Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
O persoană necunoscută ajunge într-un guvern de tehnocraţi să hotărască destinele celei mai deosebite activităţi, cea în care se decide asupra drepturilor fundamentale ale oamenilor.
Încă de la instalare, după ce a afirmat că "a participat la încheierea capitolului 24: JAI", Raluca Prună a demonstrat nu numai că nu cunoaşte principiile care guvernează în orice ţară democratică justiţia, dar aproape fiecare apariţie adânceşte şi mai mult prăpastia dintre pretenţiile guvernului tehnocrat şi realitatea de zi cu zi.
La data de 22.01.2016, printr-o notă de informare a unor direcţii din Ministerul Justiţiei, se atrage atenţia asupra necesităţii prezentării la CEDO a unui document în care, pe de o parte, să se detalieze progresele înregistrate cu privire la condiţiile din penitenciare, precum şi angajamentul ferm al României de îmbunătăţire a condiţiilor de detenţie şi de dezvoltare a măsurilor alternative.
În acest sens, Ministerul Justiţiei, Ministerul Administraţiei şi Internelor şi Ministerul Finanţelor Publice urmau să întocmească un calendar în care să se includă şi un plan bugetar, act normativ ce urma să fie adoptat de Guvern şi prezentat CEDO.
În acest context, la data de 14.06.2016, ministrul justiţiei, Raluca Prună, se prezintă în faţa CEDO, unde susţine şi depune un act privind măsurile care au fost luate şi cele care urmau a fi luate în vederea îmbunătăţirii condiţiilor din penitenciare.
Despre această prezentare, ministrul justiţiei face afirmaţii în plenul CSM din data de 6.10.2016, susţinând "eu m-am dus şi am minţit la CEDO, şi spun bine minţit la CEDO că eu am crezut că, dacă mi se dă o hârtie sub semnătura cuiva din statul român... deci EU AM MINŢIT ACOLO spunând că noi am asigurat buget pentru şapte penitenciare a câte 150 de milioane pentru fiecare penitenciar, aproape un miliard de euro, dar astea erau nişte bune intenţii, pentru că, în realitate, în buget, noi nu avem aceşti bani".
Reproşurile asociaţiilor profesionale ale magistraţilor cu referire la condiţiile concrete în care îşi desfăşoară aceştia activitatea, refuzul de a identifica magistraţii care au desfăşurat poliţie politică au culminat cu revolta privind declaraţia ministrului justiţiei.
Declaraţia doamnei Prună este mincinoasă sub două aspecte: unul priveşte "minciuna cu hârtia sub semnătura cuiva din statul român"; cel de-al doilea, că un înalt demnitar al statului român a minţit în faţa unui organism internaţional.
Cu privire la primul aspect: prin bugetul de stat aprobat de Parlamentul României pentru anul 2016 pentru Administraţia Naţională a Penitenciarelor a fost alocată suma de 1.157.699.000 lei iar suma de 71.855.000 lei reprezenta venituri proprii.
De la aprobarea bugetului şi până în luna iunie 2016 nu au mai fost adoptate alte acte normative care să suplimenteze fondurile alocate.
Dacă întreg bugetul era de 1.269.554.000 lei, cum putea să susţină Raluca Prună că a semnat fără să ştie informarea către CEDO că pentru anul 2016 se vor aloca peste 1 miliard, nu aproape un miliard ? (7 X 150 milioane = 1,050 miliarde)
Dar, atunci când a semnat nu avea obligaţia să verifice care era bugetul integral al Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor?
Cum puteau să se aloce într-un an peste un miliard lei pentru construcţia a 7 penitenciare, când nu existau studii de fezabilitate?
Cine a autorizat-o pe Raluca Prună să se prezinte la CEDO cu un act ce cuprindea informaţii false?
Ce măsuri a luat prim-ministrul atunci când a luat la cunoştinţă de susţinerile false ale ministrului justiţiei din 14 iunie 2016? Nu poate să pretindă că nu a ştiut, fiind vorba despre un act ce se înainta unui organism internaţional, într-o speţă care afecta România.
A fost obligat ministrul justiţiei să revină la CEDO cu informaţiile corecte?
Ce măsuri trebuia să luaţi, domnule prim-ministru, vineri, când toate publicaţiile au menţionat despre declaraţia dată de ministrul justiţiei în plenul CSM?
Ce măsuri aţi luat, domnule prim-ministru, atunci când lucrătorii din penitenciare au înţeles să îşi exprime nemulţumirile faţă de condiţiile de muncă şi refuzul doamnei ministru al justiţiei de a-i primi şi a încerca să rezolve parţial problemele ridicate?
De ce nu aţi luat măsuri împotriva ministrului justiţiei atunci când acesta a afirmat "Cu o urmărire penală şi o combatere a infracţionalităţii slabe, discuţia despre drepturi e un lux teoretic"?
I-aţi solicitat, domnule prim-ministru, un punct de vedere ministrului justiţiei cu privire la inserările din Raportul Departamentului de Stat SUA privind situaţia din penitenciare?
Prin neluarea vreunei măsuri împotriva ministrului justiţiei sunteţi parte, domnule prim-ministru, la afirmaţiile mincinoase care pun într-o situaţie greu de acceptat, într-un stat de drept, aceea că instituţiile publice şi demnitarii pot, fără niciun fel de jenă, să mintă, să întocmească acte false, cu care, apoi, să se prezinte în faţa instituţiilor internaţionale?
Credeţi că, în aceste condiţii, se poate vorbi, domnule prim-ministru, de dezinformări de natură a aduce atingere relaţiilor internaţionale ale României?
Această moţiune simplă a fost adoptată de Camera Deputaţilor în şedinţa din 18 octombrie 2016, cu respectarea prevederilor art. 67 din Constituţia României, republicată, şi ale art. 189 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.
PREŞEDINTELE CAMEREI DEPUTAŢILOR
FLORIN IORDACHE
Bucureşti, 18 octombrie 2016.
Nr. 3MS.
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
