Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
HOTĂRÂRE nr. 37 din 12 martie 2018 referitoare la propunerea de Regulament al Parlamentului European şi al Consiliului de stabilire a unor norme şi proceduri pentru respectarea şi asigurarea aplicării legislaţiei de armonizare a Uniunii privind produsele şi de modificare a Regulamentelor (UE) nr. 305/2011, (UE) nr. 528/2012, (UE) 2016/424, (UE) 2016/425, (UE) 2016/426 şi (UE) 2017/1.369 ale Parlamentului European şi ale Consiliului, precum şi a Directivelor 2004/42/CE, 2009/48/CE, 2010/35/UE, 2013/29/UE, 2013/53/UE, 2014/28/UE, 2014/29/UE, 2014/30/UE, 2014/31/UE, 2014/32/UE, 2014/33/UE, 2014/34/UE, 2014/35/UE, 2014/53/UE, 2014/68/UE şi 2014/90/UE ale Parlamentului European şi ale Consiliului - COM (2017) 795 final
În temeiul dispoziţiilor art. 67 şi art. 148 alin. (2) şi (3) din Constituţia României, republicată, precum şi ale Protocolului nr. 2 privind aplicarea principiilor subsidiarităţii şi proporţionalităţii, anexat Tratatului de la Lisabona de modificare a Tratatului privind Uniunea Europeană şi a Tratatului de instituire a Comunităţii Europene, semnat la Lisabona la 13 decembrie 2007, ratificat prin Legea nr. 13/2008, în baza Raportului Comisiei pentru afaceri europene nr. LXII/111 din 7.03.2018, Senatul adoptă prezenta hotărâre. ART. 1 Senatul României constată că: 1. Propunerea de regulament nu încalcă principiul subsidiarităţii, întrucât obiectivele Regulamentului nu pot fi atinse la nivel naţional. Activităţile de supraveghere a pieţei şi, în special, asigurarea aplicării legislaţiei de armonizare a Uniunii cu privire la produse intră în sfera de competenţă a autorităţilor naţionale ale statelor membre. Acest lucru nu se va schimba. Pentru a fi eficient însă, efortul de supraveghere a pieţei unice trebuie să fie uniform în întreaga Uniune. Dacă supravegherea pieţei este „mai laxă“ în anumite părţi ale UE, se creează puncte slabe care ameninţă interesul public, creează condiţii de tranzacţionare inechitabile şi încurajează fenomenul de „forum shopping“ (căutarea jurisdicţiei celei mai favorabile). Trebuie să existe, de asemenea, o supraveghere eficace a pieţei de-a lungul tuturor frontierelor externe ale Uniunii.
2. În ceea ce priveşte principiul proporţionalităţii, propunerea nu aduce atingere competenţelor statelor membre în ceea ce priveşte asigurarea aplicării legislaţiei. Cu toate acestea, unele state membre ar putea fi nevoite să îşi adapteze normele procedurale naţionale pentru a se asigura că autorităţile de supraveghere a pieţei pot utiliza în mod eficace competenţele de aplicare a legii în context transfrontalier cu scopul de a coopera şi a aborda neconformitatea produselor în interiorul UE. Propunerea va îmbunătăţi cooperarea în materie de asigurare a aplicării legislaţiei, fără a impune o sarcină disproporţionată sau excesivă autorităţilor statelor membre. Prin urmare, propunerea nu depăşeşte ceea ce este necesar pentru atingerea obiectivelor sale. În acelaşi timp, textul propunerii necesită încă numeroase clarificări, drept care transmite Comisiei Europene următoarele observaţii.
3. Recomandă: a) să se ia în considerare faptul că punerea pe piaţă a produselor neconforme se încadrează în practicile de concurenţială neloială, iar propunerea de regulament nu conţine nicio referire la incidenţa acestor practici în funcţionarea pieţei unice; b) unificarea reglementărilor în domeniu pentru operatorii economici şi autorităţile de supraveghere a pieţei, pentru a reduce dificultăţile de aplicare a celor două regulamente (Regulamentul 765/2008 şi proiectul de faţă); c) la art. 5, propune ca textul acestuia să fie completat cu o trimitere la Declaraţia de performanţă, prevăzută de Regulamentul 305/2011; d) la art. 7, revizuirea majoră sau eliminarea articolului, din cauza existenţei conflictului de interese. Actualmente, în România, autoritatea de supraveghere a pieţei furnizează gratuit informaţii asupra legislaţiei aplicabile, context în care nu susţine textul paragrafului 4; e) la art. 8, revizuirea majoră sau eliminarea. Apreciază că textul include prevederi contradictorii, dată fiind cerinţa unei entităţi „independente, imparţiale şi nepărtinitoare“; f) la art. 13 pct. 1, propune ca acest aspect să fie opţional în elaborarea strategiei naţionale de supraveghere a pieţei, luând în considerare că există decalaje majore la nivel digital între statele membre, ceea ce ar implica costuri disproporţionate pentru colectarea informaţiilor aferente lanţurilor de aprovizionare digitale; g) la art. 62, solicită decalarea termenului de aplicare cu 2 ani, având în vedere multiplele obligaţii suplimentare atât pentru operatorii economici, cât şi pentru ASP.
4. Atrage atenţia asupra unor necesare clarificări privitoare la definirea unor termeni şi situaţii: a) la art. 4, aspectele privind libera circulaţie a mărfurilor al căror producător nu este stabilit în UE. Este marfă de origine UE marfa căreia un importator UE îi asigură doar ambalare şi etichetare? Care este persoana responsabilă cu informaţiile privind conformitatea, producătorul, importatorul sau distribuitorul? b) la art. 12 pct. 2 lit. a) pct. i, clarificarea modalităţilor de obţinere a informaţiilor aferente numărului de produse de pe piaţă; c) la art. 12 pct. 2 lit. b), clarificarea cu privire la sintagma „profilurile de risc“, respectiv cum şi în baza căror criterii se întocmeşte un astfel de profil; d) la art. 13 pct. 2 lit. b), clarificarea criteriilor în baza cărora sunt identificate domeniile prioritare; e) la art. 14 pct. 3 lit. m), clarificarea termenului „profit“; f) la art. 21 pct. 2 înlocuirea sintagmei „pot percepe taxe administrative“ cu sintagma „percep taxe administrative“, pentru a evita aplicarea discreţionară; g) la art. 27, atribuţiile autorităţilor vamale de a suspenda punerea in circulaţie a mărfurilor, pentru a preveni abuzurile; h) la art. 30 pct. 4, reformularea, în sensul că în actuala formă se face referire la persoana care a declarat şi, explicit juridic, adică la persoana juridică, care este importatorul; i) la art. 61 pct. 2 lit. a), sintagma „situaţie financiară a IMMurilor“, respectiv dacă aceasta se referă la faptul că firma este activă, în insolvenţă etc. sau doar la cifra de afaceri.
ART. 2 Prezenta hotărâre se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Această hotărâre a fost adoptată de Senat în şedinţa din 12 martie 2018, cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (2) din Constituţia României, republicată.
p. PREŞEDINTELE SENATULUI, ADRIAN ŢUŢUIANU
Bucureşti, 12 martie 2018. Nr. 37.
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
