Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Patricia Marilena │- │
│Ionea │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi. 1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Excepţia a fost ridicată de Faur Nistor Isai în Dosarul nr. 597/108/2018 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale şi constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 193D/2019. 2. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei ca inadmisibilă, întrucât consideră că aceasta nu este motivată. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 16 ianuarie 2019, pronunţată în Dosarul nr. 597/108/2018, Curtea de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Excepţia a fost ridicată de Faur Nistor Isai cu prilejul soluţionării unei acţiuni având ca obiect drepturi de asigurări sociale. 5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată, în esenţă, că dispoziţiile art. 68 din Legea nr. 263/2010 sunt contrare prevederilor art. 11, 16, 20, 21 şi 52 din Constituţie, precum şi prevederilor art. 1, 3, 6, 8, 13, 14 şi 41 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Susţine că a fost supus unui tratament umilitor şi degradant de către casa de pensii şi de către instanţa de judecată, întrucât, deşi deţine documente care dovedesc că suferă de afecţiuni cronice pentru care se acordă pensie de invaliditate, i-a fost refuzat acest drept şi este obligat să se supună unor noi consultaţii medicale. 6. Curtea de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale apreciază că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale. 7. În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. 8. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: 9. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. 10. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 68 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010, care au următorul conţinut: "(1) Pensia de invaliditate se cuvine persoanelor care nu au împlinit vârsta standard de pensionare prevăzută în anexa nr. 5 şi care şi-au pierdut total sau cel puţin jumătate din capacitatea de muncă, din cauza: a) accidentelor de muncă şi bolilor profesionale, conform legii; b) neoplaziilor, schizofreniei şi SIDA; c) bolilor obişnuite şi accidentelor care nu au legătură cu munca.(2) Beneficiază de pensie de invaliditate, în condiţiile prevăzute la alin. (1), şi persoanele care se află în situaţiile prevăzute la art. 49 alin. (1) lit. c).(3) Au dreptul la pensie de invaliditate, în condiţiile prevăzute la alin. (1) lit. a), şi elevii, ucenicii şi studenţii care şi-au pierdut total sau cel puţin jumătate din capacitatea de muncă, ca urmare a accidentelor de muncă sau bolilor profesionale survenite în timpul şi din cauza practicii profesionale.(4) Persoanele care şi-au pierdut total sau cel puţin jumătate din capacitatea de muncă şi marii mutilaţi, ca urmare a participării la lupta pentru victoria Revoluţiei din Decembrie 1989 ori în legătură cu evenimentele revoluţionare din decembrie 1989, care erau cuprinşi într-un sistem de asigurări sociale anterior datei ivirii invalidităţii din această cauză, au dreptul la pensie de invaliditate în aceleaşi condiţii în care se acordă pensia de invaliditate persoanelor care au suferit accidente de muncă.“" 11. Autorul excepţiei susţine că aceste dispoziţii de lege sunt contrare prevederilor constituţionale ale art. 11 privind dreptul internaţional şi dreptul intern, ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, ale art. 20 referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului, ale art. 21 referitor la accesul liber la justiţie şi ale art. 52 referitor la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică. De asemenea, susţine că sunt încălcate următoarele articole din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale: art. 1 referitor la obligaţia de a respecta drepturile omului, art. 3 privind interzicerea torturii, art. 6 referitor la dreptul la un proces echitabil, art. 8 referitor la dreptul la respectarea vieţii private şi de familie, art. 14 referitor la interzicerea discriminării şi art. 41 privind satisfacţia echitabilă. 12. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile art. 68 din Legea nr. 263/2010 enumeră condiţiile în care o persoană, care nu a împlinit vârsta legală de pensionare, poate beneficia de pensie de invaliditate. În mod concret, textul de lege prevede situaţiile care determină pierderea totală sau a cel puţin jumătate din capacitatea de muncă şi categoriile de persoane care pot solicita acordarea pensiei de invaliditate. 13. Din susţinerile autorului excepţiei rezultă că acesta este nemulţumit de faptul că pentru acordarea pensiei de invaliditate este necesar să se supună unui control medical suplimentar. Or, Curtea observă că dispoziţiile de lege supuse controlului de constituţionalitate nu reglementează procedura evaluării capacităţii de muncă şi acordării pensiei de invaliditate, care constituie obiectul reglementării altor articole din Legea nr. 263/2010, aşa cum sunt art. 71 şi 78-81. Aceste articole de lege nu constituie însă obiectul excepţiei de neconstituţionalitate. 14. Instanţa de contencios constituţional exercită controlul de constituţionalitate exclusiv in limine litis, astfel că extinderea controlului asupra art. 71 şi 78-81 din Legea nr. 263/2010 ar echivala cu o sesizare din oficiu, în dezacord cu prevederile art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, care stabilesc că sesizarea Curţii Constituţionale se dispune de către instanţa în faţa căreia a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate. 15. Prin urmare, având în vedere că, raportat la obiectul de reglementare al art. 68 din Legea nr. 263/2010, excepţia de neconstituţionalitate nu este motivată, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă. 16. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, excepţie ridicată de Faur Nistor Isai în Dosarul nr. 597/108/2018 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale. Definitivă şi general obligatorie. Decizia se comunică Curţii de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunţată în şedinţa din data de 21 octombrie 2021. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE prof. univ. dr. VALER DORNEANU Magistrat-asistent, Patricia Marilena Ionea ----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
