Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro

Trimite prin Yahoo Messenger pagina: HOTĂRÂREA nr. 37 din 8 aprilie 2025 privind contestaţia formulată împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 22D din 14 martie 2025 privind unele măsuri pentru exercitarea dreptului de vot la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025, în condiţii de legalitate, egalitate şi integritate

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!

HOTĂRÂREA nr. 37 din 8 aprilie 2025 privind contestaţia formulată împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 22D din 14 martie 2025 privind unele măsuri pentru exercitarea dreptului de vot la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025, în condiţii de legalitate, egalitate şi integritate

EMITENT: Curtea Constituţională
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 387 din 30 aprilie 2025

Comenteaza legea


┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache      │- preşedinte      │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină   │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga  │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan    │- judecător       │
│Licu               │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Laura-Iuliana      │- judecător       │
│Scântei            │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina       │- judecător       │
│Tănăsescu          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila       │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Raluca-Alexandra   │-                 │
│Buterez-Făşie      │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.
    1. Pe rol se află soluţionarea contestaţiei formulate de domnul Adrian Cristian Secu împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 22D din 14 martie 2025 privind unele măsuri pentru exercitarea dreptului de vot la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025, în condiţii de legalitate, egalitate şi integritate.
    2. Contestaţia a fost înregistrată la Curtea Constituţională cu nr. 3.547 din 26 martie 2025 şi formează obiectul Dosarului nr. 1.220F/2025.
    3. În temeiul dispoziţiilor art. 52 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale şi ale art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, contestaţia se soluţionează fără înştiinţarea părţilor, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, pe baza sesizării şi a celorlalte documente aflate la dosar.
    4. Referitor la nelegalitatea sintagmei „a României“ cuprinse în dispoziţiile art. 7 alin. (5) din Decizia Biroului Electoral Central nr. 22D din 14 martie 2025, se susţine că acestea preiau prevederile art. 5 alin. (1) şi ale art. 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2025 privind unele măsuri pentru organizarea şi desfăşurarea alegerilor pentru Preşedintele României din anul 2025 şi alegerilor locale parţiale din anul 2025, care, în opinia autorului contestaţiei, contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) şi (5) referitoare la principiile statului de drept, democraţiei şi supremaţiei Constituţiei, ale art. 16 alin. (2) potrivit căruia „nimeni nu este mai presus de lege“, ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, ale art. 73 alin. (3) lit. a) potrivit cărora sistemul electoral se reglementează prin lege organică, ale art. 115 alin. (4) şi (6) referitoare la condiţiile de adoptare a ordonanţelor de urgenţă ale Guvernului şi ale art. 141 privind Consiliul Economic şi Social. În susţinerea argumentelor cu privire la pretinsa încălcare a dispoziţiilor constituţionale menţionate anterior, invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
    5. De asemenea, se susţine că sintagma „dar nu mai târziu de ora locală a României 21:00“ din art. 5 alin. (1), precum şi art. 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2025 conduc la afectarea/restrângerea/limitarea dreptului la vot al cetăţenilor aflaţi în străinătate la scrutinul de vot privind alegerea Preşedintelui României în anul 2025, aspect de natură să aibă repercusiuni asupra democraţiei constituţionale.
    6. În susţinerea contestaţiei formulate, anexează o serie de înscrisuri.
    7. Având cuvântul pe fondul cauzei, în temeiul art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a contestaţiei, apreciind, în esenţă, că Decizia Biroului Electoral Central nr. 22D din 14 martie 2025 este un act administrativ, care vizează activităţi tehnice şi nu afectează drepturi constituţionale.
    CURTEA,
    examinând contestaţia în raport cu prevederile Constituţiei, ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale şi ale Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, văzând concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum şi documentele aflate la dosar, reţine următoarele:
    8. Potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. f) din Constituţie, ale art. 37 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 807 din 3 decembrie 2010, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi celor ale art. 3 din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 650 din 12 septembrie 2011, cu modificările şi completările ulterioare, conform cărora instanţa de contencios constituţional veghează la respectarea în întreaga ţară a prevederilor legii pentru alegerea Preşedintelui şi confirmă rezultatele sufragiului, Curtea Constituţională este competentă să soluţioneze contestaţia formulată împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 22D din 14 martie 2025 privind unele măsuri pentru exercitarea dreptului de vot la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025, în condiţii de legalitate, egalitate şi integritate.
    9. Cu titlu prealabil, Curtea observă că obiectul contestaţiei priveşte o decizie adoptată de Biroul Electoral Central în temeiul dispoziţiilor art. 17 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) şi (3) din Legea nr. 370/2004. Potrivit dispoziţiilor anterior menţionate, Biroul Electoral Central adoptă decizii pentru aplicarea unitară a Legii nr. 370/2004, care au caracter obligatoriu pentru toate autorităţile, instituţiile publice, birourile electorale, organismele cu atribuţii în materie electorală, precum şi pentru toţi participanţii la alegeri şi care se comunică părţilor interesate şi se aduc la cunoştinţă publică prin afişare pe pagina proprie de internet.
    10. Curtea reţine că, astfel cum este formulată, contestaţia nu vizează înregistrarea sau respingerea înregistrării unei candidaturi ori a semnelor electorale şi, în consecinţă, în cauză nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 31 din Legea nr. 370/2004, referitoare la termenele de depunere, de soluţionare a contestaţiei şi la titularii dreptului de sesizare, ci cele ale art. 3 din Legea nr. 370/2004.
    11. Decizia Biroului Electoral Central nr. 22D din 14 martie 2025, prin obiectul său de reglementare, se referă exclusiv la operaţiunile electorale şi administrative care au loc în ziua alegerilor. Ca atare, Curtea reţine că prezenta contestaţie este formulată cu caracter preventiv şi vizează o etapă viitoare a procesului electoral în dinamica sa.
    12. Aşadar, formularea unei asemenea contestaţii, în raport cu obiectul Deciziei Biroului Electoral Central nr. 22D din 14 martie 2025, este inadmisibilă, ţinând seama de etapa în care se află procesul electoral.
    13. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituţie, al art. 11 alin. (1) lit. B.a), al art. 37 din Legea nr. 47/1992, precum şi al art. 3 din Legea nr. 370/2004, cu unanimitate de voturi,
    CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
    În numele legii
    HOTĂRĂŞTE:
    Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de domnul Adrian Cristian Secu împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 22D din 14 martie 2025 privind unele măsuri pentru exercitarea dreptului de vot la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025, în condiţii de legalitate, egalitate şi integritate.
    Definitivă.
    Hotărârea se comunică Biroului Electoral Central şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
    Pronunţată în şedinţa din data de 8 aprilie 2025.

                    PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
                    MARIAN ENACHE
                    Magistrat-asistent,
                    Raluca-Alexandra Buterez-Făşie

    OPINIE CONCURENTĂ
    În acord cu soluţia de respingere ca inadmisibilă a contestaţiei formulată de domnul Cristian Secu împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 22/D din 14 martie 2025 privind unele măsuri pentru exercitarea dreptului de vot la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025 în condiţii de legalitate, egalitate şi integritate considerăm că argumentele juridice care fundamentează această hotărâre trebuiau bazate pe inexistenţa unei competenţe a Curţii Constituţionale de a soluţiona contestaţii îndreptate împotriva deciziilor adoptate de Biroul Electoral Central pentru aplicarea unitară a prevederilor legii alegerilor prezidenţiale, precum şi de a soluţiona excepţii de neconstituţionalitate ridicate direct în faţa Curţii în cadrul contenciosului electoral prezidenţial, fără minime garanţii procesuale referitoare la citarea părţilor ori publicitatea şi oralitatea dezbaterilor. În acest sens reiterăm argumentele prezentate pe larg în opinia concurentă la Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 66/2019 şi în opinia separată la Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 21/2024.

                    Judecător,
                    prof. univ. dr. Elena-Simina Tănăsescu

    -----

Newsletter GRATUIT

Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, Hotarare, Alte Institutii, HOTĂRÂREA nr. 37 din 8 aprilie 2025

Comentarii

Fii primul care comenteaza.

MonitorulJuridic.ro este un proiect:

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"