Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro

Trimite prin Yahoo Messenger pagina: HOTĂRÂREA nr. 36 din 2 aprilie 2025 privind contestaţia formulată împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 8D din 4 martie 2025 privind aprobarea procedurii de acreditare a delegaţilor formaţiunilor politice care participă la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025 şi nu au reprezentanţi în biroul electoral al secţiei de votare sau în biroul electoral pentru votul prin corespondenţă

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!

HOTĂRÂREA nr. 36 din 2 aprilie 2025 privind contestaţia formulată împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 8D din 4 martie 2025 privind aprobarea procedurii de acreditare a delegaţilor formaţiunilor politice care participă la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025 şi nu au reprezentanţi în biroul electoral al secţiei de votare sau în biroul electoral pentru votul prin corespondenţă

EMITENT: Curtea Constituţională
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 474 din 22 mai 2025

Comenteaza legea


┌─────────────────┬──────────────────────┐
│Marian Enache    │- preşedinte          │
├─────────────────┼──────────────────────┤
│Mihaela Ciochină │- judecător           │
├─────────────────┼──────────────────────┤
│Cristian Deliorga│- judecător           │
├─────────────────┼──────────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan  │- judecător           │
│Licu             │                      │
├─────────────────┼──────────────────────┤
│Gheorghe Stan    │- judecător           │
├─────────────────┼──────────────────────┤
│Livia Doina      │- judecător           │
│Stanciu          │                      │
├─────────────────┼──────────────────────┤
│Elena-Simina     │- judecător           │
│Tănăsescu        │                      │
├─────────────────┼──────────────────────┤
│Varga Attila     │- judecător           │
├─────────────────┼──────────────────────┤
│Claudia-Margareta│-                     │
│Krupenschi       │magistrat-asistent-şef│
│                 │delegat               │
└─────────────────┴──────────────────────┘

    1. Pe rol se află soluţionarea contestaţiei formulate de Partidul Mişcarea Populară, împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 8D din 4 martie 2025 privind aprobarea procedurii de acreditare a delegaţilor formaţiunilor politice care participă la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025 şi nu au reprezentanţi în biroul electoral al secţiei de votare sau în biroul electoral pentru votul prin corespondenţă.
    2. Contestaţia, depusă împreună cu Decizia Biroului Electoral Central nr. 8D din 4 martie 2025, a fost înregistrată la Curtea Constituţională cu nr. 3.401 din 20 martie 2025 şi formează obiectul Dosarului nr. 1.138F/2025.
    3. În temeiul dispoziţiilor art. 52 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale şi ale art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, contestaţiile se soluţionează fără înştiinţarea părţilor, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, pe baza sesizării şi a celorlalte documente aflate la dosare.
    4. Dezbaterile au avut loc în şedinţa din data de 27 martie 2025, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi, concluziile sale fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, când, în temeiul art. 57 şi al art. 58 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, pentru o mai bună studiere a problemelor ce formează obiectul cauzei, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 2 aprilie 2025, când a pronunţat prezenta decizie.
    5. În motivarea contestaţiei se solicită, în esenţă, anularea unor prevederi din cuprinsul Deciziei Biroului Electoral Central nr. 8D din 4 martie 2025 care conţin sintagma „participă la alegeri“, cu referire la partidele politice care, neavând reprezentanţi într-un birou electoral al secţiei de votare sau birou electoral pentru votul prin corespondenţă, îşi pot desemna delegaţi care să asiste la desfăşurarea tuturor operaţiunilor specifice procesului de votare derulate în respectiva secţie de votare.
    6. Din economia dispoziţiilor cuprinse în Decizia Biroului Electoral Central nr. 8D din 4 martie 2025, contestată, rezultă că pot asista la aceste operaţiuni delegaţi ai formaţiunilor politice care nu au reprezentanţi în biroul electoral al secţiei de votare sau în biroul electoral pentru votul prin corespondenţă şi care participă la alegeri, prin formaţiuni politice care participă la alegeri înţelegându-se partidele politice, alianţele politice şi organizaţiile legal constituite ale cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale care au propus candidaţi, individual sau prin alianţa electorală din componenţa căreia fac parte, după caz, ale căror candidaturi au rămas definitive.
    7. Or, dispoziţiile art. 47 din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea preşedintelui României, coroborat cu art. 89 şi 90 din Legea nr. 208/2015 privind alegerea Senatului şi a Camerei Deputaţilor, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Autorităţii Electorale Permanente nu prevăd o asemenea condiţie, care, impusă fiind în mod suplimentar şi nelegal prin actul adoptat de Biroul Electoral Central, elimină partidele politice care nu au propus un candidat de la posibilitatea de a asista, prin reprezentanţi delegaţi, la desfăşurarea alegerilor.
    8. Textele legale anterior menţionate sunt clare în sensul că prevăd accesul formaţiunilor politice care nu au reprezentanţi în birourile electorale ale secţiilor de votare, fără a impune vreo altă condiţie legată de participarea la alegeri prin propunerea unui candidat propriu. O astfel de reglementare reprezintă o garanţie suplimentară pentru asigurarea corectitudinii alegerilor, deoarece vizează persoane cât mai neutre şi imparţiale, desemnate din partea formaţiunilor politice care nu au vreun reprezentant în compunerea biroului secţiei de votare. Legiuitorul primar a enumerat delegaţii formaţiunilor politice în cuprinsul art. 89 alin. (2) din Legea nr. 208/2015, alături de celelalte categorii de persoane acreditate care sunt neutre şi nu propun un candidat la alegeri (observatori interni şi externi, reprezentanţii instituţiilor mass-media internă şi externă), ceea ce denotă voinţa sa de a nu impune condiţia participării la alegeri a acestor persoane. Dacă o astfel de condiţie ar fi corespuns voinţei legiuitorului, aceasta s-ar fi regăsit reglementată în mod expres.
    9. Autorul contestaţiei arată că rolul partidelor politice nu se rezumă doar la acela de a propune candidaţi în alegeri, ci şi acela, la fel de important, de a promova pluralismul politic şi de a stimula participarea cetăţenilor la scrutinuri, aşa cum prevede expres art. 2 din Legea partidelor politice nr. 14/2003. Participarea cetăţenilor la scrutinuri poate fi stimulată prin încrederea acestora în caracterul liber şi corect al alegerilor, iar această încredere poate fi sporită prin faptul că scrutinurile pot fi observate în mod imparţial şi de către delegaţii unor partide politice care nu au propus un candidat la alegeri. Este evident că voinţa legiuitorului primar a fost aceea ca partidele politice să poată veghea ca alegerile să fie libere şi corecte şi să stimuleze astfel participarea cetăţenilor la scrutinuri, indiferent dacă partidele politice au propus sau nu un candidat la respectivele alegeri.
    10. Or, prin prevederile din Decizia nr. 8D din 4 martie 2025, care cuprind sintagma „participă la alegeri“ şi definiţia atribuită acesteia, Biroul Electoral Central nu a ţinut cont de voinţa legiuitorului primar şi a adăugat în mod nepermis şi nelegal condiţia participării la alegeri pentru formaţiunile politice care doresc să desemneze delegaţi pentru observarea alegerilor.
    11. Autorul contestaţiei arată că, din cauza acestei decizii, se află în imposibilitatea de a desemna delegaţi care să asiste la operaţiunile efectuate de birourile electorale ale secţiilor de votare sau de birourile electorale pentru votul prin corespondenţă la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025, astfel că solicită Curţii Constituţionale anularea prevederilor contestate din Decizia Biroului Electoral Central nr. 8D din 4 martie 2025 şi soluţionarea cu celeritate a prezentei contestaţii.
    CURTEA,
    examinând contestaţia în raport cu prevederile Constituţiei, ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale şi ale Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, văzând concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum şi documentele aflate la dosar, reţine următoarele:
    12. Cu titlu prealabil, Curtea observă că prezenta contestaţie nu vizează înregistrarea sau respingerea înregistrării unei candidaturi sau a semnelor electorale şi, în consecinţă, în cauză nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 31 din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, sub aspectul termenelor de depunere şi de soluţionare a contestaţiei (a se vedea, în acelaşi sens, Hotărârea nr. 21 din 14 octombrie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 124 din 11 februarie 2025, paragraful 22).
    13. În ceea ce priveşte obiectul prezentei contestaţii, Curtea reţine, mai întâi, că aceasta priveşte o decizie adoptată de Biroul Electoral Central în temeiul art. 17 alin. (1) lit. a), alin. (2) şi (3) din Legea nr. 370/2004, dispoziţii care abilitează Biroul Electoral Central să adopte decizii pentru aplicarea unitară a prevederilor Legii nr. 370/2004 şi care au caracter obligatoriu pentru toate autorităţile, instituţiile publice, birourile electorale, organismele cu atribuţii în materie electorală, precum şi pentru toţi participanţii la alegeri, care se comunică părţilor interesate şi se aduc la cunoştinţa publică prin afişare pe pagina proprie de internet.
    14. Cu privire la competenţa materială generală a Curţii Constituţionale de a examina deciziile adoptate de Biroul Electoral Central pentru aplicarea unitară a dispoziţiilor Legii nr. 370/2004, Curtea reţine că aceasta este întemeiată pe dispoziţiile art. 146 lit. f) din Constituţie, ale art. 37 din Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale art. 3 din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, jurisprudenţa relevantă în această materie fiind reprezentată de Hotărârea nr. 66 din 1 octombrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 907 din 8 noiembrie 2019, şi Hotărârea nr. 21 din 14 octombrie 2024, precitată.
    15. Dispoziţiile art. 146 lit. f) din Constituţie stabilesc atribuţia Curţii Constituţionale de a veghea la respectarea procedurii pentru alegerea Preşedintelui României şi confirmă rezultatele sufragiului, iar, în aplicarea acestor norme fundamentale, art. 3 din Legea nr. 370/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare - lege specială cu caracter organic -, prevede în mod expres: „Curtea Constituţională, potrivit art. 146 lit. f) din Constituţia României, republicată, veghează la respectarea în întreaga ţară a prevederilor prezentei legi şi confirmă rezultatele sufragiului“, conferind, astfel, o competenţă generală a instanţei de contencios constituţional în materia contenciosului electoral prezidenţial.
    16. Cu privire la competenţa sa materială de a examina prezenta contestaţie, Curtea reţine că Decizia nr. 8D din 4 martie 2025 privind aprobarea procedurii de acreditare a delegaţilor formaţiunilor politice care participă la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025 şi nu au reprezentanţi în biroul electoral al secţiei de votare sau în biroul electoral pentru votul prin corespondenţă reprezintă actul infralegal adoptat de Biroul Electoral Central pentru punerea în aplicare şi executare a prevederilor art. 47 alin. (2) din Legea nr. 370/2004 şi ale art. 19 din Legea nr. 288/2015 privind votul prin corespondenţă precum şi modificarea şi completarea Legii nr. 208/2015 privind alegerea Senatului şi a Camerei Deputaţilor, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Autorităţii Electorale Permanente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 866 din 19 noiembrie 2015.
    17. Cu privire la dispoziţiile art. 47 alin. (2) din Legea nr. 370/2004, potrivit cărora „(2) Dispoziţiile art. 89 din Legea nr. 208/2015, cu modificările şi completările ulterioare, se aplică în mod corespunzător.“, Curtea reţine că acestea nu au un conţinut normativ propriu, ci cuprind norme de trimitere la o altă lege, respectiv la Legea nr. 208/2015 privind alegerea Senatului şi a Camerei Deputaţilor, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Autorităţii Electorale Permanente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 553 din 24 iulie 2015. Prevederile art. 89 din acest ultim act normativ conţin norme substanţiale şi procedurale referitoare la observarea alegerilor (parlamentare), mai exact la definirea categoriilor de persoane acreditate în acest scop, la procedura de acreditare a observatorilor de către Autoritatea Electorală Permanentă şi la acreditarea delegaţilor partidelor politice pe baza procedurii stabilite de Biroul Electoral Central.
    18. În ce priveşte conţinutul dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 288/2015, de asemenea invocate în preambulul Deciziei nr. 8D din 4 martie 2025 a Biroului Electoral Central, Curtea observă că acestea fac referire la persoanele acreditate conform legii care pot asista la toate operaţiunile efectuate de către biroul pentru votul prin corespondenţă. Această lege se completează, potrivit art. 23 din cuprinsul său, cu prevederile Legii nr. 208/2015, astfel că devin aplicabile aceleaşi prevederi ale art. 89 din Legea nr. 208/2015, mai sus menţionate.
    19. Curtea reţine, totodată, că în versiunea iniţială a Legii nr. 370/2004, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 650 din 12 septembrie 2011, aceasta cuprindea la art. 47 reglementări detaliate referitoare la condiţiile în care alte persoane în afara membrilor birourilor electorale ale secţiilor de votare puteau asista, în calitate de persoane acreditate, la toate operaţiunile electorale desfăşurate în respectivele secţii de votare. Formaţiunile politice nu aveau însă vocaţia de a dobândi calitatea de persoană acreditată în vederea observării alegerilor, întrucât art. 47 alin. (2) din legea menţionată enumera în categoria persoanelor acreditate exclusiv observatorii interni şi externi şi reprezentanţii interni şi externi ai instituţiilor mass-media. Prin art. I pct. 22 din Legea nr. 148/2019 pentru modificarea şi completarea unor acte normative în materie electorală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 617 din 25 iulie 2019, legiuitorul a modificat conţinutul şi structura art. 47 din Legea nr. 370/2004, iar alin. (2) al acestui text a dobândit un alt cuprins normativ, prin utilizarea tehnicii normei de trimitere la dispoziţiile art. 89 - Observarea alegerilor din Legea nr. 208/2015, text care, la alin. (2), defineşte categoria persoanelor acreditate.
    20. Or, referitor la competenţa rationae materiae de soluţionare a unei contestaţii privind acreditarea sau respingerea solicitării de acreditare, Curtea observă că art. 89 alin. (7) din Legea nr. 208/2015 prevede următoarele: „Contestaţia privind acreditarea sau respingerea solicitării de acreditare se soluţionează de către Curtea de Apel Bucureşti, în termen de două zile de la data înregistrării. Hotărârea dată este definitivă.“
    21. Prin urmare, datorită obiectului specific de reglementare al Deciziei Biroului Electoral Central nr. 8D din 4 martie 2025, împotriva căreia a fost formulată prezenta contestaţie, şi ca urmare a tehnicii de reglementare prin norma de trimitere utilizată în art. 47 alin. (2) din Legea nr. 370/2004, Curtea Constituţională constată că nu are competenţa materială să soluţioneze contestaţia de faţă, în condiţiile existenţei unui text legal care exprimă opţiunea legiuitorului de a conferi această competenţă Curţii de Apel Bucureşti. Plenitudinea de competenţă a Curţii Constituţionale, conferită de art. 146 lit. f) din Legea fundamentală, de art. 3 din Legea nr. 370/2004 şi de art. 37 din Legea nr. 47/1992, este una generală, care permite legiuitorului ca, în anumite segmente tehnice şi punctuale, să atribuie competenţa de soluţionare instanţelor judecătoreşti, ca expresie a marjei sale de apreciere.
    22. Curtea constată că Legea nr. 370/2004 privind alegerea Preşedintelui României conţine, în prezent, o serie de texte care cuprind norme de trimitere la dispoziţii din Legea nr. 208/2015 [art. 7, art. 10, art. 21 alin. (2), art. 23 alin. (2) şi art. 47 alin. (2)], astfel că eventualele plângeri sau contestaţii ce privesc aplicarea sau respectarea acestor dispoziţii nu pot intra în sfera de competenţă materială a Curţii Constituţionale întemeiată pe art. 146 lit. f) din Constituţie, în măsura în care opţiunea legiuitorului este exprimată în sensul stabilirii competenţei instanţelor judecătoreşti.
    23. De altfel, Curtea reţine, din documentele publicate pe site-ul Biroului Electoral Central (https://prezidentiale2025.bec.ro/wp-content/uploads/2025/03/decizie_48D.pdf), că, înainte de a se adresa Curţii Constituţionale, autorul prezentei contestaţii a formulat, în temeiul art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1154 din 7 decembrie 2004, plângere prealabilă împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 8D din 4 martie 2025, înregistrată la data de 19 martie 2025 la Biroul Electoral Central şi soluţionată prin Decizia Biroului Electoral Central nr. 480 din 22 martie 2025.
    24. Totodată, conform site-ului www.portalul.instanţelor.ro (https://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=200000000446000&id_inst=2), autorul contestaţiei a sesizat Curtea de Apel Bucureşti - Secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 21 martie 2025 cu o cerere de suspendare a Deciziei Biroului Electoral Central nr. 8D din 4 martie 2025, iar în data de 25 martie 2025 această cerere a fost soluţionată, petentul având drept de recurs în 5 zile de la pronunţare.
    25. Având în vedere cele expuse şi în considerarea specificităţii obiectului de reglementare al Deciziei Biroului Electoral Central nr. 8D din 4 martie 2025, prezenta contestaţie urmează să fie respinsă ca inadmisibilă, Curtea Constituţională neavând competenţa să o soluţioneze.
    26. Curtea precizează că, spre deosebire de contestaţia soluţionată prin Hotărârea nr. 21 din 14 octombrie 2024, care viza o decizie cu obiect similar adoptată de Biroul Electoral Central în acelaşi temei al art. 47 alin. (2) din Legea nr. 370/2004 şi în cadrul căreia autorul a solicitat Curţii Constituţionale să constate exclusiv neconstituţionalitatea unor prevederi din legea mai sus menţionată, competenţă de soluţionare ce nu poate reveni decât Curţii Constituţionale, în cadrul contestaţiei de faţă autorul acesteia solicită Curţii exclusiv efectuarea unui control de legalitate a actului adoptat de Biroul Electoral Central, competenţă care, aşa cum s-a arătat deja, este în mod expres atribuită de art. 89 alin. (7) din Legea nr. 208/2015 Curţii de Apel Bucureşti, ceea ce atrage soluţia de respingere ca inadmisibilă a prezentei contestaţii.
    27. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituţie, al art. 11 alin. (1) lit. B.a), al art. 37 din Legea nr. 47/1992, precum şi al art. 3 din Legea nr. 370/2004, cu unanimitate de voturi,
    CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
    În numele legii
    HOTĂRĂŞTE:
    Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de Partidul Mişcarea Populară împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 8D din 4 martie 2025 privind aprobarea procedurii de acreditare a delegaţilor formaţiunilor politice care participă la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025 şi nu au reprezentanţi în biroul electoral al secţiei de votare sau în biroul electoral pentru votul prin corespondenţă.
    Definitivă.
    Hotărârea se comunică Biroului Electoral Central şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
    Pronunţată în şedinţa din data de 2 aprilie 2025.

                    PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
                    MARIAN ENACHE
                    Magistrat-asistent-şef delegat,
                    Claudia-Margareta Krupenschi

    -----

Newsletter GRATUIT

Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, Hotarare, Alte Institutii, HOTĂRÂREA nr. 36 din 2 aprilie 2025

Comentarii

Fii primul care comenteaza.

MonitorulJuridic.ro este un proiect:

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"