Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro

Trimite prin Yahoo Messenger pagina: HOTĂRÂREA nr. 17 din 16 martie 2025 privind contestaţiile formulate împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 31D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Simion George-Nicolae şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!

HOTĂRÂREA nr. 17 din 16 martie 2025 privind contestaţiile formulate împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 31D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Simion George-Nicolae şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025

EMITENT: Curtea Constituţională
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 445 din 14 mai 2025

Comenteaza legea


┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache      │- preşedinte      │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină   │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga  │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan    │- judecător       │
│Licu               │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Laura-Iuliana      │- judecător       │
│Scântei            │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina       │- judecător       │
│Tănăsescu          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila       │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Raluca-Alexandra   │-                 │
│Buterez-Făşie      │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.
    1. Pe rol se află soluţionarea contestaţiei formulate de domnul I.A. împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 31D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Simion George-Nicolae şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025.
    2. Contestaţia a fost înregistrată la Curtea Constituţională cu nr. 3.086 din 15 martie 2025 şi formează obiectul Dosarului nr. 1.024F/2025. Documentele de candidatură a domnului Simion George-Nicolae la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025 şi Decizia nr. 31D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Simion George-Nicolae şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025 au fost transmise de Biroul Electoral Central cu Adresa nr. 347C/BEC/P.R./2025 din 15 martie 2025, înregistrată la Curtea Constituţională cu nr. 3.091 din 15 martie 2025.
    3. În motivarea contestaţiei se arată, în esenţă, că domnul Simion George-Nicolae a făcut declaraţii şi a întreprins acţiuni publice care contravin principiilor constituţionale şi statului de drept, întrucât a instigat la violenţă, a atacat instituţiile statului şi a promovat un discurs extremist care subminează ordinea constituţională. În acest sens se susţine că domnul Simion George-Nicolae a participat la proteste violente şi a avut confruntări cu forţele de ordine.
    4. De asemenea, se apreciază că planează suspiciuni de fraudă în ceea ce priveşte modul de întocmire a listelor de susţinători, precum şi autenticitatea acestor liste.
    5. Totodată, contestatarul arată că domnul Simion George-Nicolae a fost declarat persoană indezirabilă în Ucraina, fiindu-i interzisă intrarea în această ţară. Se mai arată că domnul Simion George-Nicolae are legături cu serviciile de informaţii străine, fapt ce pune în pericol stabilitatea României.
    6. Se mai învederează că domnul Simion George-Nicolae l-a sprijinit pe domnul Călin Georgescu pentru funcţia de premier al României şi a susţinut candidatura unor foşti militari implicaţi în acţiunile de reprimare a Revoluţiei ce a avut loc în anul 1989 în România.
    7. Pentru toate cele menţionate anterior se apreciază că domnul Simion George-Nicolae nu îndeplineşte criteriile legale şi morale pentru a candida la funcţia de Preşedinte al României, acţiunile şi declaraţiile sale fiind contrare Constituţiei, securităţii naţionale şi ordinii democratice, iar admiterea candidaturii sale pune în pericol stabilitatea ţării şi relaţiile externe cu celelalte state.
    8. La data de 16 martie 2025, doamna Silvia Uscov a depus un amicus curiae, înregistrat la Curtea Constituţională cu nr. 3.105, prin care solicită respingerea contestaţiei formulate de domnul I.A. împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 31D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Simion George-Nicolae şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025.
    9. La data de 16 martie 2025, domnul Simion George-Nicolae a depus un punct de vedere, înregistrat la Curtea Constituţională cu nr. 3.109, prin care solicită, în esenţă, respingerea contestaţiei formulate de domnul I.A. împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 31D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii sale şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025.
    10. Pe rolul Curţii Constituţionale se află şi Dosarul nr. 1.027F/2025, având ca obiect soluţionarea contestaţiei formulate de domnul Bogdan Ionescu împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 31D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Simion George-Nicolae şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025, contestaţie înregistrată la Curtea Constituţională cu nr. 3.099 din 15 martie 2025.
    11. În motivarea contestaţiei, autorul acesteia apreciază, cu privire la candidatura domnului Simion George-Nicolae, că aceasta încalcă condiţiile de eligibilitate prevăzute de dispoziţiile constituţionale ale art. 1 alin. (3) şi (5) referitoare la principiile statului de drept, democraţiei şi supremaţiei Constituţiei, ale art. 30 alin. (7) referitor la limitele libertăţii de exprimare, ale art. 57 privind exercitarea drepturilor şi libertăţilor, ale art. 82 alin. (2) privind depunerea jurământului de către Preşedintele României, ale art. 92 privind atribuţiile Preşedintelui în domeniul apărării corelate cu cele ale art. 148 privind integrarea în Uniunea Europeană şi ale art. 149 privind aderarea la Tratatul Atlanticului de Nord.
    12. În preambulul contestaţiei sunt invocate considerentele hotărârilor Curţii Constituţionale nr. 2 din 5 octombrie 2024, nr. 32 din 6 decembrie 2024 şi nr. 7 din 11 martie 2025, apreciindu-se că acestea reprezintă premisele şi baza contestaţiei formulate.
    13. Se invocă nulitatea formală a Deciziei Biroului Electoral Central nr. 31D din 15 martie 2025, întrucât acesta nu a analizat îndeplinirea condiţiilor de eligibilitate de către domnul Simion George-Nicolae prevăzute la nivel constituţional. În acest sens se arată că Biroul Electoral Central s-a rezumat la o verificare şi o analiză pur tehnice ale procedurilor, formelor şi înscrisurilor detaliate la art. 27 din Legea nr. 370/2004 privind alegerea Preşedintelui României.
    14. Se arată că domnul Simion George-Nicolae prezintă numeroase identităţi/similitudini/suprapuneri comportamentale în discursul public cu doamna Diana Iovanovici-Şoşoacă. Astfel de conduite şi luări de poziţii publice au condus în cazul doamnei Şoşoacă la invalidarea/respingerea candidaturii acesteia de către Curtea Constituţională, prin Hotărârea nr. 2 din 5 octombrie 2024.
    15. Totodată, se aminteşte că domnul Simion George-Nicolae a fost declarat persoană indezirabilă în Ucraina şi se susţine că motivele declinate de către autorităţile ucrainene sunt extrem de grave şi compromiţătoare pentru acesta. De asemenea, învederează că domnul Simion George-Nicolae a fost declarată persoană indezirabilă şi în Republica Moldova, ca urmare a unor acţiuni şi declaraţii la adresa Republicii Moldova, care reprezintă un pericol pentru securitatea statului şi care provoacă sau încearcă să provoace o destabilizare a acestei ţări.
    16. Se prezintă o serie de presupuse fapte, luări de poziţii şi declaraţii ale domnului Simion George-Nicolae apreciate ca fiind contrare ordinii constituţionale, păcii şi democraţiei din România, şi anume: legionarismul, antisemitismul, şovinismul românesc/naţionalismul extremist, discriminarea, discursul instigator la ură, rasismul, intoleranţa, xenofobia, separatismul, violenţa în toate formele sale şi afinitatea prorusă. În acest sens se invocă o multitudine de articole de presă şi apariţii în mass-media ale domnului Simion George-Nicolae. De asemenea, se susţine că domnul Simion George-Nicolae este un simpatizant al grupării legionare şi al celei antisemite, aspecte reţinute şi de Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilă în Hotărârea nr. 3.087 din 18 octombrie 2023.
    17. În plus, se arată că domnul Simion George-Nicolae, atât personal, cât şi prin intermediul partidului pe care acesta îl reprezintă, a sprijinit candidatura domnului Călin Georgescu, ceea ce conduce la concluzia că este de acord şi susţine declaraţiile, opiniile şi luările de poziţie ale acestuia. Mai mult, se arată că, şi după respingerea candidaturii domnului Călin Georgescu, domnul Simion George-Nicolae a continuat să acţioneze în conformitate cu instrucţiunile primite de la acesta. În acest sens, contestatarul face trimitere la articole de presă şi apariţii în mass-media.
    18. De asemenea, se invocă legăturile domnului Simion George-Nicolae şi ale partidului Alianţa pentru Unirea Românilor cu organizaţiile neofasciste, arătându-se că aceste aspecte au fost reţinute în presa scrisă.
    19. Se mai arată că domnul Simion George-Nicolae manifestă ură şi discriminare faţă de comunitatea LGBTQIA+ şi faţă de minoritatea maghiară, apreciindu-se că aceste aspecte sunt susţinute de articole de presă menţionate în contestaţie. De asemenea, se mai susţine că domnul Simion George-Nicolae a avut comportamente contrare bunelor moravuri în plenul Parlamentului şi aminteşte un dialog avut de acesta cu doamna Diana Iovanovici-Şoşoacă, precum şi interacţiunea cu domnul Virgil Popescu, ministrul energiei de la acel moment. Cu privire la aceste aspecte, contestatarul apreciază că aceste atitudini şi acţiuni ale domnului Simion George-Nicolae nu pot fi justificate prin prisma dreptului la liberă exprimare şi invocă Decizia din 24 iunie 2003 pronunţată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Cauza Garaudy împotriva Franţei, precum şi Decizia nr. 143 din 20 octombrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi.
    20. Nu în ultimul rând, se apreciază că este de notorietate, inclusiv pe plan internaţional, că, prin acţiunile şi prin discursul său constant, domnul Simion George-Nicolae îndeamnă la schimbarea fundamentelor democratice ale statului şi la încălcarea ordinii constituţionale. Regulile democratice se aplică tuturor cetăţenilor, indiferent de calitatea lor în stat şi de opţiunile politice, neputând fi tolerate manifestările şi derapajele anarhice în spaţiul public.
    21. Invocând considerentele Hotărârii Curţii Constituţionale nr. 2 din 5 octombrie 2024, contestatarul apreciază că şi în cazul candidaturii domnului Simion George-Nicolae se impune admiterea contestaţiei formulate împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 31D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Simion George-Nicolae şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025.
    22. Cu Adresa înregistrată la Curtea Constituţională cu nr. 3.106 din 16 martie 2025, contestatarul a depus un înscris denumit „Anexa 1“, prin care reiterează cele susţinute în contestaţia formulată.
    23. Pe rolul Curţii Constituţionale se află şi Dosarul nr. 1.032F/2025, având ca obiect soluţionarea contestaţiei formulate de doamna Antoaneta Laura Panait împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 31D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Simion George-Nicolae şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025, contestaţie înregistrată la Curtea Constituţională cu nr. 3.107 din 16 martie 2025.
    24. În motivarea contestaţiei se susţine, în esenţă, că domnul Simion George-Nicolae a încălcat dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 80 privind rolul Preşedintelui, art. 82 privind validarea mandatului şi depunerea jurământului, art. 142-147 referitoare la Curtea Constituţională, art. 148 - Integrarea în Uniunea Europeană şi art. 149 - Aderarea la Tratatul Atlanticului de Nord.
    25. Se arată că declaraţiile publice şi conduita domnului Simion George-Nicolae sunt incompatibile cu valorile democratice, statul de drept şi ordinea constituţională a României. Se arată că domnul Simion George-Nicolae susţine persoane a căror candidatură nu a fost înregistrată de Biroul Electoral Central, că doreşte să modifice atribuţiile instanţei de contencios constituţional şi că a făcut diverse declaraţii ameninţătoare referitoare la membrii Biroului Electoral Central. Apreciază că rolul Preşedintelui României este de a veghea la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice.
    26. Se apreciază că domnul Simion George-Nicolae are un discurs constant antidemocratic şi o conduită sistematică, persistentă şi îndelungată, menită să afecteze fundamentele constituţionale ale statului român şi apartenenţa României la structurile euroatlantice.
    27. Declaraţiile publice, luările de poziţie şi exprimarea unor convingeri în contradicţie cu valorile constituţionale şi cu exigenţele unei societăţi democratice sunt temeiuri suficiente pentru a indica faptul că domnul Simion George-Nicolae, în calitate de candidat la funcţia de Preşedinte al României, pune la îndoială şi desconsideră obligaţia de respectare a Constituţiei. Totodată, domnul Simion George-Nicolae contestă statutul României de stat membru al Uniunii Europene şi al NATO.
    28. Curtea Constituţională a informat public candidatul, precum şi orice persoană interesată, prin afişarea contestaţiilor pe site-ul instituţiei, cu privire la contestaţiile formulate împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 31D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Simion George-Nicolae la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025, precum şi a semnului electoral şi cu privire la faptul că dosarul se soluţionează pe baza sesizării şi a celorlalte documente depuse până în ziua termenului stabilit pentru analizarea contestaţiilor.
    29. În temeiul dispoziţiilor art. 52 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale şi ale art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, contestaţiile se soluţionează fără înştiinţarea părţilor, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, pe baza sesizării şi a celorlalte documente aflate la dosar.
    30. Având în vedere obiectul dosarelor nr. 1.024F/2025, nr. 1.027F/2025 şi nr. 1.032F/2025, şi anume contestaţiile formulate împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 31D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Simion George-Nicolae şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025, precum şi faptul că între motivele invocate există o strânsă legătură, Curtea, din oficiu, pune în discuţie problema conexării dosarelor.
    31. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de conexare a acestor cauze, iar Curtea, în temeiul art. 139 din Codul de procedură civilă coroborat cu art. 14 din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 1.027F/2025 şi nr. 1.032F/2025 la Dosarul nr. 1.024F/2025, care a fost primul înregistrat.
    32. Având cuvântul pe fondul cauzei, reprezentantul Ministerului Public, în temeiul art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004, apreciază că, în ceea ce priveşte critica privind lipsa motivării din decizia Biroului Electoral Central, analiza efectuată de acesta se încadrează în coordonatele prevăzute de Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României. Referitor la celelalte aspecte invocate de contestatari, reprezentantul Ministerului Public susţine că acestea pot angaja diverse forme de răspundere, rămânând la aprecierea Curţii să evalueze dacă acestea ridică probleme din perspectiva criteriilor de eligibilitate prevăzute de Constituţie.
    CURTEA,
    examinând contestaţiile în raport cu prevederile Constituţiei, ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale şi ale Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, văzând concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum şi documentele aflate la dosare, reţine următoarele:
    33. Potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. f) din Constituţie, ale art. 37 şi 38 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 807 din 3 decembrie 2010, precum şi celor ale art. 31 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 650 din 12 septembrie 2011, cu modificările şi completările ulterioare, Curtea Constituţională este competentă să soluţioneze contestaţiile formulate împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 31D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Simion George-Nicolae şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025.
    34. Examinând contestaţiile formulate, Curtea constată că atât condiţiile de eligibilitate, cât şi impedimentele constituţionale pentru a fi ales în funcţia de Preşedinte al României sunt prevăzute în Constituţie şi în Legea nr. 370/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.
    35. Curtea observă că, potrivit art. 4 alin. (2) din Legea nr. 370/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, „Candidaturile propuse de partidele şi de alianţele politice, precum şi candidaturile independente pot fi depuse numai dacă sunt susţinute de cel puţin 200.000 de alegători. Un alegător poate susţine mai mulţi candidaţi“ . Potrivit art. 27 alin. (2) lit. c) din aceeaşi lege: „Propunerile se fac în scris şi vor fi primite numai dacă: (...) c) sunt însoţite de declaraţia de acceptare a candidaturii, scrisă, semnată şi datată de candidat, de declaraţia de avere, declaraţia de interese, de o declaraţie pe propria răspundere a candidatului în sensul că a avut sau nu calitatea de lucrător al Securităţii sau de colaborator al acesteia, precum şi de lista susţinătorilor, al căror număr nu poate fi mai mic de 200.000 de alegători.“
    36. Referitor la modul de întocmire şi la conţinutul listei de susţinători, respectiv autenticitatea acestor liste, art. 27 alin. (3) din Legea nr. 370/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, stabileşte că „Lista susţinătorilor este un act public, sub sancţiunea prevăzută de art. 292 (n.a. în prezent art. 326) din Codul penal. Lista sau listele susţinătorilor trebuie să cuprindă data alegerilor, prenumele şi numele candidatului, precum şi prenumele şi numele, data naşterii, adresa, denumirea, seria şi numărul actului de identitate şi semnătura alegătorilor care susţin candidatura. În finalul listei persoana care a întocmit-o este obligată să facă o declaraţie pe propria răspundere prin care să ateste veridicitatea semnăturilor susţinătorilor. Modelul listei susţinătorilor şi al declaraţiei pe propria răspundere sunt prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezenta lege.“ Potrivit anexei menţionate în textul de lege citat, lista de susţinători cuprinde următoarele rubrici: prenume, nume, data naşterii, adresa, act de identitate (denumire, serie, număr) şi semnătura. Cât priveşte semnătura, legea menţionează că „lista este act public şi se află sub incidenţa art. 292 [n.a. în prezent art. 326] din Codul penal“. În anexă se stabileşte şi modelul declaraţiei pe propria răspundere care atestă că „toate datele şi semnăturile cuprinse în (...) listă (...) corespund realităţii“.
    37. Având în vedere dispoziţiile legale citate, Curtea constată că modul de întocmire a listelor de susţinători, care constituie un act public, este clar reglementat de legiuitor, iar elementele pe care acestea trebuie să le cuprindă permit verificarea şi stabilirea identităţii alegătorilor care susţin candidatura. Cât priveşte semnătura, ca element obligatoriu al listelor de susţinători, legiuitorul a stabilit în mod expres că se află sub incidenţa normelor din Codul penal care reglementează infracţiunea de fals în declaraţii. În acest sens, persoana care a întocmit lista trebuie să declare pe propria răspundere că datele cuprinse în lista de susţinători corespund realităţii, atestând astfel veridicitatea semnăturilor susţinătorilor, sub sancţiunea prevăzută de art. 326 din Codul penal, potrivit căruia: „Declararea necorespunzătoare a adevărului, făcută unei persoane dintre cele prevăzute în art. 175 sau unei unităţi în care aceasta îşi desfăşoară activitatea în vederea producerii unei consecinţe juridice, pentru sine sau pentru altul, atunci când, potrivit legii ori împrejurărilor, declaraţia făcută serveşte la producerea acelei consecinţe, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amendă.“ Ca urmare, aprecierea eventualelor „vicii de fond şi de formă“ ale listelor de susţinători trebuie realizată cu stricta respectare a cadrului legal de referinţă citat, respectiv prin verificarea listelor sub aspectul existenţei tuturor elementelor prevăzute de lege. Ţinând seama de termenele scurte aplicabile în procedura electorală, această verificare se putea face eventual prin sondaj, într-o primă etapă, pentru a fundamenta luarea în continuare a altor măsuri legale.
    38. Câtă vreme legiuitorul a stabilit cerinţa semnăturii ca element al listelor de susţinători sub incidenţa dispoziţiilor din Codul penal pentru infracţiunea de fals în declaraţii, răsturnarea prezumţiei de veridicitate a acestor semnături se poate face numai prin constatarea falsului, în condiţiile prevăzute de lege (Hotărârea nr. 4 din 22 septembrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 774 din 24 septembrie 2019, paragrafele 9-13).
    39. În continuare, Curtea reţine că, potrivit art. 37 din Constituţie, coroborat cu art. 16 alin. (3), art. 36 şi art. 40 alin. (3) din Constituţie, au dreptul de a fi aleşi în funcţia de Preşedinte al României cetăţenii cu drept de vot care, până în ziua alegerilor inclusiv, au împlinit 35 de ani, au domiciliul în ţară şi cărora nu le este interzisă asocierea în partide politice. Totodată, conform art. 27 alin. (2) din Legea nr. 370/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare: „(2) Propunerile se fac în scris şi vor fi primite numai dacă:
    a) sunt semnate de conducerea partidului sau a alianţei politice ori de conducerile acestora, care au propus candidatul sau, după caz, de candidatul independent;
    b) cuprind prenumele şi numele, locul şi data naşterii, starea civilă, domiciliul, studiile, ocupaţia şi profesia candidatului şi precizarea că îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege pentru a candida;
    c) sunt însoţite de declaraţia de acceptare a candidaturii, scrisă, semnată şi datată de candidat, de declaraţia de avere, declaraţia de interese, de o declaraţie pe propria răspundere a candidatului în sensul că a avut sau nu calitatea de lucrător al Securităţii sau de colaborator al acesteia, precum şi de lista susţinătorilor, al căror număr nu poate fi mai mic de 200.000 de alegători.“

    40. Referitor la celelalte susţineri ale contestatarilor, Curtea reţine că aceştia nu formulează critici cu privire la condiţiile de eligibilitate şi impedimentele constituţionale pentru a fi ales în funcţia de Preşedinte al României, ci exprimă aprecieri şi opinii personale cu privire la candidat (a se vedea şi Hotărârea nr. 4 din 1 noiembrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1022 din 5 noiembrie 2004, Hotărârea nr. 46 din 30 septembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 715 din 30 septembrie 2014, şi Hotărârea nr. 47 din 30 septembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 715 din 30 septembrie 2014).
    41. Astfel fiind, întrucât în prezentele cauze nu au fost prezentate motive de natură să demonstreze nelegalitatea verificărilor efectuate şi, respectiv, a înregistrării de către Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Simion George-Nicolae, Curtea urmează să respingă contestaţiile formulate.
    42. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituţie, al art. 11 alin. (1) lit. B.a), al art. 37 şi 38 din Legea nr. 47/1992, precum şi al art. 31 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 370/2004, cu unanimitate de voturi,
    CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
    În numele legii
    HOTĂRĂŞTE:
    Respinge contestaţiile formulate de domnii I.A. şi Bogdan Ionescu şi de doamna Antoaneta Laura Panait împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 31D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Simion George-Nicolae şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025.
    Definitivă.
    Hotărârea se comunică Biroului Electoral Central şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
    Pronunţată în şedinţa din data de 16 martie 2025.

                    PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
                    MARIAN ENACHE
                    Magistrat-asistent,
                    Raluca-Alexandra Buterez-Făşie

    *
    OPINIE CONCURENTĂ
    1. În acord cu soluţia pronunţată de Curtea Constituţională, formulăm prezenta opinie concurentă, apreciind că toate cele trei contestaţii formulate împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 31D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Simion George Nicolae şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025, ce constituie obiectul dosarelor nr. 1.024F/2025, nr. 1.027F/2025 şi nr. 1.032F/2025, trebuiau respinse în integralitate inclusiv prin dezvoltarea următoarelor considerente suplimentare:
    2. Prin contestaţiile antereferite, fundamentate inclusiv pe considerentele Hotărârii nr. 2 din 5 octombrie 2024, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1003 din 8 octombrie 2024, autorii acestora susţin că domnul Simion George Nicolae nu îndeplineşte condiţiile de eligibilitate, de rang constituţional, pentru a candida la funcţia de Preşedinte al României, astfel cum sunt stabilite prin Constituţie, prin Legea nr. 370/2004 şi în jurisprudenţa recentă a Curţii Constituţionale, întrucât: (i) candidatul a făcut declaraţii şi a întreprins acţiuni publice care contravin principiilor constituţionale ale statului de drept, a instigat la violenţă, a atacat instituţiile statului, a promovat un discurs extremist care subminează ordinea constituţională, nu îndeplineşte criteriile legale şi morale pentru a candida, acţiunile şi declaraţiile sale fiind contrare Constituţiei, securităţii naţionale şi ordinii democratice (Dosarul nr. 1.024F/2025); (ii) candidatul în cauză prezintă numeroase identităţi/similitudini/suprapuneri comportamentale în discursul public cu doamna D.I.S., care au dus la invalidarea/respingerea candidaturii acesteia de către Curtea Constituţională prin Hotărârea nr. 2 din 5 octombrie 2024; candidatul a avut luări de poziţie şi declaraţii contrare ordinii constituţionale, păcii şi democraţiei româneşti (cu referire la legionarism, antisemitism, şovinism românesc/naţionalism extremist, discriminare, instigare la ură, rasism, intoleranţă, xenofobie, separatism, violenţă), probate de contestatar, cu articole de presă şi apariţii în mass-media; a sprijinit un alt candidat la funcţia de Preşedinte al României, fiind de acord cu declaraţiile, opiniile şi luările de poziţie ale acestuia; a avut comportamente contra bunelor moravuri în plenul Parlamentului, atitudini de ură şi discriminare faţă de grupuri minoritare; prin discursul său constant a îndemnat la schimbarea fundamentelor democratice ale statului şi la încălcarea ordinii constituţionale (Dosarul nr. 1.027F/2025); (iii) a avut declaraţii publice, luări de poziţie şi conduită incompatibile cu valorile democratice, statul de drept şi ordinea constituţională a României, precum şi declaraţii ameninţătoare la adresa membrilor Biroului Electoral Central şi un discurs constant antidemocratic prin care desconsideră obligaţia de respectare a Constituţiei (Dosarul nr. 1.032F/2025).
    3. În cuprinsul hotărârii faţă de care formulăm prezenta opinie concurentă, criticile privind discursul, declaraţiile publice şi conduita candidatului nu au fost analizate şi prin raportare la condiţiile de eligibilitate, de rang constituţional, introduse în ordinea constituţională prin Hotărârea nr. 2 din 5 octombrie 2024 (respectarea Constituţiei şi apărarea democraţiei), fiind calificate la modul general şi nemotivat ca simple aprecieri şi opinii personale ale contestatarilor cu privire la candidatul în cauză. O astfel de omisiune de a analiza toate criticile din contestaţiile formulate împotriva înregistrării candidaturii domnului Simion George Nicolae este cu atât mai puţin justificată în condiţiile în care cele două condiţii de eligibilitate au fost explicit afirmate şi analizate anterior de Curtea Constituţională în cazul altor candidaţi, respectiv prin Hotărârea nr. 2/2024 şi Hotărârea nr. 7/2025. În opinia noastră, cât timp sunt în vigoare aceste condiţii suplimentare de eligibilitate, în absenţa unui reviriment jurisprudenţial, Curtea, în aplicarea considerentului 58 din Hotărârea nr. 2/2024 şi ca expresie a principiului egalităţii de tratament, ar fi trebuit să examineze dacă, prin prisma criticilor formulate în contestaţii, candidatul Simion George Nicolae îndeplineşte condiţiile de eligibilitate de natură constituţională referitoare la respectarea Constituţiei şi apărarea democraţiei. Astfel, apreciem că nu a existat o analiză distinctă şi completă a argumentelor invocate de contestatari cu privire la neîndeplinirea de către candidat a respectivelor condiţii de eligibilitate pe care însăşi Curtea le-a introdus în ordinea juridică constituţională.
    4. În opinia noastră, fără a mai relua toate argumentele enunţate în opinia separată la Hotărârea nr. 2/2024, considerăm, cu titlu preliminar, că instanţa de contencios constituţional nu îşi putea eluda competenţa pe care şi-a stabilit-o prin jurisprudenţa precitată şi pe care ar fi trebuit să o invoce în mod expres şi explicit în hotărâre. Subsecvent, în urma exercitării competenţei de verificare a condiţiilor de eligibilitate, Curtea Constituţională ar fi trebuit să respingă contestaţiile pe considerentul că nu poate să interzică unei persoane să îşi exercite dreptul de a fi ales exclusiv pentru că a constatat încălcarea de către persoana în cauză a limitelor dreptului la liberă exprimare prevăzute în art. 30 alin. (7) din Constituţie.
    5. Prin esenţa lor, condiţiile de eligibilitate generale de rang constituţional construite prin jurisprudenţa Curţii nu pot viza discursul, opiniile, afirmaţiile, declaraţiile publice sau atitudinile persoanei care îşi depune candidatura pentru funcţia de Preşedinte al României în condiţiile prevăzute de art. 27 din Legea nr. 370/2004, întrucât toate aceste aspecte de natură subiectivă fac parte din sfera libertăţii de exprimare a celor care candidează, libertate protejată şi garantată prin Constituţie. Sancţionarea încălcării limitelor libertăţii de exprimare poate fi rezultatul unor proceduri judiciare prevăzute de lege în sarcina altor instituţii ale statului, neputând fi exercitată de Curtea Constituţională ca atribuţie implicită sau derivată din competenţa sa generală de a veghea la respectarea procedurii pentru alegerea Preşedintelui României. Chiar dacă ar rămâne în sarcina Curţii Constituţionale o astfel de competenţă de a evalua noile condiţii de eligibilitate în cazul candidaturilor la funcţia de Preşedinte al României, ar fi necesară dezvoltarea unor condiţii/criterii obiective clare, precise şi predictibile, însoţite de garanţii efective care să reflecte dreptul la un proces echitabil, pentru ca această evaluare să nu fie subiectivă şi arbitrară.
    6. Având în vedere cele expuse mai sus, în acord parţial cu soluţia adoptată, considerăm că toate contestaţiile formulate împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 31D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Simion George Nicolae şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025 trebuiau respinse inclusiv pe considerentul că instanţa de contencios constituţional nu poate evalua aspecte de natură subiectivă care intră în conţinutul exercitării dreptului la liberă exprimare, evaluare care poate conduce la interzicerea înregistrării unei candidaturi pentru funcţia de Preşedinte al României, ceea ce echivalează cu restrângerea exerciţiului dreptului fundamental de a fi ales.
    7. Reiterând că rolul esenţial al justiţiei constituţionale este acela de a garanta prin interpretare judicioasă şi în limitele competenţelor constituţionale protejarea drepturilor şi a libertăţilor fundamentale ale persoanei în faţa oricăror abuzuri ale puterii instituţionalizate, inclusiv ale dreptului însuşi, afirm expres că scopul prezentei opinii concurente nu este acela de a susţine direct, indirect sau implicit persoane, declaraţii, opinii, discursuri, conduite, acţiuni sau comportamente trecute, prezente sau viitoare, exprimate sau care vor fi exprimate de oricare dintre părţile sau candidaţii menţionaţi în dosarele aflate pe rolul Curţii Constituţionale, indiferent de calitatea acestora, şi de care înţeleg să mă delimitez cu fermitate. Opinia concurentă este expresia reafirmării unor principii de drept constituţional, a ataşamentului propriu la valorile şi principiile democraţiei constituţionale şi ale statului de drept care trebuie deopotrivă să protejeze drepturile şi libertăţile fundamentale ale persoanei şi să sancţioneze faptele de încălcare a legii, cu respectarea legii şi a Constituţiei.

                    Judecător,
                    Laura-Iuliana Scântei

    ------

Newsletter GRATUIT

Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, Hotarare, Alte Institutii, HOTĂRÂREA nr. 17 din 16 martie 2025

Comentarii

Fii primul care comenteaza.

MonitorulJuridic.ro este un proiect:

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"

﻿ HOTĂRÂREA nr. 17 din 16 martie 2025 privind contestaţiile formulate împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 31D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Simion George-Nicolae şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025

Comentarii

Atentie, Juristi!

HOTĂRÂREA nr. 17 din 16 martie 2025 privind contestaţiile formulate împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 31D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Simion George-Nicolae şi a semnului electoral la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025