Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro

Trimite prin Yahoo Messenger pagina: HOTĂRÂREA nr. 10 din 12 martie 2025 privind contestaţia formulată împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 21D din 11 martie 2025 privind respingerea înregistrării candidaturii independente a doamnei Maria Marcu la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025, precum şi a semnului electoral

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!

HOTĂRÂREA nr. 10 din 12 martie 2025 privind contestaţia formulată împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 21D din 11 martie 2025 privind respingerea înregistrării candidaturii independente a doamnei Maria Marcu la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025, precum şi a semnului electoral

EMITENT: Curtea Constituţională
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 443 din 14 mai 2025

Comenteaza legea


┌───────────────┬───────────────────────┐
│Marian Enache  │- preşedinte           │
├───────────────┼───────────────────────┤
│Mihaela        │- judecător            │
│Ciochină       │                       │
├───────────────┼───────────────────────┤
│Cristian       │- judecător            │
│Deliorga       │                       │
├───────────────┼───────────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan│- judecător            │
│Licu           │                       │
├───────────────┼───────────────────────┤
│Laura-Iuliana  │- judecător            │
│Scântei        │                       │
├───────────────┼───────────────────────┤
│Gheorghe Stan  │- judecător            │
├───────────────┼───────────────────────┤
│Livia Doina    │- judecător            │
│Stanciu        │                       │
├───────────────┼───────────────────────┤
│Elena-Simina   │- judecător            │
│Tănăsescu      │                       │
├───────────────┼───────────────────────┤
│Varga Attila   │- judecător            │
├───────────────┼───────────────────────┤
│Benke Károly   │-                      │
│               │prim-magistrat-asistent│
└───────────────┴───────────────────────┘

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.
    1. Pe rol se află soluţionarea contestaţiei formulate de doamna Maria Marcu privind respingerea înregistrării candidaturii sale la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025.
    2. Contestaţia a fost înregistrată la Curtea Constituţională la data de 11 martie 2025 şi formează obiectul Dosarului nr. 959F/2025, la care au fost ataşate documentele de candidatură a doamnei Maria Marcu la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025 şi Decizia nr. 21D din 11 martie 2025 privind respingerea înregistrării candidaturii independente a doamnei Maria Marcu la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025, transmise de Biroul Electoral Central cu Adresa nr. 199C/BEC/P.R./2025 din 11 martie 2025 şi înregistrate la Curtea Constituţională cu nr. 2.803 din 11 martie 2025.
    3. În motivarea contestaţiei se susţine, în esenţă, că art. 4 din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României încalcă art. 16 alin. (1), (2) şi (3) teza a doua din Constituţie, întrucât partidele şi alianţele politice pot propune numai câte un singur candidat, ceea ce este contrar egalităţii de şanse între femeia candidată şi bărbatul candidat.
    4. În opinia sa, propunerile de candidatură trebuie să fie astfel fixate încât să permită participarea tuturor membrilor unui partid la opţiunea de a candida şi la exercitarea dreptului de a fi ales sau nu, iar acest drept al unei persoane nu trebuie să fie dependent şi condiţionat de voinţa unui candidat al aceluiaşi partid care limitează, astfel, voinţa altui candidat la dreptul de a fi ales şi să nu înlăture o persoană de sex feminin de la propunere. Prin urmare, art. 27-30 din Legea nr. 370/2004 încalcă art. 16 alin. (1), (2) şi (3) teza a doua, art. 21, art. 37 şi art. 81 din Constituţie.
    5. Se arată că art. 27 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 370/2004 contravine art. 16 alin. (1)-(3), art. 37 şi 81 din Constituţie, întrucât impune candidatului obligaţia de a include în dosarul de candidatură o listă cu un număr de 200.000 de semnături, fără ca acestea să fie strânse de candidat direct, iar art. 81 din Constituţie prevede alegeri libere. Art. 27 alin. (3) din Legea nr. 370/2004 contravine art. 81 din Constituţie, întrucât listele de semnături nu sunt atestate de persoane care au atribuţii în atestarea actelor. Art. 29 alin. (1) din Legea nr. 370/2004 este neconstituţional, întrucât condiţiile de formă şi de fond ale „constituţionalităţii“ pot fi verificate numai de Curtea Constituţională. Art. 29 alin. (2) din aceeaşi lege este neconstituţional, întrucât deciziile privind constituţionalitatea le poate pronunţa numai Curtea Constituţională, şi, totodată, contravine art. 81 din Constituţie pentru că lasă la discreţia membrilor Biroului Electoral Central (BEC) emiterea deciziei de înregistrare sau neînregistrare a candidaturii, cum a fost cazul candidaturii din 6 martie 2025 a contestatarei.
    6. Se invocă neconstituţionalitatea Hotărârii Autorităţii Electorale Permanente nr. 1/2025 privind aprobarea modelelor propunerii de candidatură, a modelului declaraţiei de acceptare a candidaturii şi a modelului declaraţiei de renunţare la candidatură care vor fi folosite la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025 şi a hotărârilor BEC emise în anul 2025 cu rol normativ prin care îşi arogă atribuţii de legiferare ce sunt în competenţa exclusivă a legislativului, şi nu în competenţa acestor autorităţi. Se încalcă, astfel, art. 61 din Constituţie.
    7. Se menţionează că i s-a încălcat dreptul iniţial de a-şi înregistra candidatura singulară din 6 martie 2025, că legea nu permite BEC să nu înregistreze constituţional candidatura paritară din 9 martie 2025 şi că trebuie îndreptată eroarea iniţială de a nu înregistra candidatura contestatarei, candidatura din 6 martie 2025 fiind diferită de cea din 9 martie 2025.
    8. Se solicită admiterea contestaţiei atât la candidatura singulară din 6 martie 2025, cât şi la cea paritară bărbat femeie PNL din 9 martie 2025 şi permiterea introducerii pe buletinul de vot a doamnei Maria Marcu ori în varianta singulară cu semnul electoral propus de aceasta, ori cu semnul PNL şi „admiterea excepţiilor de neconstituţionalitate formulate ori să apară pe buletinul de vot Marcu Maria în varianta paritară femeie bărbat ori cu semnul electoral propus de aceasta, ori cu semnul PNL, conform art. 16 alin. (3) din Constituţie“.
    9. Curtea Constituţională a informat public candidata, precum şi orice persoană interesată că dosarul se soluţionează pe baza sesizării şi a celorlalte documente depuse până în ziua termenului stabilit pentru analizarea contestaţiei şi a afişat contestaţia pe site-ul instituţiei.
    10. În temeiul dispoziţiilor art. 52 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale şi ale art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, contestaţiile se soluţionează fără înştiinţarea părţilor, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, pe baza sesizării şi a celorlalte documente aflate la dosar.
    11. Reprezentantul Ministerului Public, punând concluzii, în temeiul art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004, solicită, în esenţă, respingerea contestaţiei.
    CURTEA,
    examinând contestaţia în raport cu prevederile Constituţiei, ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale şi ale Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, văzând concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum şi documentele aflate la dosar, reţine următoarele:
    12. Curtea constată că a fost sesizată şi este competentă potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. f) din Constituţie, ale art. 37 şi 38 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 807 din 3 decembrie 2010, precum şi celor ale art. 31 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 650 din 12 septembrie 2011, cu modificările şi completările ulterioare, să soluţioneze contestaţia formulată.
    13. Curtea reţine că, prin Decizia nr. 21D din 11 martie 2025, BEC a respins înregistrarea candidaturii doamnei Maria Marcu la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025, întrucât dosarul de candidatură transmis în data de 9 martie 2025 nu îndeplinea, „nici de această dată“, condiţiile prevăzute de art. 4 alin. (2) şi art. 27-30 din Legea nr. 370/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, de Hotărârea Autorităţii Electorale Permanente nr. 1/2025 privind aprobarea modelelor propunerii de candidatură, a modelului declaraţiei de acceptare a candidaturii şi a modelului declaraţiei de renunţare la candidatură care vor fi folosite la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 144 din 18 februarie 2025, precum şi de Decizia BEC nr. 2D din 26 februarie 2025 privind documentele pe care trebuie să le depună partidele politice, alianţele politice, alianţele electorale, organizaţiile cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale şi candidaţii independenţi în vederea înregistrării candidaturilor şi a semnelor electorale la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025. În Decizia BEC nr. 21D din 11 martie 2025 se menţionează că doamna Maria Marcu a depus un alt dosar de candidatură în data de 7 martie 2025, care în esenţă, cuprindea aceleaşi documente ca cel depus la 9 martie 2025, cu excepţia copiei de pe cartea de identitate.
    14. Curtea constată că, în mod just, BEC a respins cererea de înregistrare a candidaturii pentru neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de Legea nr. 370/2004. În acest context, contestatara ridică problema neconstituţionalităţii tuturor textelor legale care stabilesc conţinutul dosarului de candidatură.
    15. Prin Hotărârea nr. 66 din 1 octombrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 907 din 8 noiembrie 2019, Curtea a statuat cu privire la competenţa sa de a efectua un control de constituţionalitate a dispoziţiilor legale ce reglementează procedura de alegere a Preşedintelui României în cadrul atribuţiei stabilite de art. 146 lit. f) din Constituţie. Totuşi, având în vedere datele cauzei de faţă, Curtea observă că este inadmisibil să fie învestită cu examinarea neconstituţionalităţii unui act normativ într-un cadru procesual special creat pentru acest scop şi să pronunţe hotărâri în cauze provocate (a se vedea, mutatis mutandis, Decizia nr. 507 din 13 iulie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 281 din 23 martie 2022, paragraful 25), precum în cauza de faţă.
    16. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituţie, al art. 11 alin. (1) lit. B.a), al art. 37 şi 38 din Legea nr. 47/1992, precum şi al art. 31 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 370/2004, cu unanimitate de voturi,
    CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
    În numele legii
    HOTĂRĂŞTE:
    Respinge contestaţia formulată de doamna Maria Marcu împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 21D din 11 martie 2025 privind respingerea înregistrării candidaturii sale independente la alegerile pentru Preşedintele României din anul 2025, precum şi a semnului electoral.
    Definitivă.
    Hotărârea se comunică Biroului Electoral Central şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
    Pronunţată în şedinţa din data de 12 martie 2025.

                    PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
                    MARIAN ENACHE
                    Prim-magistrat-asistent,
                    Benke Károly

    -----

Newsletter GRATUIT

Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, HOTĂRÂREA nr. 10 din 12 martie 2025

Comentarii

Fii primul care comenteaza.

MonitorulJuridic.ro este un proiect:

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"