Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   HOTĂRÂRE nr. 1.585 din 15 decembrie 2016  pentru modificarea şi completarea Regulamentului Institutului Naţional al Magistraturii, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 127/2007    Twitter Facebook
Cautare document

 HOTĂRÂRE nr. 1.585 din 15 decembrie 2016 pentru modificarea şi completarea Regulamentului Institutului Naţional al Magistraturii, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 127/2007

EMITENT: CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII - PLENUL
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 1.072 din 30 decembrie 2016

    În temeiul prevederilor art. 133 alin. (5) şi (7) din Constituţia României, republicată, şi ale art. 106 lit. b) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare,
    având în vedere şi dispoziţiile art. 23 alin. (1) şi art. 38 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările ulterioare,

    Plenul Consiliului Superior al Magistraturii hotărăşte:

    ART. I
    Regulamentul Institutului Naţional al Magistraturii, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 127/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 193 din 21 martie 2007, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică şi se completează după cum urmează:

    1. La articolul 22, alineatele (4) şi (6) se modifică şi vor avea următorul cuprins:
    "(4) Nota minimă admisă la evaluarea continuă aferentă fiecărei discipline din anul I de studiu, respectiv a programului de stagiu din anul II, precum şi la fiecare dintre evaluările finale aferente fiecărei discipline/etape de stagiu/modul este 5.
    .......................................................................
    (6) Cu excepţia situaţiei în care nota este rezultatul fraudei, în situaţia în care nu s-a obţinut nota minimă prevăzută la alin. (4), pentru evaluările finale aferente fiecărei discipline/etape de stagiu/modul, auditorul va mai putea fi examinat o singură dată. Nepromovarea în urma examinării scrise atrage exmatricularea din Institut, în baza hotărârii Consiliului ştiinţific. În situaţia în care nu s-a obţinut nota minimă admisă la evaluarea continuă aferentă fiecărei discipline din anul I de studiu, respectiv la evaluarea continuă aferentă programului de stagiu din anul II, auditorul va fi exmatriculat din Institut în baza hotărârii Consiliului ştiinţific."

    2. După articolul 22 se introduce un nou articol, articolul 22^1, cu următorul cuprins:
    "ART. 22^1. - (1) Constituie fraudă:
    a) comunicarea, după o primă avertizare, prin orice mijloace, cu persoane prezente, în vederea soluţionării subiectului;
    b) deţinerea altor materiale decât cele permise;
    c) deţinerea oricăror mijloace de comunicare;
    d) continuarea redactării lucrării după expirarea timpului alocat;
    e) copierea sau înlesnirea copierii.
    (2) Frauda va fi consemnată într-un proces verbal de către persoana care o constată. Procesul-verbal se înaintează titularului de disciplină.
    (3) Titularul de disciplină sau persoana desemnată de acesta, după ascultarea auditorului de justiţie şi, dacă este cazul, a altor persoane, aplică una dintre următoarele sancţiuni:
    - pentru frauda prevăzută la alin. (1) lit. a), b), c) şi e), eliminarea din examen şi acordarea notei zero;
    - pentru frauda prevăzută la alin. (1) lit. d), scăderea din nota acordată lucrării a unui număr de puncte, în funcţie de gravitatea abaterii.
    (4) Cu privire la aplicarea sancţiunii, titularul de disciplină sau persoana desemnată de acesta încheie un proces-verbal care cuprinde şi declaraţiile persoanelor ascultate în condiţiile alin. (3). Procesul-verbal se întocmeşte în două exemplare.
    (5) În cazul în care titularul de disciplină sau persoana desemnată de acesta decide că nu a existat fraudă în sensul alin. (1) lit. a), b), c) şi e), auditorul de justiţie poate opta între susţinerea în continuare a probei, cu prelungirea corespunzătoare a timpului de concurs, şi susţinerea din nou a acesteia, la o dată ulterioară.
    (6) Dacă frauda este constatată cu ocazia corectării lucrării, se procedează conform alin. (3) şi (4). În situaţia prevăzută la alin. (5) se acordă nota stabilită în urma corectării lucrării.
    (7) Procesul-verbal de sancţionare a fraudei se înmânează sau, după caz, se comunică de îndată auditorului de justiţie.
    (8) Auditorul de justiţie poate contesta procesul-verbal de sancţionare a fraudei. Contestaţia trebuie să cuprindă motivele pe care se întemeiază şi se depune în termen de o săptămână de la înmânarea sau, după caz, comunicarea procesului-verbal de sancţionare sau de la data întocmirii procesului-verbal în care se consemnează refuzul de primire. Contestaţia se soluţionează de către Consiliul ştiinţific al Institutului Naţional al Magistraturii.
    (9) În situaţia în care Consiliul Ştiinţific admite contestaţia, în funcţie de sancţiunea aplicată, auditorul de justiţie mai poate susţine o dată proba de la care a fost eliminat sau poate primi punctajul care i-a fost scăzut. În situaţia prevăzută la alin. (6), dacă se admite contestaţia, se acordă nota stabilită în urma corectării lucrării.
    (10) În cazurile prevăzute la alin. (5) teza finală şi la alin. (9), data la care auditorul de justiţie poate susţine proba de la care a fost eliminat se stabileşte de către titularul de disciplină sau persoana desemnată de acesta.
    (11) Procesele-verbale de constatare a fraudei şi, respectiv, de sancţionare a fraudei se ataşează fişei personale a auditorului de justiţie în perioada de formare în cadrul Institutului Naţional al Magistraturii, inserată în dosarul profesional al acestuia.
    (12) Dispoziţiile prezentului articol se aplică şi în cazul celorlalte lucrări scrise avute în vedere în cadrul evaluării continue."

    ART. II
    Prezenta hotărâre se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

              Preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii,
                             judecător Mircea Aron

    Bucureşti, 15 decembrie 2016.
    Nr. 1.585.

                                     ------
Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice