Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. II din 5 iunie 2000 privind executarea silita asupra bunurilor imobile in raport cu dispozitiile art. 373 si 491 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA SUPREMA DE JUSTITIE SECTIILE UNITE PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 493 din 9 octombrie 2000
Sub preşedinţia preşedintelui Curţii Supreme de Justiţie, Paul Florea, s-a luat în examinare recursul în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângã Curtea Suprema de Justiţie, cu privire la instanta competenta sa procedeze la executarea silitã asupra bunurilor imobile în raport cu dispoziţiile art. 373 şi 491 din Codul de procedura civilã.
Ministerul Public a fost reprezentat de Ion Ionescu, prim-adjunct al procurorului general, care a susţinut recursul în interesul legii, cerând sa se decidã în sensul ca instanta competenta sa procedeze la executarea silitã a bunurilor imobile este judecãtoria în a carei circumscripţie se afla situat imobilul.
SECŢIILE UNITE,
deliberând asupra recursului în interesul legii, constata urmãtoarele:
În aplicarea prevederilor art. 491 din Codul de procedura civilã instanţele judecãtoreşti nu au un punct de vedere unitar în legatura cu instanta cãreia îi revine competenta de a proceda la executarea silitã a bunurilor imobile.
Astfel unele instanţe, întemeindu-se pe dispoziţiile art. 373 din Codul de procedura civilã referitoare la executarea hotãrârilor prin mijlocirea primei instanţe, au considerat ca judecãtoriei îi revine competenta sa execute hotãrârile judecãtoreşti privind bunuri imobile numai atunci când aceasta a soluţionat cauza în prima instanta, în celelalte cazuri competenta de a executa asemenea hotãrâri revenind tribunalului.
S-a argumentat în sprijinul acestei soluţii ca prevederile art. 373 din Codul de procedura civilã, constituind norma generalã, au aplicabilitate mai larga decât cele din art. 491 din Codul de procedura civilã, care au conţinut special, restrâns, impunandu-se astfel fata de acestea din urma şi explicandu-le sensul.
Alte instanţe, dimpotriva, s-au pronunţat în sensul ca instanta competenta sa procedeze la executarea silitã a bunurilor imobile este judecãtoria în a carei circumscripţie se afla situat imobilul.
Aceste din urma instanţe au procedat corect.
Prin art. 373 alin. 1 din Codul de procedura civilã se prevede ca "hotãrârile se vor executa prin mijlocirea primei instanţe", iar "în cazul în care prima instanta este o curte de apel, hotãrârea se executa prin mijlocirea tribunalului din localitatea în care îşi are sediul curtea de apel".
Din aceste dispoziţii cu caracter general rezulta, în principiu, ca hotãrârile pronunţate în materie civilã se executa de prima instanta, în afarã cazului în care prin lege se dispune altfel, cum ar fi, de exemplu, atunci când hotãrârea este pronunţatã în prima instanta de o curte de apel.
Or, de la aceasta regula se face excepţie şi în cazul în care executarea silitã priveşte bunuri imobile.
Într-adevãr, în conformitate cu art. 491 din Codul de procedura civilã "vânzarea silitã a bunurilor nemişcãtoare se va urmãri la judecãtoria unde se afla imobilul [...]".
O atare dispoziţie, derogatorie de la regula ca executarea silitã are loc la prima instanta, îşi are explicatia în natura bunurilor imobile care oferã posibilitatea ca verificarea şi urmãrirea situaţiei acestora sa fie realizate mai complet şi în condiţii de garanţii sporite la judecãtoria în a carei circumscripţie se afla situat imobilul.
În acest sens atribuirea competentei de a proceda la executarea silitã a bunurilor imobile judecãtoriei în a carei circumscripţie este situat imobilul se impune pentru ca o astfel de executare necesita şi verificarea registrelor de publicitate imobiliarã, care se afla la judecãtoria în a carei raza teritorialã se afla situat imobilul, iar procesul-verbal de situaţie, afiptele şi publicaţiile, precum şi ţinerea evidentei acestor operaţiuni, astfel cum sunt reglementate prin dispoziţiile art. 499-510 din Codul de procedura civilã, pot fi realizate în condiţii mai bune şi cu mai mare rapiditate la judecãtoria în a carei circumscripţie este situat imobilul.
Tot astfel trebuie avut în vedere ca, în caz de concurs al mai multor urmãriri individuale, prin art. 520 alin. 3 din Codul de procedura civilã se prevede ca în situaţia "când un imobil este urmãrit înaintea mai multor judecãtorii, întrunirea (urmãririlor) se va face la judecãtoria aleasã în prima ipoteca, iar în lipsa unei asemenea alegeri, la judecãtoria situaţiei imobilului".
Asa fiind, reglementarea cu caracter general privind executarea silitã, de la art. 373 din Codul de procedura civilã, nu justifica inaplicarea dispoziţiei derogatorii privind competenta de executare a hotãrârilor în materie imobiliarã, astfel cum este înscrisã în art. 491 din acelaşi cod. De altfel, o atare dispoziţie nici nu poate fi inteleasa altfel deoarece, fiind de ordin procedural, este de stricta aplicare.
În consecinta, în temeiul <>art. 26 lit. b) din Legea Curţii Supreme de Justiţie nr. 56/1993 , republicatã, precum şi al art. 329 din Codul de procedura civilã, urmeazã sa se admitã recursul în interesul legii şi sa se stabileascã ca instanta competenta sa procedeze la executarea silitã a bunurilor imobile este judecãtoria în a carei circumscripţie se afla situat imobilul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul în interesul legii.
În aplicarea dispoziţiilor art. 491 din Codul de procedura civilã stabileşte ca instanta competenta sa procedeze la executarea silitã a bunurilor imobile este judecãtoria în a carei circumscripţie se afla situat imobilul.
Dacã bunurile imobile sunt situate în circumscripţiile mai multor judecãtorii, competenta de a proceda la executarea lor silitã revine judecãtoriei unde persoana urmãritã îşi are domiciliul sau resedinta, dacã acestea se afla în vreuna dintre acele circumscripţii, iar în caz contrar, competenta revine oricãreia dintre judecãtoriile în ale cãror circumscripţii se afla imobilele.
Pronunţatã în şedinţa publica, la data de 5 iunie 2000.
PREŞEDINTELE CURŢII SUPREME DE JUSTIŢIE,
PAUL FLOREA
Prim-magistrat-asistent,
Ioan Raileanu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
