Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 969 din 12 iulie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 50 alin. (2) din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 711 din 10 octombrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 alin. (2) din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Besta Group" - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 16.416/299/2009 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 3.853D/2010.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã. În acest sens invocã jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, şi anume Decizia nr. 18 din 12 ianuarie 2010.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 iulie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 16.416/299/2009, Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 alin. (2) din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Besta Group" - S.A. din Bucureşti într-o cauzã având ca obiect o plângere împotriva încheierii de înscriere în cartea funciarã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã se încalcã accesul liber la justiţie, întrucât prin reglementarea criticatã este paralizatã posibilitatea celui prejudiciat printr-o încheiere de carte funciarã de a se adresa direct instanţei de judecatã competente. În acest context aratã cã prevederile art. 50 alin. (2) din Legea nr. 7/1996 restricţioneazã liberul acces la justiţie al cetãţenilor şi, de asemenea, îngreuneazã sub aspect procedural rapida şi buna desfãşurare a proceselor ce au ca obiect astfel de plângeri.
Pânã la data pronunţãrii Curţii Constituţionale asupra excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 alin. (2) din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996, Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti nu şi-a exprimat opinia cu privire la aceastã excepţie.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 50 alin. (2) din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 3 martie 2006, potrivit cãrora:
"(2) Persoanele interesate pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluţioneazã prin încheiere de cãtre registratorul-şef din cadrul oficiului teritorial în raza cãruia este situat imobilul."
Autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 alin. (1) şi (2) privind accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã soluţia legislativã criticatã a mai fãcut obiect al controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi dispoziţii constituţionale şi având o motivare similarã.
În acest sens este Decizia nr. 18 din 12 ianuarie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 79 din 5 februarie 2010, sau Decizia nr. 1.577 din 19 noiembrie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 860 din 10 decembrie 2009, prin care Curtea a statuat cã prevederile art. 50 alin. (2) din Legea nr. 7/1996 nu contravin art. 21 din Constituţie.
Astfel, prin aceste decizii, Curtea a constatat cã "încheierile prin care sunt soluţionate cererile de înscriere de cãtre registratorul de carte funciarã sunt acte administrative provizorii supuse controlului contenciosului administrativ special, reglementat prin dispoziţiile Legii nr. 7/1996. Stabilirea sferei persoanelor cãrora li se comunicã încheierea de înscriere sau de respingere a cererii de înscriere ori radiere a unui act sau fapt juridic în cartea funciarã, doar la cel care a cerut înscrierea ori radierea unui act sau fapt juridic, precum şi la celelalte persoane interesate potrivit menţiunilor din cartea funciarã, al cãror interes este prezumat legal, este justificatã obiectiv şi raţional de necesitatea evitãrii nesiguranţei cu privire la menţiunile din cartea funciarã şi de apãrarea principiului securitãţii drepturilor subiective civile.
Totodatã, Constituţia nu cuprinde dispoziţii care sã stabileascã cãile de atac împotriva hotãrârilor judecãtoreşti, stabilind în art. 129 cã acestea se exercitã «în condiţiile legii». (...) De altfel, persoanele interesate, ale cãror drepturi au fost încãlcate prin înscrierile din cartea funciarã, au deschisã calea altor acţiuni de carte funciarã, cu caracter contencios, reglementate de Legea nr. 7/1996. Astfel, art. 34 din lege prevede cã orice persoanã care justificã un interes poate formula o cerere de rectificare a înscrierilor din cartea funciarã, în mãsura în care printr-o hotãrâre judecãtoreascã definitivã şi irevocabilã s-a constatat cã înscrierea sau actul în temeiul cãruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil, dreptul înscris a fost greşit calificat, nu mai sunt întrunite condiţiile de existenţã a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul cãruia s-a fãcut înscrierea ori înscrierea în cartea funciarã nu mai este în concordanţã cu situaţia realã actualã a imobilului. Aşadar, posibilitatea rectificãrii înscrierilor fãcute în cartea funciarã reprezintã o mãsurã de protecţie a dreptului de proprietate şi de asigurare a securitãţii circuitului civil."
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în deciziile menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 alin. (2) din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Besta Group" - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 16.416/299/2009 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 12 iulie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
