Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 926 din 16 septembrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 283 alin. (1) lit. c) din Codul muncii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 706 din 17 octombrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Claudia Miu - prim-magistrat asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 283 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Gallaher Romania" - S.R.L. în Dosarul nr. 6.453/62/2007 al Tribunalului Braşov - Secţia civilã.
La apelul nominal rãspunde Societatea Comercialã "Gallaher Romania" - S.R.L. din Bucureşti, prin reprezentant, avocat Silviu Udangiu, lipsã fiind autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Având cuvântul, reprezentantul Societãţii Comerciale "Gallaher Romania" - S.R.L. solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public, de asemenea, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 3 aprilie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 6.453/62/2007, Tribunalul Braşov - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 283 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Gallaher Romania" - S.R.L. din Bucureşti într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unui litigiu de muncã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã, deoarece termenul de 3 ani prevãzut de dispoziţiile art. 283 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, chiar dacã este corespunzãtor termenului general de prescripţie, reglementat de <>Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivã, încalcã dispoziţiile art. 16 alin. (1) şi art. 21 alin. (3) din Constituţie, termenul prevãzut de textul criticat contravine principiului soluţionãrii cu celeritate a litigiilor de muncã şi este discriminatoriu în raport cu termenul de 30 de zile prevãzut de alin. (1) lit. a) şi b) al aceluiaşi articol şi de art. 119 alin. (1) din Codul muncii. Dispoziţiile criticate sunt contrare dreptului de acces liber la justiţie, instituind o discriminare pozitivã a salariatului şi defavorizarea angajatorului în raport cu salariaţii.
Textul criticat contravine şi dispoziţiilor art. 41 alin. (2) din Legea fundamentalã, deoarece legiuitorul a prevãzut cã pentru munca suplimentarã prestatã la cererea angajatorului se acordã zile libere pentru refacerea forţei de muncã, iar acordarea de venituri salariale, în compensare, constituie o excepţie.
Tribunalul Braşov - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul judecãtorului-raportor, susţinerile autorului pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 283 alin. (1) lit. c) şi <>art. 286-288 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, dispoziţii care au urmãtorul conţinut:
- Art. 283 alin. (1) lit. c) din Codul muncii: "(1) Cererile în vederea soluţionãrii unui conflict de muncã pot fi formulate: [... ] c) In termen de 3 ani de la data naşterii dreptului la acţiune, în situaţia în care obiectul conflictului individual de muncã constã în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despãgubiri cãtre salariat, precum şi în cazul rãspunderii patrimoniale a salariaţilor faţã de angajator."
Dispoziţiile constituţionale pretins încãlcate sunt cuprinse la art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (3) referitor la dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil şi la art. 41 alin. (2) referitor la dreptul salariaţilor la mãsuri de protecţie socialã.
Dispoziţiile art. 283 alin. (1) lit. c) din Codul muncii stabilesc un termen de prescripţie de 3 ani pentru formularea cererilor care au ca obiect soluţionarea conflictelor de muncã constând în plata unor drepturi salariale ori despãgubiri bãneşti cãtre salariat, precum şi în cazul rãspunderii patrimoniale a salariaţilor faţã de angajator. Acelaşi articol prevede, la alin. (1) lit. a), cã cererile în vederea soluţionãrii conflictelor de muncã pot fi formulate "în termen de 30 de zile calendaristice de la data în care a fost comunicatã decizia unilateralã a angajatorului referitoare la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea sau încetarea contractului individual de muncã".
Curtea constatã cã existenţa celor douã reglementãri diferite nu poate duce la concluzia cã art. 283 alin. (1) lit. c) din Codul muncii încalcã art. 16 şi art. 21 alin. (3) din Constituţie, întrucât cele douã norme procedurale vizeazã douã ipoteze diferite. În primul caz, cel prevãzut de alin. (1) lit. a) al art. 283, legiuitorul are în vedere, la declanşarea conflictului de muncã, decizia unilateralã a angajatorului referitoare la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea sau încetarea contractului individual de muncã, iar situaţia reglementatã de art. 283 alin. (1) lit. c) se referã la faptul cã obiectul conflictului individual de muncã îl constituie plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despãgubiri cãtre salariat, precum şi în cazul rãspunderii patrimoniale a salariaţilor faţã de angajator. Or, legiuitorul poate, în considerarea unor situaţii deosebite, sã stabileascã şi reguli de procedurã diferite, fãrã ca prin aceasta sã se încalce egalitatea în drepturi a cetãţenilor ori dreptul la un proces echitabil. Termenul de 30 de zile vizeazã nemijlocit contractul de muncã şi are în vedere necesitatea de soluţionare grabnicã a conflictelor de muncã, ceea ce reprezintã o garanţie legalã a dreptului la muncã, reglementat de art. 41 din Constituţie. Cu privire la textul de lege ce stabileşte termenul de 3 ani, Curtea constatã cã este echitabilã aplicarea termenului general de prescripţie, dând astfel expresie art. 1 alin. (3) din Constituţie care consacrã valoarea constituţionalã de dreptate.
Faţã de acestea, Curtea urmeazã sã respingã excepţia de neconstituţionalitate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 283 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Gallaher România"- S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 6.453/62/2007 al Tribunalului Braşov - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 septembrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Prim-magistrat-asistent,
Claudia Miu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
