Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 849 din 23 iunie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 149 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 639 din 7 septembrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 149 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Raco Impex" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 22.105/300/2010 al Judecãtoriei Sectorului 2 Bucureşti - Secţia civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 6 septembrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 22.105/300/2010, Judecãtoria Sectorului 2 Bucureşti - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 149 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã.
Excepţia a fost invocatã de Societatea Comercialã "Raco Impex" - S.R.L. din Bucureşti, într-un dosar având ca obiect validarea unei popriri.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionalitate, întrucât un creditor - subiect de drept privat, pentru a-şi recupera creanţele pe care le are faţã de debitorii sãi, are nevoie ca aceastã creanţã sã fie constatatã printr-un titlu executoriu, dupã care solicitã încuviinţarea instanţei de executare silitã. În schimb, dacã debitorul unei obligaţii fiscale faţã de stat este la rândul sãu creditor faţã de alţi debitori, subiecte de drept privat, creanţa acestuia se transformã într-o creanţã lichidã şi certã doar pentru cã raportul juridic este nãscut între acest debitor şi stat, care îi conferã acestui creditor - debitor al statului - privilegiul de a trece peste etapele de executare pe care în alte condiţii ar trebui sã le urmeze.
Judecãtoria Sectorului 2 Bucureşti - Secţia civilã apreciazã ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate invocatã, întrucât este la latitudinea legiuitorului modul în care reglementeazã posibilitatea statului de recuperare a sumelor datorate de cãtre debitorii sãi, mai ales cã, în ipoteza încuviinţãrii menţinerii popririi, ca şi în situaţia validãrii popririi, consfinţitã de art. 460 din Codul de procedurã civilã, terţul poprit devine debitor direct al creditorului sãu, în aceastã ipotezã, al statului.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 149 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007, care au urmãtorul conţinut: "Sunt supuse executãrii silite prin poprire orice sume urmãribile reprezentând venituri şi disponibilitãţi bãneşti în lei şi în valutã, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deţinute şi/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de cãtre terţe persoane sau pe care aceştia le vor datora şi/sau deţine în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 privind egalitatea în drepturi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile Codului de procedurã fiscalã reglementeazã drepturile şi obligaţiile pãrţilor din raporturile juridice fiscale privind administrarea impozitelor şi taxelor datorate bugetului de stat şi bugetelor locale, prevãzute de Codul fiscal. Legiuitorul este competent sã reglementeze, cu respectarea dispoziţiilor constituţionale, condiţiile în care statul îşi poate recupera sumele datorate de la debitorii sãi. Statul trebuie sã aibã posibilitatea de a recupera rapid sumele de bani datorate, sume de bani care alimenteazã în mod ritmic şi permanent bugetul public naţional şi care sunt folosite pentru buna funcţionare a autoritãţilor şi instituţiilor publice. Faptul cã prin aceastã procedurã se asigurã o anumitã celeritate procesului de recuperare a sumelor datorate nu constituie o încãlcare a dispoziţiilor art. 16 din Constituţie, situaţiile învederate de autorul excepţiei în susţinerea criticilor sale fiind diferite, una vizând sfera publicã, cealaltã sfera privatã a raporturilor juridice.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 149 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Raco Impex" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 22.105/300/2010 al Judecãtoriei Sectorului 2 Bucureşti - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 23 iunie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
