Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 761 din 31 octombrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 89/2004 privind vanzarea bunurilor imobile in care se desfasoara activitati de asistenta sanitar-veterinara
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 980 din 7 decembrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 89/2004 privind vânzarea bunurilor imobile în care se desfãşoarã activitãţi de asistenţã sanitar-veterinarã, excepţie ridicatã de Ştefan Nicolae Bãbeanu şi Genegreb Bejan în Dosarul nr. 20.058/2//2005 (2.032/2005) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde autorul excepţiei, Genegreb Bejan, personal, precum şi partea Cristina Alexandra Alferaru. Lipsesc celelalte pãrţi. Procedura de citare este legal îndeplinitã.
Autorul excepţiei Genegreb Bejan solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, arãtând, în esenţã, cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 89/2004 este neconstituţionalã, deoarece, în temeiul acestui act normativ, statul vinde bunuri imobile asupra cãrora nu deţine un drept de proprietate, ci doar un drept de administrare. Susţine cã toate actele normative în materia proprietãţii, emise dupã 1989, sunt neconstituţionale.
Partea Cristina Alexandra Alferaru este de acord cu concluziile autorului excepţiei, solicitând, de asemenea, admiterea excepţiei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând cã actul normativ criticat dispune asupra vânzãrii unor bunuri imobile, însã numai dupã clarificarea situaţiei juridice a acestora.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 6 martie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 20.058/2//2005 (2.032/2005), Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 89/2004 privind vânzarea bunurilor imobile în care se desfãşoarã activitãţi de asistenţã sanitar-veterinarã. Excepţia a fost ridicatã de Ştefan Nicolae Bãbeanu şi Genegreb Bejan.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã actul normativ criticat îi împiedicã sã redobândeascã dreptul de proprietate în temeiul <>Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 şi prin aceasta contravine dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 44 - Dreptul de proprietate privatã şi art. 46 - Dreptul la moştenire.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului apreciazã cã textele de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintã prevederile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 89/2004 privind vânzarea bunurilor imobile în care se desfãşoarã activitãţi de asistenţã sanitar-veterinarã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.053 din 12 noiembrie 2004, aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 111/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 390 din 9 mai 2005.
Potrivit notei de fundamentare a ordonanţei, "Având în vedere necesitatea adoptãrii urgente a unui cadru juridic pentru eficientizarea activitãţii de asistenţã sanitarã veterinarã, ţinându-se cont de cerinţele Comunitãţii Europene, luând în considerare faptul cã majoritatea circumscripţiilor sanitare veterinare sunt în stare avansatã de degradare şi necesitã urgent investiţii şi cã toate circumscripţiile sanitare veterinare trebuie sã îndeplineascã condiţiile legale de funcţionare şi autorizare pânã la data de 1 ianuarie 2007, precum şi pentru a elimina riscul ca, începând cu data respectivã, un numãr de aproximativ 1.500 de comune sã rãmânã fãrã asistenţã medicalã veterinarã [...]".
Prin aceastã ordonanţã de urgenţã s-a dispus, potrivit <>art. 1 alin. (2), modificat prin Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 115/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 679 din 28 iulie 2005, trecerea bunurilor imobile - clãdiri şi terenuri aferente - prevãzute în anexa la ordonanţa de urgenţã, din administrarea Ministerului Agriculturii, Pãdurilor şi Dezvoltãrii Rurale în administrarea Agenţiei Domeniilor Statului, în scopul vânzãrii acestora.
În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 44 - Dreptul de proprietate privatã şi art. 46 - Dreptul la moştenire.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, potrivit art. 146 lit. d) din Constituţie, instanţa de contencios constituţional "hotãrãşte asupra excepţiilor de neconstituţionalitate privind legile şi ordonanţele, ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial".
Fãcând aplicarea acestui text constituţional, <>art. 29 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 47/1992 prevede urmãtoarele: "(1) Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare, care are legãturã cu soluţionarea cauzei în orice fazã a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia.
(2) Excepţia poate fi ridicatã la cererea uneia dintre pãrţi sau, din oficiu, de cãtre instanţa de judecatã ori de arbitraj comercial. De asemenea, excepţia poate fi ridicatã de procuror în faţa instanţei de judecatã, în cauzele la care participã."
Din aceste norme de drept rezultã cã legile şi ordonanţele Guvernului nu pot fi atacate pe cale principalã, prin acţiune introdusã exclusiv în acest scop la instanţa de judecatã sau de arbitraj comercial, ci numai pe cale de excepţie, în valorificarea unui drept subiectiv sau a unui interes legitim.
Excepţia de neconstituţionalitate constituie una dintre cãile prin care Curtea Constituţionalã este sesizatã în vederea exercitãrii controlului a posteriori asupra constituţionalitãţii legilor şi ordonanţelor.
În aceste condiţii, întrucât excepţia de neconstituţionalitate nu a fost ridicatã în condiţiile prevãzute de Constituţie şi de <>Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, urmeazã sã se dispunã respingerea ei ca inadmisibilã.
De altfel, Curtea constatã cã, potrivit prevederilor <>art. 1 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 89/2004 , introdus prin articolul unic punctul 1 din <>Legea nr. 387/2005 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 115/2005 pentru modificarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 89/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.177 din 27 decembrie 2005: "(4) Bunurile imobile - clãdiri şi terenuri aferente -, prevãzute în anexã, care fac obiectul reglementãrii <>Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente şi a celorlalte acte normative în materia proprietãţii vor fi vândute dupã clarificarea situaţiei juridice a acestora şi intabularea în cartea funciarã, potrivit legislaţiei în vigoare."
Prin urmare, susţinerea autorilor excepţiei în sensul cã actul normativ criticat îi împiedicã sã redobândeascã dreptul de proprietate şi încalcã dreptul constituţional la moştenire este fãrã obiect, dat fiind faptul cã acesta nu interzice aplicarea mãsurilor reparatorii prevãzute în actele normative din materia proprietãţii, statuând în mod expres cã vânzarea bunurilor imobile ce intrã sub incidenţa ordonanţei criticate este posibilã numai dupã clarificarea situaţiei juridice a acestora.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 89/2004 privind vânzarea bunurilor imobile în care se desfãşoarã activitãţi de asistenţã sanitar-veterinarã, excepţie ridicatã de Ştefan Nicolae Bãbeanu şi Genegreb Bejan în Dosarul nr. 20.058/2//2005 (2.032/2005) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 31 octombrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
