Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 307 din 3 martie 2011  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 238 din Codul de procedura civila    Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE nr. 307 din 3 martie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 238 din Codul de procedura civila

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 246 din 7 aprilie 2011
    Augustin Zegrean - preşedinte
    Aspazia Cojocaru - judecãtor
    Acsinte Gaspar - judecãtor
    Mircea Ştefan Minea - judecãtor
    Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
    Ion Predescu - judecãtor
    Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
    Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent-şef

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

    Pe rol se aflã pronunţarea asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 238 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Romconstruct" - S.A. din Ploieşti în Dosarul nr. 9.884/299/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.395D/2010.
    La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
    Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, sens în care invocã jurisprudenţa Curţii în aceastã materie.

                          CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
    Prin Încheierea din 16 aprilie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 9.884/299/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 238 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Romconstruct" - S.A. din Ploieşti într-o cauzã având ca obiect recursul împotriva unei încheieri prin care a fost omologat un raport de expertizã.
    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul aratã cã textul de lege criticat intrã în contradicţie cu art. 16 din Constituţie, întrucât creeazã o discriminare vãditã între justiţiabili, în raport cu calea judiciarã aleasã de cãtre aceştia. Sub acest aspect, accesul liber la justiţie, drept care include şi dreptul la probaţiune, ca parte a dreptului la apãrare, justiţiabilii au o poziţie diferitã dupã cum solicitã administrarea unei probe pe calea dreptului comun sau pe calea procedurii speciale a asigurãrii dovezilor. Nu sunt realizate nici exigenţele procesului echitabil atâta timp cât existã o singurã cale de atac nedevolutivã împotriva unei hotãrâri judecãtoreşti care, finalmente, se bucurã de autoritate de lucru judecat. Din acest punct de vedere, nu existã un control judiciar complet asupra hotãrârii judecãtoreşti susceptibile de a fi atacate doar cu recurs. Limitarea dreptului şi modalitãţii de probaţiune este neîndoielnic o limitare a dreptului la apãrare constituţional garantat.
    Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã. Invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, instanţa aratã cã liberul acces la justiţie şi dreptul la un proces echitabil sunt compatibile cu instituirea unor proceduri speciale, pentru situaţii deosebite, prin reglementarea unor dispoziţii cu caracter urgent ce derogã de la dreptul comun în privinţa cãilor de atac.
    În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
    Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

                         CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
    Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 238 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul conţinut: "Încheierea instanţei este executorie şi poate fi atacatã cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, dacã s-a dat cu citarea pãrţilor, şi de la comunicare, dacã s-a dat fãrã citarea lor.
    Încheierea datã în timpul judecãrii unei pricini nu poate fi atacatã decât o datã cu fondul."
    În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi, art. 21 cu privire la accesul liber la justiţie, precum şi prevederilor art. 24 referitoare la dreptul la apãrare.
    Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã susţinerile autorului excepţiei sunt neîntemeiate, deoarece, potrivit art. 126 alin. (2) din Legea fundamentalã, procedura de judecatã este stabilitã prin lege şi, ca atare, legiuitorul este suveran în adoptarea regulilor de procedurã, evident, cu respectarea prevederilor şi principiilor constituţionale.
    În legãturã cu critica de neconstituţionalitate privind încãlcarea egalitãţii cetãţenilor în exercitarea drepturilor lor procesuale, inclusiv a cãilor de atac, Curtea Constituţionalã considerã cã, în instituirea regulilor de acces al justiţiabililor la aceste drepturi, legiuitorul este ţinut de respectarea principiului consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituţie. De aceea nu este contrarã acestui principiu instituirea unor reguli speciale cât timp ele asigurã egalitatea juridicã a cetãţenilor în utilizarea lor. Principiul egalitãţii în faţa legii presupune instituirea unui tratament egal pentru situaţii care, în funcţie de scopul urmãrit, nu sunt diferite. Prin urmare, el nu exclude, ci, dimpotrivã, presupune soluţii diferite pentru situaţii diferite. În consecinţã, un tratament diferit nu poate fi doar expresia aprecierii exclusive a legiuitorului, ci trebuie sã se justifice raţional.
    Dispoziţiile procedurale criticate stabilesc cã, atunci când asigurarea probelor în procesul civil se cere pe cale incidentalã - în timpul judecãrii unei pricini -, încheierea datã de instanţa de judecatã se poate ataca numai odatã cu hotãrârea datã asupra fondului. Aceste dispoziţii împiedicã prelungirea excesivã a duratei procesului şi contribuie la soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil. Mai mult, dispoziţiile respectã dreptul la un proces echitabil, deoarece toate actele procesuale care urmeazã încheierii la care se referã textul atacat se efectueazã cu respectarea garanţiilor prevãzute de lege pentru toate pãrţile din litigiu.
    De altfel, Curtea s-a mai pronunţat asupra dispoziţiilor criticate sau a altor dispoziţii similare prin prisma aceloraşi critici de neconstituţionalitate (de exemplu, <>Decizia nr. 234 din 4 martie 2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 273 din 7 aprilie 2008, sau <>Decizia nr. 226 din 18 mai 2004, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 507 din 7 iunie 2004), respingând excepţiile ca fiind neîntemeiate.
    Curtea apreciazã cã nu au intervenit elemente noi, de naturã sã justifice reconsiderarea jurisprudenţei în materie, astfel încât soluţiile şi considerentele deciziilor mai sus amintite îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.

    Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,

                  CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
                     În numele legii
                         DECIDE:

    Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 238 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Romconstruct" - S.A. din Ploieşti în Dosarul nr. 9.884/299/2008 al Tribunalului Bucureşti Secţia a III-a civilã.
    Definitivã şi general obligatorie.
    Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 martie 2011.

             PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
                      AUGUSTIN ZEGREAN

                  Magistrat-asistent-şef,
                  Mihaela Senia Costinescu

                        ---------
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016