Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 26 din 12 octombrie 2009 privind examinarea recursulului in interesul legii, cu privire la problema incadrarii juridice a faptei conducatorului de autovehicul sau tramvai avand o imbibatie alcoolica peste limita legala, care a produs o vatamare corporala din culpa, in concurs de infractiuni sau intr-o singura infractiune complexa prevazuta la art. 184 alin. 4^1 din Codul penal
EMITENT: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE- SECTIILE UNITE - PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 284 din 30 aprilie 2010
Dosar nr. 18/2009
Sub preşedinţia doamnei judecãtor Lidia Bãrbulescu, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie,
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constituitã în Secţii Unite, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã, s-a întrunit pentru a examina recursul în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu privire la problema încadrãrii juridice a faptei conducãtorului de autovehicul sau tramvai având o îmbibaţie alcoolicã peste limita legalã, care a produs o vãtãmare corporalã din culpã, în concurs de infracţiuni sau într-o singurã infracţiune complexã prevãzutã la art. 184 alin. 4^1 din Codul penal.
Secţiile Unite au fost constituite cu respectarea dispoziţiilor <>art. 34 din Legea nr. 304/2004 , republicatã, fiind prezenţi 72 de judecãtori din 108 aflaţi în funcţie.
Procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost reprezentat de procurorul Scutea Gabriela - adjunct al procurorului general.
Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a susţinut recursul în interesul legii, punând concluzii pentru admiterea acestuia în sensul de a se stabili cã fapta conducãtorului de autovehicul sau tramvai care a produs o vãtãmare corporalã din culpã constituie, dupã cum urmeazã:
1. În cazul în care conducãtorul de autovehicul sau tramvai este concomitent atât în stare de ebrietate, cât şi cu o îmbibaţie alcoolicã peste limita legalã, soluţia este aceea a reţinerii unui concurs real între infracţiunea prevãzutã la art. 184 alin. 4^1 din Codul penal şi cea prevãzutã la <>art. 87 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicatã.
2. În cazul în care conducãtorul de autovehicul sau tramvai se aflã în stare de ebrietate, fãrã însã a avea o îmbibaţie alcoolicã peste limita legalã, fapta sa constituie infracţiunea unicã prevãzutã la art. 184 alin. 4^1 din Codul penal.
3. În cazul în care conducãtorul de autovehicul sau tramvai nu se aflã în stare de ebrietate, dar are o îmbibaţie alcoolicã peste limita legalã, existã o pluralitate de infracţiuni sub forma concursului real între infracţiunea prevãzutã la art. 184 alin. 3 din Codul penal şi <>art. 87 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , republicatã, sau între art. 184 alin. 4 din Codul penal şi <>art. 87 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , republicatã.
SECŢIILE UNITE,
deliberând asupra recursului în interesul legii, constatã urmãtoarele:
Instanţele judecãtoreşti nu au un punct de vedere unitar cu privire la încadrarea juridicã a faptei conducãtorului auto sau de tramvai care, având o îmbibaţie alcoolicã peste limita legalã, produce o vãtãmare corporalã din culpã, ce constituie infracţiunea prevãzutã la art. 184 alin. 3 sau 4, cu referire la alin. 4^1 din Codul penal.
Astfel, unele instanţe s-au pronunţat în sensul cã, într-un asemenea caz, infracţiunea complexã de vãtãmare corporalã din culpã prevãzutã la art. 184 alin. 3 sau 4, cu referire la alin. 4^1 din Codul penal, absoarbe în toate situaţiile infracţiunea prevãzutã la <>art. 87 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicatã.
Alte instanţe au considerat cã o astfel de faptã constituie, în concurs real sau ideal, dupã caz, atât infracţiunea prevãzutã la <>art. 87 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , republicatã, cât şi infracţiunea de vãtãmare corporalã din culpã prevãzutã la art. 184 alin. 2 şi 4 din Codul penal sau la art. 184 alin. 1 şi 3 din acelaşi cod.
Au fost şi instanţe care au încadrat o atare faptã, consideratã ca sãvârşitã în concurs real sau ideal, în infracţiunea prevãzutã la <>art. 87 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , republicatã, şi în infracţiunea de vãtãmare corporalã din culpã prevãzutã la art. 184 alin. 1, 2 şi 4^1 din Codul penal sau la art. 184 alin. 2, 4 şi 4^1 din acelaşi cod.
Examinarea practicii judiciare a mai scos în evidenţã cã, pe lângã ipoteza comunã ce a fost prezentatã, mai este întâlnitã şi situaţia când conducãtorul auto sau de tramvai se aflã în stare de ebrietate, chiar dacã nu a depãşit îmbibaţia de 0,80 g/l alcool pur în sânge în momentul sãvârşirii infracţiunii de vãtãmare corporalã din culpã.
Ca urmare a acestor eventualitãţi întâlnite în practica judiciarã, s-au pronunţat soluţii contradictorii în urmãtoarele cazuri de vãtãmare corporalã din culpã:
- când conducãtorul autovehiculului sau tramvaiului se aflã concomitent atât în stare de ebrietate, cât şi cu îmbibaţie alcoolicã peste limita legalã admisã prin <>art. 87 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , republicatã;
- când conducãtorul autovehiculului sau tramvaiului se aflã în stare de ebrietate, fãrã sã aibã şi îmbibaţie alcoolicã în sânge peste limita legalã admisã;
- când conducãtorul autovehiculului sau tramvaiului nu se aflã în stare de ebrietate, dar are o îmbibaţie alcoolicã în sânge peste limita admisã de lege.
În legãturã cu prima ipotezã, privind concurenţa între starea de ebrietate şi prezenţa sau lipsa îmbibaţiei de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge la conducãtorul autovehiculului sau al tramvaiului implicat în sãvârşirea unei infracţiuni de vãtãmare corporalã din culpã, prevãzutã la art. 184 alin. 4^1 din Codul penal, sunt de observat urmãtoarele: Incriminarea vãtãmãrii corporale din culpã prevãzutã la art. 184 alin. 4^1 din Codul penal nu cuprinde şi elemente din reglementarea datã prin <>art. 87 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , republicatã, pentru a se putea considera cã s-a comis o infracţiune complexã realizatã prin absorbţie deoarece valorile sociale ocrotite în cele douã texte de lege sunt distincte, prin primul urmãrindu-se proteguirea integritãţii corporale sau a sãnãtãţii, iar prin cel de-al doilea vizându-se garantarea siguranţei circulaţiei pe drumurile publice.
Ca urmare, infracţiunea prevãzutã la art. 184 alin. 4^1 din Codul penal are caracter autonom în raport cu cea prevãzutã la <>art. 87 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , republicatã, un atare caracter fiind demonstrat de posibilitatea producerii unei astfel de vãtãmãri corporale şi în afara unui drum public.
De asemenea, cele douã incriminãri se deosebesc şi sub aspectul subiectului activ, în sensul cã în cazul infracţiunii prevãzute la art. 184 alin. 4^1 din Codul penal vãtãmarea corporalã din culpã este comisã de persoana aflatã în stare de ebrietate ca urmare a nerespectãrii dispoziţiilor legale sau a mãsurilor de prevedere pentru exerciţiul unei profesii sau meserii ori pentru îndeplinirea unei anume activitãţi, spre deosebire de infracţiunea prevãzutã la <>art. 87 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , republicatã, care este sãvârşitã de o persoanã care are o îmbibaţie de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Aşadar, cele douã infracţiuni se disting şi prin conţinuturile constitutive ce cuprind noţiuni diferite şi anume aceea de "stare de ebrietate", prevãzutã la art. 184 alin. 4^1 din Codul penal, iar în cazul <>art. 87 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , republicatã, aceea de "îmbibaţie alcoolicã peste limita legalã".
Existenţa concursului real între cele douã infracţiuni se susţine şi prin natura faptelor, în sensul cã acţiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de cãtre o persoanã aflatã în stare de ebrietate nu este suficientã prin ea însãşi sã producã un prejudiciu al integritãţii corporale sau sãnãtãţii.
Prin Decizia de îndrumare nr. 1/1968 a fostului Tribunal Suprem s-a stabilit cã o asemenea acţiune poate constitui cel mult o condiţie favorizatoare pentru sãvârşirea unor acte pãgubitoare şi nicidecum cauza generatoare a unor asemenea prejudicii, întrucât pentru producerea acestora conducãtorul auto trebuie sã mai sãvârşeascã neapãrat un act omisiv sau comisiv, care sã aibã drept urmare producerea prejudiciului.
Or, tocmai acest act suplimentar care excedeazã infracţiunii prevãzute de <>art. 87 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , republicatã, va constitui elementul material al infracţiunii prevãzute la art. 184 alin. 4^1 din Codul penal.
În acest fel, într-o atare situaţie apare evidentã existenţa concursului real de infracţiuni, în condiţiile prevãzute prin dispoziţiile art. 33 lit. a din Codul penal.
În cazul celei de-a doua ipoteze privind conducãtorul de autovehicul sau tramvai ce se aflã în stare de ebrietate, fãrã însã a avea o îmbibaţie alcoolicã peste limita legalã, fapta comisã de acesta constituie infracţiunea unicã prevãzutã la art. 184 alin. 4^1 din Codul penal, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii prevãzute la <>art. 87 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , republicatã. În cazul celei de-a treia ipoteze, şi anume aceea referitoare la conducãtorul de autovehicul sau tramvai care nu se aflã în stare de ebrietate, dar are o îmbibaţie alcoolicã peste limita legalã, existã o pluralitate de infracţiuni sub forma concursului real între infracţiunea prevãzutã la art. 184 alin. 3 din Codul penal şi <>art. 87 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã nr. 195/2002 , republicatã, sau între art. 184 alin. 4 din Codul penal şi art. 87 alin. (1) din ordonanţa mai sus menţionatã, fiind exclusã existenţa infracţiunii prevãzute la art. 184 alin. 4^1 din Codul penal, ca urmare a lipsei stãrii de ebrietate.
În consecinţã, în temeiul dispoziţiilor <>art. 25 lit. a ) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judecãtoreascã, republicatã, precum şi ale art. 414^2 din Codul de procedurã penalã, urmeazã a se admite recursul în interesul legii şi a se decide în sensul considerentelor de mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
În numele legii
DECID:
Admit recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În interpretarea şi aplicarea unitarã a dispoziţiilor art. 184 alin. 4^1 din Codul penal şi <>art. 87 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicatã, se stabileşte cã fapta conducãtorului de autovehicul sau tramvai care a produs o vãtãmare corporalã din culpã constituie, dupã cum urmeazã:
1. În cazul în care conducãtorul de autovehicul sau tramvai este concomitent atât în stare de ebrietate, cât şi cu o îmbibaţie alcoolicã peste limita legalã, se va reţine concurs real între infracţiunea prevãzutã la art. 184 alin. 4^1 din Codul penal şi cea prevãzutã la <>art. 87 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicatã.
2. În cazul în care conducãtorul de autovehicul sau tramvai se aflã în stare de ebrietate, fãrã însã a avea o îmbibaţie alcoolicã peste limita legalã, fapta sa constituie infracţiunea unicã prevãzutã la art. 184 alin. 4^1 din Codul penal.
3. În cazul în care conducãtorul de autovehicul sau tramvai nu se aflã în stare de ebrietate, dar are o îmbibaţie alcoolicã peste limita legalã, existã o pluralitate de infracţiuni sub forma concursului real între infracţiunea prevãzutã la art. 184 alin. 3 din Codul penal şi <>art. 87 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 sau între art. 184 alin. 4 din Codul penal şi <>art. 87 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 .
Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedurã penalã.
Pronunţatã în şedinţã publicã astãzi, 12 octombrie 2009.
PREŞEDINTELE ÎNALTEI CURŢI DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE,
LIDIA BĂRBULESCU
Prim-magistrat-asistent,
Adriana Daniela White
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
