Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro

Trimite prin Yahoo Messenger pagina: DECIZIE nr. 230 din 29 aprilie 2025 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, în ansamblul său, precum şi a dispoziţiilor art. VII pct. 2 şi 3 din această ordonanţă de urgenţă, în special

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!

DECIZIE nr. 230 din 29 aprilie 2025 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, în ansamblul său, precum şi a dispoziţiilor art. VII pct. 2 şi 3 din această ordonanţă de urgenţă, în special

EMITENT: Curtea Constituţională
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 98 din 6 februarie 2026

Comenteaza legea


┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache      │- preşedinte      │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină   │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga  │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan    │- judecător       │
│Licu               │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Laura-Iuliana      │- judecător       │
│Scântei            │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina       │- judecător       │
│Tănăsescu          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila       │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniela Ramona     │-                 │
│Mariţiu            │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘

        Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror Ioana-Codruţa Dărângă.
    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, excepţie ridicată de Adrian-Ioan Cherecheş în Dosarul nr. 190/84/2023 al Tribunalului Sălaj - Secţia civilă. Excepţia formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.566D/2023.
    2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită.
    3. Preşedintele Curţii dispune să se facă apelul şi în dosarele nr. 1.567D/2023-nr. 1.570D/2023, nr. 1.587D/2023, nr.1.591D/2023, nr. 1.592D/2023, nr. 1.618D/2023, nr. 1.619D/2023, nr. 1.697D/2023-nr. 1.700D/2023, nr. 1.822D/2023 şi nr. 2.009D/2023, excepţia de neconstituţionalitate având un obiect parţial similar identic cu cel din dosarul anterior menţionat, excepţia fiind ridicată de Valentin Delcea, Dumitru Dănuţ Bogoi, Marian Toma, Viorel Lupu şi Adi-Arian Arghir în dosarele nr. 51/104/2023, nr. 157/104/2023, nr. 158/104/2023, nr. 348/104/2023 şi nr. 1.264/104/2023 ale Tribunalului Olt - Secţia I civilă şi de Vasile Bocea, Dan-Romeo Criste, Ioan Puie, Marin Jecan, Iulian Fărcaş, Marcel-Alexandru Tiţă, Dan-Dorel Sava, Cristian Victor Sava, Eugen Irimuş şi Dorin Matyaş în dosarele nr. 224/84/2023, nr. 306/84/2023, nr. 231/84/2023, nr. 232/84/2023, nr. 233/84/2023, nr. 312/84/2023, nr. 178/84/2023, nr. 179/84/2023, nr. 191/84/2023 şi nr. 192/84/2023 ale Tribunalului Sălaj - Secţia civilă.
    4. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită.
    5. Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor. Reprezentanta Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, având în vedere obiectul cauzelor, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 1.567D/2023-nr. 1.570D/2023, nr. 1.587D/2023, nr.1.591D/2023, nr.1.592D/2023, nr. 1.618D/2023, nr. 1.619D/2023, nr. 1.697D/2023-nr. 1.700D/2023, nr. 1.822D/2023 şi nr. 2.009D/2023 la Dosarul nr. 1.566D/2023, care a fost primul înregistrat.
    6. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public, care, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate.
                                            CURTEA,
    având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine următoarele:
    7. Prin încheierile din 3 mai 2023, pronunţate în dosarele nr. 51/104/2023, nr. 157/104/2023 şi nr. 158/104/2023, prin Încheierea din 4 mai 2023, pronunţată în Dosarul nr. 348/104/2023, şi prin Încheierea din 15 iunie 2023 pronunţată în Dosarul nr. 1.264/104/2023, Tribunalul Olt - Secţia I civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, în ansamblul său, şi a dispoziţiilor art. VII din această ordonanţă de urgenţă, în special, excepţie ridicată de Valentin Delcea, Dumitru Dănuţ Bogoi, Marian Toma, Viorel Lupu şi Adi-Arian Arghir cu ocazia soluţionării unor cauze ce au ca obiect actualizarea/indexarea cuantumului pensiei militare de stat. Excepţia constituie obiectul dosarelor Curţii Constituţionale nr. 1.587D/2023, nr. 1.591D/2023, nr. 1.592D/2023 nr. 1.822D/2023 şi nr. 2.009D/2023.
    8. Prin încheierile din 22 mai 2023, pronunţate în dosarele nr. 224/84/2023 şi nr. 306/84/2023, prin încheierile din 29 mai 2023, pronunţate în dosarele nr. 190/84/2023, nr. 231/84/2023, nr. 232/84/2023, nr. 233/84/2023, nr. 312/84/2023, şi prin încheierile din 19 iunie 2023, pronunţate în dosarele nr. 178/84/2023, nr. 179/84/2023, nr. 191/84/2023 şi nr. 192/84/2023, Tribunalul Sălaj - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017, în ansamblul său, şi a dispoziţiilor art. VII pct. 2 şi 3 din această ordonanţă de urgenţă, în special, excepţie ridicată de Vasile Bocea, Dan-Romeo Criste, Adrian-Ioan Cherecheş Ioan Puie, Marin Jecan, Iulian Fărcaş, Marcel-Alexandru Tiţă Dan-Dorel Sava, Cristian Victor Sava, Eugen Irimuş şi Dorin Matyaş, cu ocazia soluţionării unor cauze ce au ca obiect actualizarea/indexarea cuantumului pensiei militare de stat. Excepţia constituie obiectul dosarelor Curţii Constituţionale nr. 1.566D/2023-nr. 1.570D/2023, nr. 1.618D/2023, nr. 1.619D/2023, nr. 1.697D/2023-nr. 1.700D/2023.
    9. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin, în esenţă, că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 a fost adoptată fără avizul Consiliului Legislativ, care a fost solicitat doar ulterior de către Guvern. Din acest motiv, apreciază autorii excepţiei, s-au încălcat prevederile art. 1 alin. (3) şi (5) şi ale art. 79 alin. (1) din Constituţie. Totodată, autorii excepţiei apreciază că plafonarea pensiei are consecinţe negative asupra cuantumului acesteia, afectând dreptul constituţional la pensie, deşi ordonanţele de urgenţă nu pot avea consecinţe negative. Invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale, spre exemplu, Decizia nr. 82 din 15 ianuarie 2009, Decizia nr. 872 din 25 iunie 2010 şi Decizia nr. 22 din 20 ianuarie 2016. Apreciază că plafonarea pensiei reprezintă o diminuare a pensiei militare de stat ce încalcă prevederile art. 44 din Constituţie şi pe cele ale art. 1 din Protocolul adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. De asemenea, autorii susţin încălcarea art. 115 alin. (4) din Constituţie pentru că nu este motivată urgenţa măsurii criticate, precum şi a art. 115 alin. (6) din Constituţie pentru că măsura criticată afectează dreptul fundamental la pensie.
    10. Tribunalul Olt - Secţia I civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
    11. Tribunalul Sălaj - Secţia civilă, în dosarele nr. 1.618D/2023 şi nr. 1.619D/2023, apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
    12. Tribunalul Sălaj - Secţia civilă, în dosarele nr. 1.566D/2023-nr. 1.570D/2023, nr. 1.697D/2023, nr. 1.698D/2023, nr. 1.699D/2023 şi nr. 1.700D/2023, arată că nu are atribuţii legate de procedura adoptării legilor şi ordonanţelor de urgenţă, astfel încât, în cadrul controlului de constituţionalitate, Curtea Constituţională să aprecieze asupra temeiniciei excepţiei de neconstituţionalitate.
    13. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    14. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
                           CURTEA,
    examinând încheierile de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
    15. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    16. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, potrivit dispozitivelor încheierilor de sesizare, este reprezentat de dispoziţiile art. VII din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017, dispoziţiile art. VII pct. 2 şi 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017, precum şi de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 648 din 7 august 2017, în ansamblul său. Având în vedere criticile de neconstituţionalitate formulate, Curtea constată că obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, în ansamblul său, precum şi dispoziţiile art. VII pct. 2 şi 3 din această ordonanţă de urgenţă, în special. Dispoziţiile criticate în mod punctual au următorul cuprins:
    - Art. VII pct. 2 şi 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017:
    "Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 556 din 27 iulie 2015, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică şi se completează după cum urmează:
        (...)
    2. Articolul 59 se modifică şi va avea următorul cuprins:
        «Articolul 59. - Cuantumul pensiilor militare de stat se actualizează, din oficiu, în fiecare an, cu rata medie anuală a inflaţiei, indicator definitiv, cunoscut la data de 1 ianuarie a fiecărui an în care se face actualizarea şi comunicat de Institutul Naţional de Statistică. Dacă în urma actualizării rezultă un cuantum al pensiei mai mic, se păstrează cuantumul pensiei aflat în plată.»
    3. Articolul 60 se modifică şi va avea următorul cuprins:
    «Articolul 60. - La stabilirea pensiei militare de stat, pensia netă nu poate fi mai mare decât media soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei.»;"

    – Art. 84 pct. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2018:
    "Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 556 din 27 iulie 2015, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică după cum urmează:
    (...)
    2. Articolul 60 va avea următorul cuprins:
    "ART. 60
    (1) La stabilirea pensiei militare de stat, pensia netă nu poate fi mai mare decât media soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei.
    (2) Dacă în urma indexării pensiei militare de stat stabilite potrivit alin. (1) rezultă un cuantum al pensiei nete mai mare decât media soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei, se acordă acest cuantum rezultat, fără a depăşi suma rezultată din aplicarea ratei medii anuale a inflaţiei, în condiţiile art. 59 alin. (1), asupra mediei soldelor/salariilor lunare nete în cauză.
    (3) În cazul indexărilor succesive, cuantumul acordat nu poate depăşi suma rezultată din aplicarea ratei medii anuale a inflaţiei, în condiţiile art. 59 alin. (1), asupra mediei soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei la care se adaugă suma reprezentând intervenţia ratei medii anuale a inflaţiei, în aceleaşi condiţii, din operaţiunile de indexare anterioare.
    (4) Dispoziţiile art. 59 alin. (2) se aplică în mod corespunzător."
"

    17. Autorii excepţiei susţin că textele criticate contravin prevederilor constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (3) şi (5) referitor la statul de drept, art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea în drepturi, art. 44 referitor la dreptul de proprietate privată, art. 47 alin. (2) referitor la nivelul de trai, art. 79 alin. (1) referitor la Consiliul Legislativ, art. 115 alin. (4) şi (6) referitor la adoptarea ordonanţelor de urgenţă şi art. 147 alin. (4) referitor la deciziile Curţii Constituţionale.
    18. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că s-a mai pronunţat asupra dispoziţiilor criticate, prin raportare la aceleaşi critici de neconstituţionalitate invocate şi în prezenta cauză, spre exemplu, prin Decizia nr. 203 din 9 aprilie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 844 din 23 august 2024, Decizia nr. 138 din 19 martie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 540 din 10 iunie 2024, Decizia nr. 723 din 12 decembrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 349 din 15 aprilie 2024, Decizia nr. 844 din 14 decembrie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 16 martie 2022.
    19. Referitor la critica de neconstituţionalitate privind încălcarea art. 115 alin. (4) din Constituţie, Curtea a arătat că, în contextul în care o modificare legislativă de amploare, aşa cum este cea determinată de adoptarea unei noi legi-cadru de salarizare a personalului plătit din fonduri publice, este susceptibilă să determine un impact bugetar semnificativ, ce reclamă adoptarea unor măsuri urgente menite să prevină apariţia unor consecinţe negative considerabile asupra bugetului de stat, aceasta poate fi privită ca o situaţie ce are caracter extraordinar, în sensul reţinut în jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
    20. În ceea ce priveşte critica referitoare la încălcarea dispoziţiilor art. 44 din Legea fundamentală, Curtea a reţinut că nici Constituţia şi nici vreun instrument juridic internaţional nu prevăd cuantumul pensiei de care trebuie să beneficieze diferite categorii de persoane. Acesta se stabileşte prin legislaţia naţională. În aceste condiţii, legiuitorul poate să prevadă şi o limită minimă a cuantumului pensiei, precum şi plafonul maximal al acesteia. Referitor la critica formulată din perspectiva dreptului de proprietate, Curtea a reţinut că, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului (de exemplu, Decizia din 2 martie 2006, pronunţată în Cauza Mamonov împotriva Rusiei), art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale privind dreptul la respectarea bunurilor nu poate fi înţeles în sensul că îndreptăţeşte o persoană la o pensie într-un anumit cuantum. De asemenea, Curtea Constituţională a statuat următoarele: "Cuantumul pensiei reprezintă un bun numai în măsura în care acesta a devenit exigibil." În aceste condiţii, a conchis Curtea, nu se încalcă dispoziţiile art. 44 din Constituţie privind dreptul de proprietate privată.
    21. Referitor la încălcarea art. 47 alin. (2) din Constituţie, Curtea Constituţională a reamintit că legiuitorul este autorizat/îndrituit să stabilească conţinutul dreptului la pensie şi condiţiile acordării acestuia, precum şi să le modifice în funcţie de resursele financiare existente la un anumit moment. Referindu-se la dreptul legiuitorului de a modifica legislaţia în ceea ce priveşte modul de actualizare a pensiilor militare de stat, Curtea a reamintit că art. 47 alin. (2) din Constituţie, deşi consacră dreptul la pensie, nu oferă garanţii şi cu privire la algoritmul de creştere a cuantumului acesteia în viitor. Din contră, valoarea punctului de pensie, limita maximă a cuantumului pensiei, condiţiile de recalculare şi de recorelare a pensiilor anterior stabilite, precum şi indexarea acestora nu se pot face decât în raport cu resursele fondurilor de asigurări sociale disponibile. De asemenea, Curtea a arătat că, întrucât se realizează periodic, indexarea pensiei se supune prevederilor în vigoare la momentul indexării, potrivit principiului tempus regit actum, astfel că nu se poate vorbi despre un drept câştigat în temeiul unor reglementări anterioare, care nu mai sunt în vigoare.
    22. Cu referire la critica de neconstituţionalitate extrinsecă raportată la art. 79 alin. (1) din Constituţie, prin Decizia nr. 723 din 12 decembrie 2023, precitată, Curtea a reţinut că invocarea art. 79 alin. (1) din Constituţie ca normă de referinţă în cadrul controlului concret de constituţionalitate este admisibilă numai dacă se demonstrează existenţa unei relaţii directe între afectarea drepturilor şi a libertăţilor fundamentale şi nesolicitarea avizului consultativ al Consiliului Legislativ; numai în corelare cu dreptul sau libertatea fundamentală afectată, Curtea poate analiza constituţionalitatea actului normativ în raport cu art. 79 alin. (1) din Constituţie. Astfel, în evaluarea constituţionalităţii actului, mai întâi trebuie analizate criticile raportate la încălcarea drepturilor şi a libertăţilor fundamentale invocate şi, ulterior concluzia astfel desprinsă să fie corelată cu exigenţele art. 79 alin. (1) din Constituţie. Astfel, dacă nu există o încălcare a unui drept sau a unei libertăţi fundamentale, atunci art. 79 alin. (1) din Constituţie nu poate fi invocat şi analizat pentru că ar deveni standard de referinţă de sine stătător. În schimb, dacă ar exista o încălcare a unui drept sau a unei libertăţi fundamentale, atunci Curtea ar trebui să evalueze dacă afectarea s-a produs ca urmare a nesocotirii art. 79 alin. (1) şi numai în situaţia unui răspuns afirmativ se vor constata incidenţa acestui din urmă text şi, evident, încălcarea sa. Aşadar, în cadrul controlului concret de constituţionalitate, respectarea art. 79 alin. (1) din Constituţie reprezintă un standard de constituţionalitate care nu poate fi invocat de sine stătător, ci corelat cu o altă reglementare constituţională. Întrucât în cauză nu s-a constatat încălcarea vreunui drept sau vreunei libertăţi fundamentale, Curtea a reţinut că art. 79 alin. (1) din Constituţie nu este incident în cauză.
    23. Întrucât în urma analizei criticilor de neconstituţionalitate intrinsecă rezultă că nu au fost afectate niciun drept şi nicio libertate fundamentală, Curtea a constatat că excepţia de neconstituţionalitate raportată la art. 115 alin. (6) din Constituţie este neîntemeiată.
    24. Neintervenind elemente noi, de natură să schimbe jurisprudenţa Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în deciziile anterior menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de faţă.
    25. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3 al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
                                CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
                                   În numele legii
                                       DECIDE:
     Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Valentin Delcea, Dumitru Dănuţ Bogoi, Marian Toma, Viorel Lupu şi Adi-Arian Arghir în dosarele nr. 51/104/2023, nr. 157/104/2023, nr. 158/104/2023, nr. 348/104/2023 şi nr. 1.264/104/2023 ale Tribunalului Olt - Secţia I civilă şi de Adrian-Ioan Cherecheş, Vasile Bocea, Dan-Romeo Criste, Ioan Puie Marin Jecan, Iulian Fărcaş, Marcel-Alexandru Tiţă, Dan-Dorel Sava, Cristian Victor Sava, Eugen Irimuş şi Dorin Matyaş în dosarele nr. 190/84/2023, nr. 224/84/2023, nr. 306/84/2023, nr. 231/84/2023, nr. 232/84/2023, nr. 233/84/2023, nr. 312/84/2023, nr. 178/84/2023, nr. 179/84/2023, nr. 191/84/2023 şi nr. 192/84/2023 ale Tribunalului Sălaj - Secţia civilă şi constată că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, în ansamblul său, precum şi dispoziţiile art. VII pct. 2 şi 3 din această ordonanţă de urgenţă, în special, sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.
        Definitivă şi general obligatorie.
        Decizia se comunică Tribunalului Olt - Secţia I civilă şi Tribunalului Sălaj - Secţia civilă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
        Pronunţată în şedinţa din data de 29 aprilie 2025.

                                     PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
                                            pentru MARIAN ENACHE,

     în temeiul art. 426 alin. (4) din Codul de procedură civilă coroborat cu art. 14 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, semnează

                                             ELENA-SIMINA TĂNĂSESCU
                    Magistrat-asistent,
                    Daniela Ramona Mariţiu

                                   ------

Newsletter GRATUIT

Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, DECIZIE nr. 230 din 29 aprilie 2025

Comentarii

Fii primul care comenteaza.

MonitorulJuridic.ro este un proiect:

Atentie, Juristi!

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "
5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale"