Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 10 din 9 februarie 2009 pentru examinarea recursului in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, pentru a stabili daca examinarea admisibilitatii in principiu a contestatiei in anulare, fara citarea partilor, incalca dreptul acestora la un proces echitabil, conform art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului
EMITENT: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE - SECTIILE UNITE PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 691 din 14 octombrie 2009
DECIZIE nr. 10 din 9 februarie 2009
pentru examinarea recursului în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru a stabili dacã examinarea admisibilitãţii în principiu a contestaţiei în anulare, fãrã citarea pãrţilor, încalcã dreptul acestora la un proces echitabil, conform <>art. 6 din Convenţia Europeanã a Drepturilor Omului
EMITENT: ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE - SECŢIILE UNITE
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 691 din 14 octombrie 2009
Dosar nr. 39/2008
Sub preşedinţia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie,
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constituitã în Secţii Unite, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã, s-a întrunit pentru a examina recursul în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru a stabili dacã examinarea admisibilitãţii în principiu a contestaţiei în anulare, fãrã citarea pãrţilor, încalcã dreptul acestora la un proces echitabil, conform art. 6 din Convenţia Europeanã a Drepturilor Omului.
Secţiile Unite au fost constituite cu respectarea dispoziţiilor <>art. 34 din Legea nr. 304/2004 , republicatã, fiind prezenţi 79 de judecãtori din totalul de 117 aflaţi în funcţie.
Procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost reprezentat de procurorul Scutea Gabriela, adjunct al procurorului general.
Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a susţinut recursul în interesul legii, punând concluzii pentru admiterea acestuia în sensul de a se stabili cã examinarea admisibilitãţii în principiu a contestaţiei în anulare, vizând doar verificarea existenţei cazurilor prevãzute de art. 386 din Codul de procedurã penalã, a termenului de introducere şi a dovezilor expuse, se soluţioneazã fãrã citarea pãrţilor.
SECŢIILE UNITE,
deliberând asupra recursului în interesul legii, constatã urmãtoarele:
În activitatea instanţelor judecãtoreşti s-au exprimat puncte de vedere diferite, determinând adoptarea de soluţii contrare, cu privire la aplicarea dispoziţiilor <>art. 391 alin. 1 din Codul de procedurã penalã referitoare la examinarea admisibilitãţii în principiu, a contestaţiei în anulare, fãrã citarea pãrţilor.
Astfel, unele instanţe au considerat cã faza procesualã în care este examinatã admisibilitatea în principiu a contestaţiei în anulare nu poate avea loc decât cu citarea pãrţilor.
S-a argumentat cã obligativitatea citãrii pãrţilor şi pentru aceastã etapã premergãtoare judecãrii contestaţiei în anulare este impusã de reglementãrile cuprinse în <>art. 6 paragraful 1 şi 3 lit. c din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, ce au prioritate de aplicare faţã de legea naţionalã, potrivit cãrora, în orice fazã procesualã fiecare persoanã are dreptul la o judecatã echitabilã, în mod public, cu asigurarea posibilitãţii de a-şi susţine ea însãşi apãrãrile şi de a fi asistatã de un avocat ales sau desemnat din oficiu.
Alte instanţe, dimpotrivã, s-au pronunţat în sensul cã în etapa examinãrii admisibilitãţii în principiu, instituitã doar pentru verificarea respectãrii termenului de introducere a cererii, a existenţei cazurilor de contestaţie în anulare, precum şi dacã s-au depus ori invocat dovezi în sprijinul contestaţiei, nu este necesarã citarea pãrţilor, un atare mod de a proceda, prevãzut expres în <>art. 391 alin. 1 din Codul de procedurã penalã , necontravenind principiilor reglementate în <>art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Aceste din urmã instanţe au interpretat şi aplicat corect dispoziţiile legii.
Contestaţia în anulare, cale extraordinarã de atac împotriva hotãrârilor penale definitive, poate fi exercitatã numai în condiţiile reglementate în <>art. 386-392 din Codul de procedurã penalã .
În cadrul acestor reglementãri, prin <>art. 391 din acelaşi cod a fost instituitã procedura prealabilã a admiterii în principiu, stabilindu-se în alin. 1 cã "instanţa examineazã admisibilitatea în principiu a cererii de contestaţie prevãzute în <>art. 386 lit. a)-c) şi e) , fãrã citarea pãrţilor", iar la alin. 2 cã "instanţa constatând cã cererea de contestaţie este fãcutã în termenul prevãzut de lege, cã motivul pe care se sprijinã contestaţia este dintre cele prevãzute în <>art. 386 şi cã în sprijinul contestaţiei se depun ori se invocã dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestaţia şi dispune citarea pãrţilor interesate".
Or, prin natura şi conţinutul ei specific, o astfel de procedurã prealabilã, de examinare a contestaţiei în anulare sub aspectul admisibilitãţii în principiu, nu vizeazã însãşi soluţionarea acestei cãi extraordinare de atac, ci doar verificarea dacã sunt întrunite condiţiile de exercitare a acesteia, şi anume cu privire la încadrarea cererii în termenul legal, la întemeierea ei pe cazurile prevãzute în lege şi la depunerea de dovezi ori invocarea de probe din dosar în sprijinul contestaţiei.
Aşadar, cât timp procedura admiterii în principiu, astfel cum este prevãzutã în <>art. 391 din Codul de procedurã penalã , nu priveşte însãşi judecarea contestaţiei în anulare - o atare procedurã fiind reglementatã cu caracter exclusiv în <>art. 392 din acelaşi cod - se constatã cã nu sunt temeiuri care sã impunã citarea pãrţii în faza admisibilitãţii în principiu a contestaţiei în anulare.
În astfel de condiţii de reglementare, faţã de limitele şi efectele restrânse ale derulãrii procedurii în cadrul examinãrii admiterii în principiu a contestaţiei în anulare, nu s-ar putea considera cã desfãşurarea acestei etape prealabile ar fi susceptibilã de atragerea aplicabilitãţii automate, directe, a prevederilor <>art. 6 paragraful 1 şi paragraful 3 lit. c) din Convenţie .
Natura juridicã însãşi a contestaţiei în anulare, instituitã pentru îndreptarea viciilor de ordin procedural ce atrag nulitatea actului la care se referã, o face improprie extinderii aplicãrii mecanice, ad litteram, a tuturor reglementãrilor înscrise în <>art. 6 din Convenţie , de neînlãturat pentru faza judecãţii propriu-zise, dar inadecvate etapei prealabile specifice de verificare a susceptibilitãţii cãii de atac de a fi admisã în principiu, în vederea parcurgerii procesului firesc de judecatã.
De aceea, câtã vreme cerinţele de legalitate şi temeinicie a operaţiunii de examinare a admisibilitãţii în principiu sunt suficient garantate în cadrul restrâns reglementat prin <>art. 391 alin. 1 din Codul de procedurã penalã , este evident cã nu se impune neluarea în considerare a dispoziţiei privind necitarea pãrţilor doar pe motiv cã aceasta ar contraveni reglementãrilor <>art. 6 paragraful 1 şi 3 lit. c din Convenţie .
În consecinţã, în temeiul dispoziţiilor <>art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã, precum şi ale <>art. 414^2 din Codul de procedurã penalã , urmeazã a se admite recursul în interesul legii şi a se stabili cã dispoziţiile <>art. 391 alin. 1 din Codul de procedurã penalã se interpreteazã în sensul cã examinarea admisibilitãţii în principiu a contestaţiei în anulare, fãrã citarea pãrţilor, nu aduce încãlcãri dreptului acestora la un proces echitabil, consacrat prin <>art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
În numele legii
DECID:
Admit recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În aplicarea dispoziţiilor <>art. 391 alin. 1 din Codul de procedurã penalã stabilesc:
Examinarea admisibilitãţii în principiu a contestaţiei în anulare, fãrã citarea pãrţilor, nu încalcã dreptul acestora la un proces echitabil, consacrat prin <>art. 6 din Convenţia Europeanã a Drepturilor Omului .
Obligatorie, potrivit <>art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedurã penalã .
Pronunţatã în şedinţã publicã astãzi, 9 februarie 2009.
p. PREŞEDINTELE
ÎNALTEI CURŢI DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
prof. univ. dr. NICOLAE POPA,
eliberat din funcţie prin pensionare,
judecãtor LIDIA BÃRBULESCU
Prim-magistrat-asistent,
Adriana Daniela White
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
