Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 1.484 din 3 noiembrie 2011  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 88 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei    Twitter Facebook
Cautare document

DECIZIE nr. 1.484 din 3 noiembrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 88 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 895 din 16 decembrie 2011

    Augustin Zegrean - preşedinte
    Aspazia Cojocaru - judecãtor
    Acsinte Gaspar - judecãtor
    Petre Lãzãroiu - judecãtor
    Mircea Ştefan Minea - judecãtor
    Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
    Ion Predescu - judecãtor
    Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
    Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

    Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 88 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 161/2003 privind unele mãsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnitãţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, excepţie ridicatã de Iulian Gabriel Popescu în Dosarul nr. 122/54/2009 al Înaltei Curţi de Casaţi şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 4.330D/2010.
    Dezbaterile au avut loc la data de 3 noiembrie 2011 şi au fost consemnate în încheierea de şedinţã de la acea datã, când Curtea, având în vedere cererea formulatã de apãrãtorul ales al autorului excepţiei, a amânat pronunţarea pentru data de 10 noiembrie 2011.

                                    CURTEA,

având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
    Prin Încheierea din 15 octombrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 122/54/2009, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 88 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 161/2003 privind unele mãsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnitãţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, excepţie ridicatã de Iulian Gabriel Popescu în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea recursului declarat împotriva unei sentinţe civile prin care a fost respinsã contestaţia formulatã împotriva actului de constatare a unei stãri de incompatibilitate.
    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) referitor la egalitatea în drepturi a cetãţenilor, deoarece Agenţia Naţionalã de Integritate a interpretat eronat textul criticat. Mai aratã cã ar putea exista stare de incompatibilitate numai în situaţia în care autorul excepţiei ar îndeplini cumulativ atât funcţia de consilier local al unei comune, cât şi pe cea de funcţionar public în cadrul aceleiaşi comune. Or, în opinia sa, nu existã stare de incompatibilitate între funcţia de consilier local al unei comune dintr-un judeţ şi cea de funcţionar public în cadrul consiliului judeţean al aceluiaşi judeţ.
    Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
    Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
    Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

                                    CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
    Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 88 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 161/2003 privind unele mãsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnitãţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 279 din 21 aprilie 2003, care au urmãtorul conţinut:
    "(1) Funcţia de consilier local sau consilier judeţean este incompatibilã cu: [...]
    c) calitatea de funcţionar public sau angajat cu contract individual de muncã în aparatul propriu al consiliului local respectiv sau în aparatul propriu al consiliului judeţean ori al prefecturii din judeţul respectiv;".
    Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) referitor la egalitatea în drepturi a cetãţenilor.
    Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile legale criticate instituie o stare de incompatibilitate între calitatea de consilier judeţean sau consilier local şi cea de funcţionar public sau angajat cu contract individual de muncã în aparatul propriu al consiliului local respectiv sau în aparatul propriu al consiliului judeţean ori al prefecturii judeţului respectiv.
    Aceastã reglementare reprezintã o obligaţie legalã care se aplicã tuturor celor aflaţi în situaţia prevãzutã de ipoteza normei legale, fãrã nicio discriminare pe considerente arbitrare. Principiul egalitãţii în faţa legii nu exclude, ci, dimpotrivã, presupune un tratament juridic identic numai în situaţii egale, iar situaţiile în mod obiectiv diferite justificã chiar şi din punct de vedere constituţional tratamentul juridic diferit. Instituirea unei astfel de reglementãri este impusã de necesitatea asigurãrii îndeplinirii cu obiectivitate de cãtre persoanele care exercitã o demnitate publicã sau o funcţie publicã de autoritate a atribuţiilor ce le revin potrivit Constituţiei, în deplinã concordanţã cu principiile imparţialitãţii, integritãţii, transparenţei deciziei şi supremaţiei interesului public.
    În plus, textul criticat este în acord şi cu prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (3), potrivit cãrora funcţiile şi demnitãţile publice pot fi ocupate în condiţiile legii.

    Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

                             CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
                                În numele legii
                                    DECIDE:

    Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 88 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 161/2003 privind unele mãsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnitãţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, excepţie ridicatã de Iulian Gabriel Popescu în Dosarul nr. 122/54/2009 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
    Definitivã şi general obligatorie.
    Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 noiembrie 2011.

                     PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
                               AUGUSTIN ZEGREAN

                              Magistrat-asistent,
                            Afrodita Laura Tutunaru

                                    --------

Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice