Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.464 din 10 noiembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 264 alin. 3 si 4 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 805 din 25 noiembrie 2009
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 264 alin. 3 şi 4 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Cristian Constantin Duca în Dosarul nr. 4.459/190/2008 al Judecãtoriei Bistriţa - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca nefondatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 10 aprilie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 4.459/190/2008, Judecãtoria Bistriţa - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 264 alin. 3 şi 4 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Cristian Constantin Duca în dosarul de mai sus.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 11 alin. (1) şi (2), art. 20, art. 21 alin. (3), art. 124 alin. (1) şi (2), art. 131 alin. (1) şi (2), art. 132 alin. (1), precum şi prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, deoarece obligativitatea verificãrii rechizitoriului, instituitã de Codul de procedurã penalã, nu corespunde exigenţelor constituţionale referitoare la rolul şi statutul procurorilor, care îşi vãd astfel ştirbitã independenţa de care se bucurã în exercitarea activitãţilor specifice.
De asemenea, autorul, pornind de la redactarea anterioarã a art. 264 alin. 4 din Codul de procedurã penalã, care instituia un termen în interiorul cãruia procurorul ierarhic superior trebuie sã verifice legalitatea şi temeinicia soluţiei adoptate, aratã cã practic acest alineat este inutil şi are drept consecinţã îngreunarea procesului penal, cu atât mai mult cu cât instanţa de judecatã verificã în prima zi de înfãţişare regularitatea sesizãrii.
În sfârşit, autorul nu a arãtat în ce constã afectarea celorlalte prevederi constituţionale invocate, limitându-se la simpla lor enunţare.
Judecãtoria Bistriţa - Secţia penalã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului şi dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 264 alin. 3 şi 4 din Codul de procedurã penalã cu denumirea marginalã Actul de sesizare a instanţei, care au urmãtorul conţinut:
"Rechizitoriul este verificat sub aspectul legalitãţii şi temeiniciei de prim-procurorul parchetului sau, dupã caz, de procurorul general al parchetului de pe lângã curtea de apel, iar când urmãrirea este fãcutã de acesta, verificarea se face de procurorul ierarhic superior. Când urmãrirea penalã este efectuatã de un procuror de la Parchetul de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, rechizitoriul este verificat de procurorul-şef de secţie, iar când urmãrirea penalã este efectuatã de acesta, verificarea se face de cãtre procurorul general al acestui parchet. În cauzele cu arestaţi, verificarea se face de urgenţã şi înainte de expirarea duratei arestãrii preventive.
Dacã rechizitoriul nu a fost infirmat, procurorul ierarhic care a efectuat verificarea îl înainteazã instanţei competente, împreunã cu dosarul cauzei şi cu un numãr necesar de copii de pe rechizitoriu pentru a fi comunicate inculpaţilor aflaţi în stare de deţinere."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin raportare la critici similare. Astfel, cu prilejul pronunţãrii <>Deciziei nr. 679 din 12 iunie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 561 din 24 iulie 2008, Curtea Constituţionalã a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 264 alin. 3 şi 4 din Codul de procedurã penalã.
Deoarece pânã în prezent nu au intervenit elemente noi de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziei mai sus menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 264 alin. 3 şi 4 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Cristian Constantin Duca în Dosarul nr. 4.459/190/2008 al Judecãtoriei Bistriţa - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 noiembrie 2009.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
