Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:  DECIZIA nr. 94 din 27 februarie 2025 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 ultima teză din anexa nr. 1 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 49/1997 privind înfiinţarea Societăţii Naţionale a Petrolului Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

 DECIZIA nr. 94 din 27 februarie 2025 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 ultima teză din anexa nr. 1 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 49/1997 privind înfiinţarea Societăţii Naţionale a Petrolului "Petrom" - S.A. Bucureşti

EMITENT: Curtea Constituţională
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 1027 din 6 noiembrie 2025
Comenteaza legea

┌───────────────┬──────────────────────┐
│Marian Enache  │- preşedinte          │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Mihaela        │- judecător           │
│Ciochină       │                      │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Cristian       │- judecător           │
│Deliorga       │                      │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan│- judecător           │
│Licu           │                      │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Laura-Iuliana  │- judecător           │
│Scântei        │                      │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Gheorghe Stan  │- judecător           │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Livia Doina    │- judecător           │
│Stanciu        │                      │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Elena-Simina   │- judecător           │
│Tănăsescu      │                      │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Varga Attila   │- judecător           │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Mihaela Senia  │-                     │
│Costinescu     │magistrat-asistent-şef│
└───────────────┴──────────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.
    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 ultima teză din anexa nr. 1 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 49/1997 privind înfiinţarea Societăţii Naţionale a Petrolului „Petrom“ - S.A. Bucureşti, astfel cum a fost modificată prin Ordonanţa Guvernului nr. 55/2003 privind unele măsuri pentru derularea procesului de privatizare a Societăţii Naţionale a Petrolului „Petrom“ - S.A. Bucureşti, precum şi pentru modificarea şi completarea cadrului legal în domeniul privatizării pentru societăţile comerciale aflate în portofoliul Ministerului Economiei şi Comerţului, excepţie ridicată de Mihaela Mihalachi în Dosarul nr. 4.789/2/2022 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. Excepţia de neconstituţionalitate formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.705D/2022.
    2. La apelul nominal se prezintă autoarea excepţiei, reprezentată de avocat Anton Gheorghe, lipsind celelalte părţi. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită.
    3. Preşedintele Curţii dispune să se facă apelul şi în Dosarul nr. 2.706D/2022, care vizează excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 ultima teză din anexa nr. 1 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 49/1997, excepţie ridicată de Gheorghe Albina în Dosarul nr. 5.815/2/2022 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
    4. La apelul nominal se prezintă autorul excepţiei, reprezentat de avocat Anton Gheorghe, lipsind celelalte părţi. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită.
    5. Având în vedere obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele mai sus menţionate, Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea lor. Avocatul autorilor excepţiilor şi reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 2.706D/2022 la Dosarul nr. 2.705D/2022, care a fost primul înregistrat.
    6. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul avocatului prezent, care solicită admiterea criticilor de neconstituţionalitate, susţinând că norma criticată dă expresie unui exces de putere din partea Guvernului, întrucât dreptul la cumpărarea acţiunilor Petrom - S.A. de către salariaţii societăţii depinde de autoritatea executivă, care prin hotărâre proprie decide cota de acţiuni supusă vânzării şi momentul la care se face vânzarea.
    7. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei formulate, arătând că norma criticată stabileşte condiţiile de executare a legii de către Guvern şi nu constituie o încălcare a Constituţiei atâta vreme cât Legea fundamentală nu prevede o reglementare expresă prin lege a domeniului respectiv.
    CURTEA,
    având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:
    8. Prin încheierile din camera de consiliu din 24 octombrie 2022, pronunţate în dosarele nr. 4.789/2/2022 şi nr. 5.815/2/2022, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 ultima teză din anexa I la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 49/1997 privind înfiinţarea Societăţii Naţionale a Petrolului „Petrom“ - S.A. Bucureşti. Excepţiile au fost ridicate de Mihaela Mihalachi şi, respectiv, de Gheorghe Albina în cauze având ca obiect soluţionarea cererilor formulate de aceştia prin care se solicită aplicarea unor amenzi împotriva debitorilor pentru neexecutarea unei hotărâri judecătoreşti.
    9. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin, în esenţă, că, potrivit art. 4 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, actele normative date în executarea legilor sau a ordonanţelor se emit în limitele şi potrivit normelor care le ordonă, neputând să modifice actele normative de rang superior în executarea cărora au fost adoptate şi nici să hotărască dacă sau când le pun în executare. Ca urmare, cota procentuală de acţiuni supusă vânzării trebuia stabilită exclusiv prin lege, nefiind de competenţa Guvernului, ca organ al administraţiei, să modifice această cotă. Pe de altă parte, dispoziţia ca momentele la care se va realiza achiziţionarea acţiunilor de către salariaţii Petrom - S.A. să fie stabilite prin hotărâre a Guvernului, când va vrea Guvernul şi dacă va dori, echivalează cu o condiţie pur potestativă din partea celui obligat prin lege, ceea ce este inadmisibil.
    10. Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, contrar prevederilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, realizând o confuzie între opinia exprimată cu privire la excepţia de neconstituţionalitate invocată în faţa sa şi motivarea unei excepţii de neconstituţionalitate invocate din oficiu, nu îşi formulează punctul de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
    11. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru aşi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    12. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
    CURTEA,
    examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susţinerile avocatului prezent, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
    13. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    14. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 9 ultima teză din anexa nr. 1, intitulată Statutul Societăţii Naţionale a Petrolului „Petrom“ - S.A. Bucureşti, la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 49/1997 privind înfiinţarea Societăţii Naţionale a Petrolului „Petrom“ - S.A. Bucureşti, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 241 din 15 septembrie 1997, aprobată cu modificări prin Legea nr. 70/1998, cu modificările ulterioare, dispoziţii care au următorul cuprins: „Acţiunile societăţii comerciale vor cuprinde toate elementele prevăzute de lege. Societatea comercială va ţine evidenţa acţiunilor şi acţionarilor în Registrul acţionarilor, deschis şi operat conform prevederilor legale în vigoare. Salariaţii Societăţii Naţionale a Petrolului «Petrom» - S.A. Bucureşti au dreptul să achiziţioneze acţiuni ale societăţii până la limita de 8% din capitalul social, la acelaşi preţ cu care se vor vinde acţiunile în cadrul procesului de privatizare. Cota procentuală ce urmează a fi achiziţionată de salariaţi şi momentele la care se va realiza achiziţionarea acţiunilor de către aceştia vor fi stabilite prin hotărâre a Guvernului.“
    15. În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (3), (4) şi (5), care consacră principiul statului de drept, principiul separaţiei puterilor în stat şi principiul legalităţii, şi în art. 16 alin. (1) referitor la principiul egalităţii în drepturi a cetăţenilor.
    16. Critica de neconstituţionalitate vizează soluţia legislativă adoptată de legiuitorul primar delegat (Guvernul) prin care acesta abilitează legiuitorul secundar (Guvernul) ca, prin actul administrativ dat în executarea ordonanţei de urgenţă, să stabilească anumite aspecte referitoare la dreptul salariaţilor Societăţii Naţionale a Petrolului „Petrom“ - S.A. Bucureşti de a achiziţiona acţiuni ale societăţii. Astfel, autoritatea administrativă este abilitată să determine cota procentuală ce urmează a fi achiziţionată de salariaţi şi momentele la care se va realiza achiziţionarea acţiunilor de către aceştia. Or, o atare soluţie legislativă echivalează, în opinia autorilor excepţiei, cu o condiţie pur potestativă în sarcina celui obligat prin lege, împrejurare ce încalcă principiul statului de drept, principiul separaţiei puterilor în stat şi principiul legalităţii, precum şi principiul egalităţii în drepturi a cetăţenilor.
    17. Analizând critica de neconstituţionalitate, Curtea reţine că prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 49/1997 a fost înfiinţată Societatea Naţională a Petrolului „Petrom“ - S.A. Bucureşti, persoană juridică română, prin reorganizarea Regiei Autonome a Petrolului „Petrom“ Bucureşti, având ca scop explorarea şi exploatarea zăcămintelor de petrol şi gaze naturale de pe uscat şi din platoul continental al Mării Negre, aflate în administrarea fostei Regii Autonome a Petrolului „Petrom“ Bucureşti, conform prevederilor legale, transportul petrolului şi al produselor petroliere, comercializarea produselor prin reţele proprii de distribuţie, importul şi exportul de ţiţei, produse petroliere, utilaje, echipamente şi tehnologii specifice, colaborarea tehnico-economică şi ştiinţifică, executarea de lucrări în străinătate. Potrivit art. 7 din anexa nr. 1 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 49/1997, intitulată Statutul Societăţii Naţionale a Petrolului „Petrom“ - S.A. Bucureşti, capitalul social iniţial al societăţii s-a constituit prin preluarea activului şi pasivului Regiei Autonome a Petrolului „Petrom“ Bucureşti şi a capitalurilor sociale ale societăţilor comerciale prevăzute în anexa nr. 2 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 49/1997 şi a fost „în sumă totală de 11.606,04 miliarde lei, împărţit în 464.241.774 acţiuni nominative, fiecare acţiune în valoare de 25.000 lei“. Dispoziţia legală mai prevedea că „drepturile şi obligaţiile aferente acţiunilor aflate în proprietatea statului ale Societăţii Naţionale a Petrolului «Petrom» - S.A. Bucureşti sunt exercitate de către Ministerul Industriei şi Comerţului“. În forma iniţială, art. 9 din anexa nr. 1 la ordonanţa de urgenţă stabilea dreptul de preempţiune al salariaţilor Societăţii Naţionale a Petrolului „Petrom“ - S.A. Bucureşti pentru cumpărarea de acţiuni ale societăţii comerciale „la valoarea nominală a acestora până la concurenţa limitei de 10% din capitalul social“. Ulterior, prin Ordonanţa Guvernului nr. 55/2003 privind unele măsuri pentru derularea procesului de privatizare a Societăţii Naţionale a Petrolului „Petrom“ - S.A. Bucureşti, precum şi pentru modificarea şi completarea cadrului legal în domeniul privatizării pentru societăţile comerciale aflate în portofoliul Ministerului Economiei şi Comerţului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 605 din 26 august 2003, legiuitorul a modificat dispoziţiile art. 9 din anexa nr. 1 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 49/1997, stabilind dreptul salariaţilor de a achiziţiona acţiuni „până la limita de 8% din capitalul social, la acelaşi preţ cu care se vor vinde acţiunile în cadrul procesului de privatizare“. De asemenea, norma este completată cu dispoziţia potrivit căreia „cota procentuală ce urmează a fi achiziţionată de salariaţi şi momentele la care se va realiza achiziţionarea acţiunilor de către aceştia vor fi stabilite prin hotărâre a Guvernului“.
    18. În plus, prevederile art. I din Ordonanţa Guvernului nr. 55/2003 stipulează că, în derularea procesului de privatizare a societăţii, vânzarea de către Ministerul Economiei şi Comerţului a pachetului de acţiuni pentru care salariaţii societăţii au dreptul de cumpărare, potrivit legii, se va efectua în mod direct către aceştia, prin derogare de la prevederile art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale.
    19. Dispoziţiile art. 9 din anexa nr. 1 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 49/1997, astfel cum au fost modificate prin Ordonanţa Guvernului nr. 55/2003, au făcut obiectul unor critici de neconstituţionalitate formulate din perspectiva faptului că nu este prevăzut, în mod expres, un termen în care Guvernul să fie obligat să emită o hotărâre prin care să se stabilească cota procentuală ce urmează a fi achiziţionată de salariaţi şi momentele la care se va realiza achiziţionarea acţiunilor de către aceştia. Prin Decizia nr. 1.421 din 20 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 32 din 16 ianuarie 2012, Curtea a respins, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate, motivând că, deşi „prevederile de lege criticate nu conţin un termen rezonabil înlăuntrul căruia Guvernul să fie obligat a emite o hotărâre pentru ca salariaţii Societăţii Comerciale «Petrom» - S.A. să intre în posesia acţiunilor nu înseamnă că acestea sunt neconstituţionale, ci poate fi interpretat ca neîndeplinirea de către Guvern a unei obligaţii de a face, astfel încât persoanele interesate pot promova o acţiune în justiţie. Ca atare, aprecierea unei eventuale încălcări de către Guvern a art. 52 din Constituţie, prin neîndeplinirea unei obligaţii stabilite de normele legale criticate, este de competenţa instanţelor de judecată, iar nu a instanţei de contencios constituţional, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, este competentă să se pronunţe numai asupra constituţionalităţii prevederilor de lege cu privire la care a fost sesizată“.
    20. Ca urmare a deciziei Curţii Constituţionale, prin Decizia civilă nr. 2.370 din 8 mai 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, instanţa supremă a admis recursul formulat de salariaţii Societăţii „OMV Petrom“ - S.A. (peste 22.000 de persoane) şi a obligat „pârâtul Guvernul României să adopte o hotărâre de Guvern pentru punerea în aplicare a dispoziţiilor art. 9 din anexa 1 a O.U.G. nr. 49/1997, astfel cum a fost modificat prin O.G. nr. 55/2003, în vederea vânzării de acţiuni ale B. S.A., până la limita de 8% din capitalul social, la acelaşi preţ la care au fost vândute acţiunile în cadrul procesului de privatizare, sub sancţiunea unor penalităţi de 1.000 RON pe fiecare zi de întârziere de la data pronunţării prezentei decizii şi până la executarea obligaţiei“. Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a arătat că „nu se poate ignora faptul că, de la data publicării O.G. nr. 55/2003 şi până la data învestirii instanţei de fond (9 martie 2015) au trecut peste 10 ani astfel că ne aflăm în prezenţa unui exces de putere prin încălcarea drepturilor recurenţilor, drepturi care ar deveni iluzorii dacă s-ar accepta apărările formulate de intimatul-pârât prin amânarea pentru un termen nedefinit a momentului vânzării pachetului de acţiuni. (...) Marja de apreciere a Guvernului nu poate echivala cu nerespectarea principiului proporţionalităţii care impune respectarea unui just echilibru între interesul public şi drepturile legitime ale particularilor pentru a nu se ajunge la situaţia potrivit căreia textele legale care prevăd drepturi să fie, în fapt, lipsite de eficienţă, astfel încât speranţa titularilor acestor drepturi, deşi are un suport legal, să fie, în realitate, lipsită de conţinut. Amânarea adoptării hotărârii de Guvern, pentru mai mult de 10 ani, ar putea afecta chiar caracterul previzibil al normelor de lege, creând incertitudine cu privire la însăşi existenţa acestor drepturi, cu atât mai mult cu cât recurenţii aveau o speranţă legitimă în concretizarea dreptului lor de a achiziţiona acţiuni, deja prevăzut prin actul normativ, iar obiectul litigiului nu vizează instituirea, modificarea sau abrogarea unor norme juridice, ci organizarea executării şi executarea în concret a acestora, atribute ce ţin de acţiunea administraţiei publice. (...) În consecinţă, criticile formulate de recurenţi sunt întemeiate, iar respingerea acţiunii ar echivala cu lipsirea de efecte juridice a prevederilor O.G. nr. 55/2003 şi cu recunoaşterea caracterului pur potestativ al obligaţiei pe care Guvernul şi-a asumat-o prin însăşi adoptarea ordonanţei, starea de pasivitate de peste 10 ani încălcând exigenţele unui termen rezonabil“.
    21. Prin Hotărârea Guvernului nr. 746/2022 pentru aprobarea cotei procentuale ce urmează a fi achiziţionată de salariaţii Societăţii „OMV Petrom“ - S.A. şi momentul la care se va realiza achiziţionarea acţiunilor de către aceştia, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 560 din 8 iunie 2022, Guvernul a aprobat vânzarea de către Ministerul Energiei a unui număr de acţiuni nominative, dematerializate, emise de Societatea „OMV Petrom“ - S.A., reprezentând o cotă procentuală de 1% din valoarea capitalului social al societăţii înregistrat la data vânzării, stabilind că vânzarea acţiunilor se realizează cel mai târziu până la data de 31 decembrie 2023. În preambulul hotărârii, Guvernul menţionează că a avut în vedere dispoziţiile art. 9 din anexa nr. 1 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 49/1997 privind înfiinţarea Societăţii Naţionale a Petrolului „Petrom“ - S.A. Bucureşti, aprobată cu modificări prin Legea nr. 70/1998, cu modificările ulterioare, precum şi Decizia civilă nr. 2.370 din 8 mai 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
    22. Curtea reţine că excepţia de neconstituţionalitate dedusă judecăţii a fost invocată în cauze având ca obiect cereri de aplicare a unei amenzi împotriva Guvernului pentru neexecutarea unei hotărâri judecătoreşti (Decizia civilă nr. 2.370 din 8 mai 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie). Or, având în vedere cele expuse anterior, ţinând seama de jurisprudenţa Curţii Constituţionale şi a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, precum şi de faptul că a fost adoptată Hotărârea Guvernului nr. 746/2022, Curtea urmează să respingă excepţia de neconstituţionalitate ca inadmisibilă.
    23. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
    CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
    În numele legii
    DECIDE:
    Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 ultima teză din anexa nr. 1 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 49/1997 privind înfiinţarea Societăţii Naţionale a Petrolului „Petrom“ - S.A. Bucureşti, excepţie ridicată de Mihaela Mihalachi şi, respectiv, de Gheorghe Albina în dosarele nr. 4.789/2/2022 şi nr. 5.815/2/2022 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
    Definitivă şi general obligatorie.
    Decizia se comunică Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
    Pronunţată în şedinţa din data de 27 februarie 2025.


                    PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
                    pentru MARIAN ENACHE,

    în temeiul art. 426 alin. (4) din Codul de procedură civilă coroborat cu art. 14 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, semnează


                    ELENA-SIMINA TĂNĂSESCU
                    Pentru magistrat-asistent-şef,
                    Mihaela Senia Costinescu,

    în temeiul art. 426 alin. (4) din Codul de procedură civilă coroborat cu art. 14 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, semnează


                    prim-magistrat-asistent,
                    Benke Károly


    -----

Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, Decizie, Alte Institutii,  DECIZIA nr. 94 din 27 februarie 2025

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
x
DESCARCATI GRATUIT
Raportul Special
"5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016