Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro

Trimite prin Yahoo Messenger pagina: DECIZIA nr. 81 din 25 februarie 2025 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancţiunii prestării unei activităţi în folosul comunităţii, în ceea ce priveşte durata minimă de 50 de ore de prestare a unei activităţi în folosul comunităţii

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!

DECIZIA nr. 81 din 25 februarie 2025 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancţiunii prestării unei activităţi în folosul comunităţii, în ceea ce priveşte durata minimă de 50 de ore de prestare a unei activităţi în folosul comunităţii

EMITENT: Curtea Constituţională
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 661 din 15 iulie 2025

Comenteaza legea


┌──────────────────┬───────────────────┐
│Marian Enache     │- preşedinte       │
├──────────────────┼───────────────────┤
│Mihaela Ciochină  │- judecător        │
├──────────────────┼───────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător        │
├──────────────────┼───────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan   │- judecător        │
│Licu              │                   │
├──────────────────┼───────────────────┤
│Gheorghe Stan     │- judecător        │
├──────────────────┼───────────────────┤
│Livia Doina       │- judecător        │
│Stanciu           │                   │
├──────────────────┼───────────────────┤
│Varga Attila      │- judecător        │
├──────────────────┼───────────────────┤
│Andreea Costin    │-                  │
│                  │magistrat-asistent │
└──────────────────┴───────────────────┘

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioana-Codruţa Dărângă.
    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancţiunii prestării unei activităţi în folosul comunităţii, în ceea ce priveşte durata minimă de 50 de ore de prestare a unei activităţi în folosul comunităţii, excepţie ridicată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilă, din oficiu, în Dosarul nr. 14.730/4/2020 al acestei instanţe şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.454D/2020.
    2. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită.
    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, având în vedere că este atribuţia legiuitorului să stabilească numărul de ore de activităţi prestate în folosul comunităţii, Curtea Constituţională neputând modifica sau completa dispoziţiile legale supuse controlului de constituţionalitate.
    CURTEA,
    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
    4. Prin Încheierea din 11 noiembrie 2020, pronunţată în Dosarul nr. 14.730/4/2020, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancţiunii prestării unei activităţi în folosul comunităţii, în ceea ce priveşte durata minimă de 50 de ore de prestare a unei activităţi în folosul comunităţii. Excepţia a fost invocată, din oficiu, de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilă într-o cauză având ca obiect înlocuirea sancţiunii amenzii cu sancţiunea prestării unei activităţi în folosul comunităţii.
    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că la stabilirea numărului de ore de activităţi prestate în folosul comunităţii instanţa judecătorească are în vedere, de regulă, cuantumul amenzii neachitate, durata minimă şi maximă permisă de lege [50-300 de ore, conform art. 9 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor şi art. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 55/2002], precum şi dispoziţiile art. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 935/2019 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată care, începând cu 1 ianuarie 2020, a fost în cuantum de 2.230 lei lunar pentru un program normal de lucru în medie de 167,333 ore pe lună, reprezentând 13,327 lei pe oră, respectiv de 2.350 lei lunar pentru un program normal de lucru în medie de 167,333 ore pe lună, reprezentând 14,044 lei pe oră.
    6. Astfel, instanţa judecătorească, prin aplicarea salariului de bază minim brut pe ţară pentru calcularea orelor, ar trebui să stabilească 8 ore de muncă în folosul comunităţii pentru înlocuirea unei sancţiuni cu amendă în cuantum de 100 lei, însă potrivit dispoziţiilor legale criticate instanţa judecătorească poate să înlocuiască sancţiunea contravenţională cu minimum 50 de ore de muncă în folosul comunităţii.
    7. Prin urmare, dispoziţiile legale criticate sunt inexacte şi generează o insecuritate juridică, în condiţiile în care instanţa judecătorească ar trebui să înlocuiască întotdeauna sancţiunea amenzii cu minimum 50 de ore de muncă în folosul comunităţii, chiar dacă amenda ar avea un caracter derizoriu. De asemenea, se încalcă şi principiul egalităţii în drepturi prin aplicarea strictă a prevederilor criticate, având în vedere că o persoană poate executa acelaşi număr de ore de muncă în folosul comunităţii precum un alt contravenient care ar avea de plătit o amendă mult mai mare şi căruia i s-ar aplica acelaşi plafon minim de ore.
    8. În continuare, se arată că dispoziţiile legale criticate creează premisele încălcării prevederilor constituţionale cuprinse în art. 42 referitoare la interzicerea muncii forţate, în condiţiile în care contravenientul ar fi pus în situaţia de a presta forţat o muncă pe o durată mai mare decât cea care s-ar calcula numai prin raportare la salariul de bază minim brut pe ţară.
    9. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    10. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
    CURTEA,
    examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
    11. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    12. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintă dispoziţiile art. 3 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancţiunii prestării unei activităţi în folosul comunităţii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 642 din 30 august 2002, în ceea ce priveşte durata minimă de 50 de ore de prestare a unei activităţi în folosul comunităţii, care au următorul cuprins: „(1) Sancţiunea prestării unei activităţi în folosul comunităţii se execută după programul de muncă ori, după caz, programul şcolar al contravenientului, pe o durată cuprinsă între 50 de ore şi 300 de ore, de maximum 3 ore pe zi, iar în zilele nelucrătoare de 6-8 ore pe zi.“
    13. În susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate sunt invocate prevederile constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (3) şi (5) privind principiile statului de drept şi legalităţii, în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi şi în art. 42 alin. (1) privind interzicerea muncii forţate.
    14. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că în analiza acesteia trebuie avute în vedere aspecte referitoare la denominarea monedei naţionale, precum şi la deprecierea puterii de cumpărare a acesteia. În acest context, Curtea reţine că organul fiscal, având în vedere starea de insolvabilitate a contravenientului, a solicitat înlocuirea sancţiunii amenzii cu sancţiunea prestării unei activităţi în folosul comunităţii şi emiterea mandatului de executare. Persoana în cauză a fost sancţionată contravenţional prin două procese-verbale de contravenţie, emise în anul 2003, respectiv în anul 2004, prin care i-a fost aplicată o amendă contravenţională în cuantum total de 1.000.000 lei (valoare de dinaintea denominării monedei naţionale). La nivelul anului 2003, salariul minim brut pe ţară era stabilit la 2.500.000 lei lunar pentru un program complet de lucru de 170 de ore în medie pe lună (art. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 1.105/2002 privind stabilirea salariului de bază minim brut pe ţară, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 752 din 15 octombrie 2002), iar la nivelul anului 2004 salariul minim brut pe ţară era stabilit la 2.800.000 lei lunar, pentru un program complet de lucru de 172 de ore în medie pe lună (art. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 1.515/2003 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 920 din 22 decembrie 2003).
    15. Prin urmare, având în vedere intervalul de timp dintre aplicarea amenzii contravenţionale şi data sesizării instanţei judecătoreşti (3 iulie 2020), Curtea reţine că la convertirea în ore de muncă în folosul comunităţii a unei amenzi contravenţionale instanţa judecătorească trebuie să raporteze valoarea amenzii contravenţionale la salariul minim stabilit la data săvârşirii faptei contravenţionale, şi nu la salariul minim stabilit la data sesizării sale.
    16. Criteriile care se utilizează pentru stabilirea numărului de ore de muncă în folosul comunităţii se raportează la momentul de referinţă iniţial şi nu la cel actual, pentru că evaluarea cuantumului amenzilor trebuie să ţină seama de contextul şi realitatea financiară existente la momentul aplicării sancţiunii şi nu la alt moment care poate fi unul aleatoriu în jocul diverselor situaţii/mijloace procedurale folosite. O altă soluţie ar implica judecarea unor situaţii trecute prin prisma unor situaţii actuale, care diferă în timp şi care, în sine, generează o inechitate în tratamentul ce se aplică. Or, în evaluarea unei atari situaţii nu pot fi utilizate unităţi de măsură diferite, stabilirea duratei prestării unei activităţi în folosul comunităţii urmând a se face prin raportarea la momentul în care a fost aplicată amenda, şi nu la cel la care are loc conversia.
    17. Totodată, Curtea observă că, prin natura lor, criticile formulate relevă aspecte ce ţin de modul de aplicare şi interpretare a legii de către instanţele judecătoreşti. Faţă de cele prezentate, având în vedere că, potrivit jurisprudenţei sale constante, spre exemplu, Decizia nr. 357 din 22 martie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 406 din 9 iunie 2011, Curtea a statuat că interpretarea şi aplicarea normelor legale în speţa dedusă judecăţii reprezintă atributul instanţelor de judecată şi nu intră în competenţa de soluţionare a Curţii, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, „se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată“, iar nu cu privire la modul de aplicare a legii, excepţia va fi respinsă ca inadmisibilă.
    18. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
    CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
    În numele legii
    DECIDE:
    Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancţiunii prestării unei activităţi în folosul comunităţii, în ceea ce priveşte durata minimă de 50 de ore de prestare a unei activităţi în folosul comunităţii, excepţie ridicată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilă, din oficiu, în Dosarul nr. 14.730/4/2020 al acestei instanţe.
    Definitivă şi general obligatorie.
    Decizia se comunică Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
    Pronunţată în şedinţa din data de 25 februarie 2025.

                    PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
                    MARIAN ENACHE
                    Magistrat-asistent,
                    Andreea Costin

    -----

Newsletter GRATUIT

Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, Decizie, Alte Institutii, DECIZIA nr. 81 din 25 februarie 2025

Comentarii

Fii primul care comenteaza.

MonitorulJuridic.ro este un proiect:

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"