Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:  DECIZIA nr. 716 din 19 decembrie 2024 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 alin. (5) şi (5^1) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

 DECIZIA nr. 716 din 19 decembrie 2024 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 alin. (5) şi (5^1) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996

EMITENT: Curtea Constituţională
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 986 din 27 octombrie 2025
Comenteaza legea

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache      │- preşedinte      │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină   │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga  │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan    │- judecător       │
│Licu               │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Laura-Iuliana      │- judecător       │
│Scântei            │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila       │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Irina Loredana     │-                 │
│Gulie              │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioana-Codruţa Dărângă.
    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 41 alin. (5) şi (5^1) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, excepţie ridicată de Societatea Domino 94 Impex - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 52.213/299/2016 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti - Secţia a II-a civilă şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 608D/2020.
    2. La apelul nominal răspunde, pentru autoarea excepţiei, domnul avocat Gabriel-Liviu Ispas, din Baroul Bucureşti, cu împuternicire avocaţială depusă la dosar. Lipseşte cealaltă parte, faţă de care procedura de înştiinţare este legal îndeplinită.
    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului autoarei, care solicită admiterea excepţiei. În acest sens, arată că, pentru ca o normă juridică să fie conformă conceptului de stat de drept, în lumina principiilor constituţionale, precum şi a celor de drept european, trebuie ca aceasta să fie precisă şi previzibilă. Or, pe fondul cauzei deduse soluţionării instanţei de judecată, în vederea înscrierii în cartea funciară, se susţine că partea adversă invocă o ficţiune juridică, ce se bazează pe o hotărâre judecătorească, în care aceasta din urmă a avut rol de intervenient, fără să fi revendicat un drept de proprietate asupra imobilului-teren supus litigiului. Se susţine că, în absenţa acestei revendicări, partea adversă nu poate să invoce ulterior o hotărâre judecătorească ce nu a avut ca obiect stabilirea unui drept de proprietate. Se mai arată că modalităţile de dobândire a proprietăţii publice sunt înscrise în Codul civil şi în art. 1-7 din Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate publică, iar o altă modalitate de dobândire nu poate să conducă la o discriminare a părţilor aflate în proces.
    4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, având în vedere că textele de lege criticate nu au legătură cu soluţionarea cauzei, iar motivarea excepţiei se raportează la modul de dobândire a dreptului de proprietate, în contextul în care înscrierea în cartea funciară este o etapă ulterioară acestei dobândiri.
    CURTEA,
    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
    5. Prin Încheierea din 2 mai 2019, pronunţată în Dosarul nr. 52.213/299/2016, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti - Secţia a II-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 41 alin. (5) şi (5^1) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996. Excepţia a fost invocată de Societatea Domino 94 Impex - S.R.L. din Bucureşti într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei cereri de reexaminare a intabulării sau înscrierii provizorii a dreptului de proprietate publică în favoarea Municipiului Bucureşti cu privire la un imobil-teren.
    6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că, în contextul dobândirii dreptului de proprietate publică, statul sau unităţile administrativ-teritoriale trebuie să justifice un mod de dobândire a acestuia pentru a se putea înscrie în cartea funciară, nejustificându-se deosebirea între dobândirea dreptului de proprietate al statului sau al unităţilor administrativ-teritoriale şi dobândirea dreptului de proprietate de către subiectele de drept privat. Astfel, se creează o situaţie discriminatorie, în condiţiile în care Constituţia protejează în egală măsură dreptul de proprietate, indiferent de titular. Totodată, se mai susţine că, dându-se statului sau unităţilor administrativ-teritoriale posibilitatea efectuării chiar a unei înscrieri provizorii, se încalcă principiile de drept şi dispoziţiile legale în vigoare, având în vedere că înscrierea provizorie este o operaţiune juridică specifică publicităţii drepturilor reale imobiliare, prin care transmiterea, constituirea, modificarea sau stingerea unui drept real imobiliar devine opozabilă faţă de terţi, în măsura justificării ei.
    7. Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti - Secţia a II-a civilă nu şi-a exprimat opinia asupra excepţiei de neconstituţionalitate, contrar dispoziţiilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992.
    8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocate.
    9. Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, dat fiind faptul că invocarea dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 44 şi 136 nu este incidentă în cauză. În acest sens, se apreciază că dobândirea dreptului de proprietate, fie publică, fie privată, se face în condiţiile stabilite de lege pentru fiecare în parte, în funcţie de regimul juridic special care o caracterizează, iar înscrierea în cartea funciară este o etapă ulterioară acestei dobândiri, care are ca scop principal asigurarea publicităţii drepturilor reale imobiliare. Se mai apreciază că înscrierea în cartea funciară are la bază titlurile de proprietate asupra bunurilor sau, în cazul statului şi al unităţilor administrativ-teritoriale, extrase de pe inventarul centralizat al bunurilor respective, inventar întocmit pe baza actelor care dovedesc dobândirea dreptului de proprietate, în condiţiile legii.
    10. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    CURTEA,
    examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, republicată, reţine următoarele:
    11. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    12. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintă dispoziţiile art. 41 alin. (5) şi (5^1) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 720 din 24 septembrie 2015, cu modificările şi completările ulterioare, potrivit cărora:
    "(5) În cazul imobilelor proprietate publică a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale, intabularea se realizează în baza actelor de proprietate, iar în lipsa acestora, a copiei extrasului de pe inventarul centralizat al bunurilor respective, atestat prin hotărâre a Guvernului, însoţită de un înscris emis de către conducătorul instituţiei publice centrale sau locale, care are obligaţia întocmirii şi modificării inventarului centralizat, prin care se confirmă identitatea dintre imobilul din documentaţia cadastrală şi cel evidenţiat în inventarul centralizat. Pentru imobilele a căror apartenenţă la domeniul public al statului sau al unităţilor administrativ-teritoriale este stabilită prin acte normative, intabularea se va efectua în baza hotărârilor Guvernului, hotărârilor consiliului local, judeţean sau al municipiului Bucureşti de însuşire a inventarelor cu privire la aceste bunuri imobile, însoţite de un înscris emis de către conducătorul instituţiei publice centrale sau locale, prin care se confirmă identitatea dintre imobilul din documentaţia cadastrală şi cel a cărui intabulare se solicită, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
(5^1) În cazul imobilelor proprietate publică a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale care nu întrunesc condiţiile pentru intabulare prevăzute la alin. (5), se poate dispune înscrierea provizorie a dreptului de proprietate în baza actelor administrative emise cu privire la imobil, în condiţiile legii."

    13. În opinia autoarei excepţiei, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 44 - Dreptul de proprietate privată şi în art. 136 - Proprietatea.
    14. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că, în ceea ce priveşte înscrierile în cartea funciară, cazurile, condiţiile şi regimul juridic al acestor înscrieri sunt stabilite de Codul civil, iar procedura de înscriere este reglementată de Legea nr. 7/1996 şi de regulamentul aprobat prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară (Ordinul directorului general al Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară nr. 700/2014 privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepţie şi înscriere în evidenţele de cadastru şi carte funciară, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 571 şi nr. 571 bis din 31 iulie 2014).
    15. Referitor la procedura de înscriere în cartea funciară, art. 24 din Legea nr. 7/1996 prevede că dreptul de proprietate şi celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza înscrisului autentic notarial sau a certificatului de moştenitor, încheiate de un notar public în funcţie în România, a hotărârii judecătoreşti rămase definitivă şi irevocabilă sau pe baza unui act emis de autorităţile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta, prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil. De asemenea, potrivit art. 27 din Legea nr. 7/1996, imobilele ce aparţin domeniului public şi domeniului privat al statului sau, după caz, al unităţii administrativ-teritoriale se vor înscrie în cărţi funciare speciale ale unităţii administrativ-teritoriale unde sunt situate, cu excepţiile prevăzute de lege. Cărţile funciare speciale se ţin de către birourile teritoriale ale oficiului teritorial.
    16. În prezenta cauză, autoarea excepţiei susţine, în esenţă, că modalitatea diferită de intabulare sau de înscriere provizorie existentă între regimul juridic al imobilelor proprietate publică a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale, faţă de imobilele aparţinând altor subiecte de drept privat, este de natură să încalce dispoziţiile art. 44 şi 136 din Constituţie, dat fiind faptul că statul sau unităţile administrativ-teritoriale nu trebuie să justifice un mod de dobândire a dreptului de proprietate, pentru a se putea înscrie în cartea funciară.
    17. Având în vedere aceste susţineri, Curtea reţine că modalitatea de reglementare a intabulării, cu efectul naşterii drepturilor reale în privinţa beneficiarului înscrierii în cartea funciară, precum şi a înscrierii provizorii, al cărei efect este tot naşterea dreptului real, sub condiţia justificării ulterioare a înscrierii, intră în marja de apreciere a legiuitorului. Acesta are deplina legitimare constituţională de a legifera în sensul în care, în cazul imobilelor proprietate publică a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale, intabularea, respectiv înscrierea provizorie a imobilelor în sistemul integrat de cadastru şi carte funciară se realizează în baza actelor de proprietate, iar în lipsa acestora, în baza copiei extrasului de pe inventarul centralizat al bunurilor respective, atestat prin hotărâre a Guvernului, respectiv în baza actelor administrative emise cu privire la imobil, în condiţiile legii.
    18. Potrivit jurisprudenţei Curţii Constituţionale referitoare la competenţa constituţională a legiuitorului de a stabili modalitatea de dobândire a dreptului de proprietate asupra imobilelor, legiuitorul are deplina opţiune de a stabili condiţiile în care se dobândesc drepturile reale imobiliare (a se vedea Decizia nr. 641 din 15 octombrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 997 din 11 decembrie 2019, paragraful 19).
    19. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
    CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
    În numele legii
    DECIDE:
    Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Societatea Domino 94 Impex - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 52.213/299/2016 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti - Secţia a II-a civilă şi constată că dispoziţiile art. 41 alin. (5) şi (5^1) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.
    Definitivă şi general obligatorie.
    Decizia se comunică Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti - Secţia a II-a civilă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
    Pronunţată în şedinţa din data de 19 decembrie 2024.


                    PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
                    pentru MARIAN ENACHE,

    în temeiul art. 426 alin. (4) din Codul de procedură civilă coroborat cu art. 14 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale,
    semnează


                    ELENA-SIMINA TĂNĂSESCU
                    Magistrat-asistent,
                    Irina Loredana Gulie


    ------

Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial,  DECIZIA nr. 716 din 19 decembrie 2024

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
x
DESCARCATI GRATUIT
Raportul Special
"5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016