Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIA nr. 695 din 17 decembrie 2024  referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 107 alin. (1)-(2^1) raportate la dispoziţiile art. 153 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice    Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

 DECIZIA nr. 695 din 17 decembrie 2024 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 107 alin. (1)-(2^1) raportate la dispoziţiile art. 153 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice

EMITENT: Curtea Constituţională
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 660 din 14 iulie 2025

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan │- judecător │
│Licu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Laura-Iuliana │- judecător │
│Scântei │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cosmin-Marian │- │
│Văduva │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.
    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 107 alin. (1)-(2^1) raportate la dispoziţiile art. 153 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, excepţie ridicată de Casa Judeţeană de Pensii Caraş-Severin în Dosarul nr. 660/115/2023 al Tribunalului Caraş- Severin - Secţia I civilă, care constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.515D/2023.
    2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită.
    3. Preşedintele Curţii dispune să se facă apelul şi în dosarele nr. 1.516D/2023, nr. 2.972D/2024-nr. 2.974D/2024, nr. 3.174D/2024-nr. 3.176D/2024, nr. 3.185D/2024 şi nr. 3.294D/2024-nr. 3.296D/2024, având obiect identic al excepţiilor de neconstituţionalitate, excepţii ridicate de Casa Judeţeană de Pensii Caraş-Severin în dosarele nr. 697/115/2023, nr. 457/115/2024, nr. 479/115/2024, nr. 2.418/115/2023, nr. 1.709/115/2023, nr. 422/115/2024, nr. 158/115/2024, nr. 968/115/2024, nr. 532/115/2024, nr. 540/115/2024 şi nr. 582/115/2024 ale Tribunalului Caraş-Severin - Secţia I civilă.
    4. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită.
    5. Curtea, având în vedere obiectul identic al excepţiilor de neconstituţionalitate, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea cauzelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 1.516D/2023, nr. 2.972D/2024-nr. 2.974D/2024, nr. 3.174D/2024-nr. 3.176D/2024, nr. 3.185D/2024 şi nr. 3.294D/2024-nr. 3.296D/2024 la Dosarul nr. 1.515D/2023, care a fost primul înregistrat.
    6. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate, având în vedere Decizia Curţii Constituţionale nr. 554 din 29 octombrie 2024.
    CURTEA,
    având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:
    7. Prin încheierile din 8 iunie 2023 şi 17 septembrie 2024, prin Sentinţa civilă nr. 827 din 11 septembrie 2024, prin Încheierea din 3 octombrie 2024, prin sentinţele civile nr. 837 şi nr. 840 din 11 septembrie 2024 şi prin încheierile din 8 octombrie 2024, pronunţate în dosarele nr. 660/115/2023, nr. 697/115/2023, nr. 457/115/2024, nr. 479/115/2024, nr. 2.418/115/2023, nr. 1.709/115/2023, nr. 422/115/2024, nr. 158/115/2024, nr. 968/115/2024, nr. 532/115/2024, nr. 540/115/2024 şi nr. 582/115/2024, Tribunalul Caraş-Severin - Secţia I civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 107 alin. (1)-(2^1) raportate la dispoziţiile art. 153 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Excepţia a fost ridicată de Casa Judeţeană de Pensii Caraş-Severin în cauze având ca obiect recalcularea drepturilor de pensie.
    8. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că prevederile art. 107 alin. (1)-(2^1) din Legea nr. 263/2010 referitoare la procedura de revizuire a cuantumului pensiei trebuie interpretare restrictiv, în sensul că nu ar trebui să includă şi recalcularea drepturilor la pensie, potrivit Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 100/2008 pentru completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. Atribuţiile jurisdicţiei asigurărilor sociale sunt strict prevăzute de art. 153 din Legea nr. 263/2010 şi nu pot fi extinse şi la recalcularea potrivit Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 100/2008. Astfel, atribuţia reglementată de art. 153 lit. l) - „Tribunalele soluţionează în primă instanţă litigiile privind (…): alte drepturi şi obligaţii născute în temeiul prezentei legi“ - vizează exclusiv situaţiile prevăzute de art. 121-130^2 din Legea nr. 263/2010, care reglementează alte drepturi de asigurări sociale, de exemplu, bilete de odihnă pentru salariaţi sau la tratament balnear pentru asiguraţi şi pensionari, şi nu se poate referi nici ea la recalcularea pensiei prevăzute de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 100/2008.
    9. Autoarea excepţiei apreciază că, soluţionând cererile de recalculare a pensiei prevăzute de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 100/2008 cu încălcarea dispoziţiilor art. 107 alin. (1)-(2^1) din Legea nr. 263/2010, instanţele judecătoreşti încalcă prevederile art. 15 alin. (2), ale art. 16 alin. (2) şi ale art. 21 alin. (3) teza întâi, raportate la art. 52 alin. (3) teza a doua din Constituţie. Dispoziţiile art. 107 alin. (1)-(2^1) din Legea nr. 263/2010, în măsura în care sunt folosite ca temei pentru recalcularea pensiilor prevăzută de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 100/2008, sunt retroactive, deoarece ele nu ar trebui să fie aplicate situaţiilor anterioare, reglementate prin alte acte normative, respectiv Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat şi asistenţă socială, Legea nr. 19/2000 sau Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat. Prevederile art. 107 alin. (2^1) din Legea nr. 263/2010 vizează strict aspecte de erori materiale, şi nicidecum chestiuni de substanţă, aşa cum sunt acelea reglementate de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 100/2008.
    10. Tribunalul Caraş-Severin - Secţia I civilă apreciază că excepţia este neîntemeiată.
    11. Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actele de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    12. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au transmis punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
    CURTEA,
    examinând actele de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
    13. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    14. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 107 alin. (1)-(2^1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010, care au următorul cuprins:
    - Art. 107 alin. (1)-(2^1):
    "(1) În situaţia în care, ulterior stabilirii şi/sau plăţii drepturilor de pensie, se constată diferenţe între sumele stabilite şi/sau plătite şi cele legal cuvenite, casa teritorială de pensii operează, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificările ce se impun, prin decizie de revizuire.
(1^1) În situaţia asiguraţilor prevăzuţi la art. 6 alin. (1) pct. IV, care au depus declaraţia individuală de asigurare, dacă la definitivarea anului fiscal, pe baza datelor comunicate de organul fiscal central, se constată diferenţe între venitul lunar asigurat utilizat la stabilirea punctajelor lunare avute în vedere la calculul pensiei şi cel ales de contribuabil în declaraţia individuală de asigurare, casa teritorială de pensii operează, din oficiu, modificările ce se impun, prin decizie de revizuire care se emite până la data de 31 decembrie a anului în curs pentru anul anterior.
(2) Sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (1) şi (1^1) se acordă sau se recuperează, după caz, în cadrul termenului general de prescripţie, calculat de la data constatării diferenţelor.
(2^1) Prin excepţie de la prevederile alin. (2), în cazul unei erori materiale, de calcul sau al oricărei greşeli de redactare, omisiuni sau menţiuni greşite, intervenite în procesul administrativ de evaluare, prelucrare şi redactare a datelor în vederea emiterii deciziei de pensionare sau a datelor înscrise în aceasta ori în sistemul electronic de punere în plată a deciziei, termenul general de prescripţie nu se aplică pentru recuperarea de către beneficiarul dreptului la pensie a sumelor neplătite de către casa teritorială de pensii competentă."


    15. Dispoziţiile art. 153 din Legea nr. 263/2010 enumeră competenţele jurisdicţiei în materia asigurărilor sociale. Curtea reţine şi că, începând cu 1 septembrie 2024, dispoziţiile Legii nr. 263/2010 au ieşit din vigoare. Cu toate acestea, ţinând seama de Decizia sa nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, este competentă să soluţioneze temeinicia prezentei excepţii.
    16. Se apreciază că dispoziţiile legale criticate sunt contrare prevederilor art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, ale art. 16 alin. (2) privind egalitatea în drepturi şi ale art. 21 alin. (3) teza întâi privind liberul acces la justiţie, raportate la art. 52 alin. (3) teza a doua referitor la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică din Constituţie.
    17. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că, prin Decizia nr. 554 din 29 octombrie 2024*), nepublicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, până la data pronunţării prezentei decizii, a examinat critici de neconstituţionalitate identice, formulate de aceeaşi autoare. Curtea, în esenţă, a reţinut inadmisibilitatea excepţiei, autoarea acesteia solicitând Curţii Constituţionale să se substituie puterii legislative din România, în condiţiile în care, potrivit art. 126 alin. (2) teza întâi din Legea fundamentală, „Competenţa instanţelor judecătoreşti şi procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege“. Textul constituţional distinge între două concepte - competenţa şi procedura de judecată - şi stabileşte fără echivoc, intenţie care rezultă din folosirea cuvântului numai, că acestea se pot stabili doar prin lege.
    *) Decizia nr. 554 din 29 octombrie 2024 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 477 din 22 mai 2025.

    18. Textul art. 126 alin. (2) teza întâi din Constituţie vizează ambele sensuri primordiale ale conceptului de lege: (i) sensul de act normativ central al Parlamentului (şi al altei autorităţi, de exemplu, Guvernul) prin care îşi exercită atribuţia fundamentală de legiferare; şi (ii) sensul de acţiune, oficială sau privată, care se desfăşoară potrivit unor standarde anunţate în prealabil şi care înglobează nu doar actele de legiferare ale Parlamentului, ci şi celelalte acte normative, de exemplu, ordonanţele şi hotărârile Guvernului. Prevederile art. 126 alin. (2) din Constituţie impun nu doar ca procedura de judecată şi competenţa instanţelor judecătoreşti să fie reglementate într-o manieră normativă, adică nu în mod arbitrar, eventual prin acţiunea pur discreţionară a unei persoane care deţine de facto autoritate, ci printr-un anumit act normativ, respectiv legea, ca act al Parlamentului. Prin urmare, textul constituţional însuşi exclude orice altă autoritate decât Parlamentul, inclusiv Curtea Constituţională, de la exercitarea vreunei atribuţii în ceea ce priveşte stabilirea competenţei şi a procedurii de judecată a instanţelor judecătoreşti.
    19. În ceea ce priveşte pretinsa retroactivitate a normelor legale criticate, Curtea a observat că din examinarea conţinutului prevederilor art. 107 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 263/2010 nu rezultă că legiuitorul a impus destinatarilor săi, mai ales autorităţilor administrative şi instanţelor judecătoreşti, ca aceste dispoziţii să fie aplicate în mod retroactiv. Ceea ce critică autoarea excepţiei de neconstituţionalitate constă într-o simplă posibilitate, abstractă, ca normele de competenţă să fie aplicate în mod retroactiv. În plus, autoarea excepţiei este indusă în eroare de împrejurarea că, prin natura sa, procedura de revizuire prevăzută de art. 107 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 263/2010 presupune că, la momentul stabilirii cuantumului pensiei, autoritatea administrativă, respectiv casa teritorială de pensii, nu „a potrivit“ în mod corect cuantumul pensiei de plătit cu ceea ce i se cuvenea în mod legal pensionarului. Ca atare, remedierea acestei nepotriviri implică, în mod necesar, realizarea unei operaţiuni care vizează trecutul şi al cărei efect constă în acordarea sau, după caz, recuperarea unor sume de bani ce ar fi trebuit (sau nu) acordate chiar la momentul pensionării. Dar această procedură de remediere nu are în niciun caz semnificaţia unei aplicări retroactive a legii, în sensul interzis de art. 15 alin. (2) din Constituţie.
    20. Curtea observă că dispoziţiile criticate prevăd posibilitatea revizuirii pensiei, din oficiu, de către casele teritoriale sau sectoriale de pensii ori la cererea pensionarului, în situaţia în care se constată o diferenţă între cuantumul stabilit al pensiei şi ceea ce s-ar cuveni potrivit dispoziţiilor legale. De asemenea, a arătat Curtea în decizia precitată, se prevede posibilitatea de a acorda ori de a recupera sumele care reprezintă diferenţe între cuantumul stabilit al pensiei şi cel legal cuvenit. Astfel, revizuirea apare ca o modalitate de punere de acord a cuantumului pensiei cu dispoziţiile legale în vigoare la momentul stabilirii pensiei. Obligaţia restituirii sumelor încasate necuvenit reprezintă o expresie particularizată în materia asigurărilor sociale a instituţiei îmbogăţirii fără justă cauză, prevăzută de art. 1.345 din Codul civil. Art. 107 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 263/2010 nu are în vedere doar ipoteza diminuării pensiei, ci şi pe cea a măririi cuantumului acesteia, atunci când pensionarul solicită constatarea unei diferenţe între suma legal cuvenită şi cuantumul pensiei stabilit şi aflat în plată, astfel că poate fi privit şi ca un mijloc de protecţie a dreptului la pensie.
    21. Curtea a mai arătat că posibilitatea recuperării sumelor încasate necuvenit, chiar şi a celor obţinute anterior intrării în vigoare a Legii nr. 263/2010, a fost prevăzută şi în legislaţia anterioară, atât în art. 89 şi 187 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, cât şi în art. 84 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat şi asistenţa socială, publicată în Buletinul Oficial, Partea I, nr. 82 din 6 august 1977.
    22. Curtea a mai subliniat că procedura de revizuire prevăzută de art. 107 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 263/2010 este distinctă de procedura de recalculare prevăzută de art. 107 alin. (3)-(5), deoarece această din urmă procedură vizează situaţia în care, ulterior pensionării, survin evenimente care impun reconsiderarea cuantumului pensiei.
    23. În sfârşit, autoarea excepţiei susţine că prevederile art. 153 din Legea nr. 263/2010 delimitează în mod strict competenţele instanţelor judecătoreşti în materie de asigurări sociale şi că cererile adresate instanţelor prin care li se solicită aplicarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 100/2008 pentru completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 637 din 4 septembrie 2008, nu se încadrează în niciuna dintre acestea, nici măcar sub categoria generală - alte atribuţii prevăzute de Legea nr. 263/2010.
    24. În final, referitor la pretinsa neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 153 din Legea nr. 263/2010, Curtea a statuat că interpretarea normelor de competenţă a instanţelor judecătoreşti în materia asigurărilor sociale revine instanţelor judecătoreşti, în conformitate cu art. 126 alin. (1) din Constituţie, potrivit căruia „Justiţia se realizează prin Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanţe judecătoreşti stabilite de lege“.
    25. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
    CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
    În numele legii
    DECIDE:
    Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 107 alin. (1)-(2^1) raportate la dispoziţiile art. 153 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, excepţie ridicată de Casa Judeţeană de Pensii Caraş-Severin în dosarele nr. 660/115/2023, nr. 697/115/2023, nr. 457/115/2024, nr. 479/115/2024, nr. 2.418/115/2023, nr. 1.709/115/2023, nr. 422/115/2024, nr. 158/115/2024, nr. 968/115/2024, nr. 532/115/2024, nr. 540/115/2024 şi nr. 582/115/2024 ale Tribunalului Caraş-Severin - Secţia I civilă.
    Definitivă şi general obligatorie.
    Decizia se comunică Tribunalului Caraş-Severin - Secţia I civilă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
    Pronunţată în şedinţa din data de 17 decembrie 2024.


                    PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
                    MARIAN ENACHE
                    Magistrat-asistent,
                    Cosmin-Marian Văduva


    ------

Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016