Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:  DECIZIA nr. 689 din 17 decembrie 2024 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 91/2019 privind desfiinţarea Institutului Revoluţiei Române din Decembrie 1989 Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

 DECIZIA nr. 689 din 17 decembrie 2024 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 91/2019 privind desfiinţarea Institutului Revoluţiei Române din Decembrie 1989

EMITENT: Curtea Constituţională
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 519 din 3 iunie 2025
Comenteaza legea

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache      │- preşedinte      │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină   │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga  │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan    │- judecător       │
│Licu               │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Laura-Iuliana      │- judecător       │
│Scântei            │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina       │- judecător       │
│Tănăsescu          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simina             │-                 │
│Popescu-Marin      │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.
    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 91/2019 privind desfiinţarea Institutului Revoluţiei Române din Decembrie 1989, excepţie ridicată de Alexandru Mironov, Emilian Vasile Cutean şi Luminţa Petrescu în Dosarul nr. 1.130/2/2020 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 476D/2021.
    2. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită.
    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca devenită inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care invocă Decizia Curţii Constituţionale nr. 198 din 24 martie 2021.
    CURTEA,
    având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:
    4. Prin Sentinţa civilă nr. 1.070 din 2 noiembrie 2020, pronunţată în Dosarul nr. 1.130/2/2020, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 91/2019 privind desfiinţarea Institutului Revoluţiei Române din Decembrie 1989. Excepţia a fost ridicată de Alexandru Mironov, Emilian Vasile Cutean şi Luminţa Petrescu într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei cereri privind anularea/suspendarea unui act administrativ (Hotărârea Guvernului nr. 83/2020 privind stabilirea destinaţiei patrimoniului fostului Institut al Revoluţiei Române din Decembrie 1989) şi plata unor venituri neîncasate.
    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţă, că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 91/2019 este neconstituţională, sens în care arată că acest act normativ a fost adoptat, în regim de urgenţă, în şedinţa din 30 decembrie 2019, fiind introdus pe ordinea de zi suplimentară, fără să respecte dispoziţiile constituţionale şi prevederile Legii nr. 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică.
    6. Se susţine că din analiza preambulului actului normativ criticat rezultă că Guvernul nu s-a conformat exigenţelor constituţionale privind demonstrarea unei situaţii extraordinare a cărei reglementare nu poate fi amânată, deoarece motivele invocate nu au o bază reală care să justifice urgenţa. Or, motivele extraordinare care ar trebui să justifice urgenţa în adoptarea unei ordonanţe de urgenţă trebuie apreciate la momentul emiterii, nu în raport cu factori interveniţi ulterior. Astfel, se arată că nici în nota de fundamentare, nici în preambulul actului normativ nu sunt prezentate elemente de fapt şi de drept din care să reiasă existenţa unei situaţii extraordinare care să impună adoptarea unor soluţii legislative prin ordonanţă de urgenţă. Existenţa unor disfuncţionalităţi în desfăşurarea activităţii unei instituţii publice, aşa cum sunt prezentate de Guvern în preambul, nu poate justifica adoptarea soluţiilor legislative propuse şi, cu atât mai puţin, nu ar putea constitui justificări ale urgenţei adoptării acestora, ci impun, eventual, adoptarea unor soluţii în scopul eficientizării funcţionării acesteia. În susţinerea criticii de neconstituţionalitate sunt invocate aspecte din jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, spre exemplu, Decizia nr. 214 din 9 aprilie 2019 şi Decizia nr. 258 din 14 martie 2006.
    7. De asemenea, se susţine că, având în vedere obiectul de activitate al Institutului Revoluţiei Române din Decembrie 1989, respectiv „analiza ştiinţifică a premiselor, desfăşurării şi efectelor în plan politic, economic şi social ale Revoluţiei române din decembrie 1989, în scopul realizării unei imagini documentare, obiective şi cuprinzătoare asupra acestui eveniment cardinal din istoria contemporană a ţării noastre“, prin adoptarea actului normativ criticat Guvernul a încălcat drepturile şi libertăţile consfinţite prin Constituţie, precum: libertatea conştiinţei, libertatea de exprimare, dreptul la informaţie şi regulile constituţionale privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.
    8. De asemenea, în opinia autorilor excepţiei, Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 91/2019 încalcă şi art. 41 alin. (2) şi (5) din Constituţie, în condiţiile în care Guvernul nu a considerat necesar să prevadă în acest act normativ dispoziţii cu privire la situaţia juridică a salariaţilor, angajaţi şi numiţi la Institutul Revoluţiei Române din Decembrie 1989 ulterior desfiinţării acestuia, astfel ca dreptul la măsurile de protecţie socială şi cu privire la convenţiile colective garantate de Constituţie să fie respectate.
    9. Totodată, se susţine că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 91/2019 nu a fost supusă dezbaterii publice şi a fost adoptată în absenţa avizului Consiliului Legislativ, al Consiliului Economic şi Social, al Ministerului Educaţiei şi Cercetării şi al Ministerului Justiţiei, ceea ce atrage încălcarea dispoziţiilor art. 1 alin. (5) din Constituţie.
    10. Se mai arată că actul normativ criticat nu respectă dispoziţiile art. 108 alin. (3) din Constituţie, potrivit cărora ordonanţele se emit în temeiul unei legi speciale de abilitare, şi încalcă art. 94 din Legea fundamentală, deoarece determină o imixtiune în atribuţiile Preşedintelui României, Guvernul săvârşind un abuz de putere, contrar art. 16 alin. (2) din Constituţie.
    11. Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, contrar art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu şi-a exprimat opinia asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    12. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    13. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    CURTEA,
    examinând actul de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
    14. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    15. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 91/2019 privind desfiinţarea Institutului Revoluţiei Române din Decembrie 1989, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1059 din 31 decembrie 2019.
    16. În opinia autorilor excepţiei, prevederile legale criticate încalcă dispoziţiile din Constituţie cuprinse în art. 16 alin. (2) privind egalitatea în drepturi, art. 41 alin. (2) şi (5) privind munca şi protecţia socială a muncii, art. 79 privind Consiliul Legislativ, art. 108 alin. (3) privind actele Guvernului, art. 94 privind atribuţiile Preşedintelui şi în art. 115 alin. (4) şi (6) privind ordonanţele de urgenţă ale Guvernului.
    17. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că, ulterior sesizării sale cu prezenta excepţie de neconstituţionalitate, a pronunţat Decizia nr. 198 din 24 martie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 21 aprilie 2021, prin care a decis că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 91/2019 este neconstituţională, în ansamblul său.
    18. Prin această decizie, Curtea a reţinut că Guvernul nu a justificat adoptarea ordonanţei de urgenţă criticate în regimul derogatoriu prevăzut de art. 115 alin. (4) din Constituţie, ci s-a limitat la a expune argumente care demonstrează necesitatea reglementării. Curtea a subliniat că disfuncţionalităţile în activitatea unei instituţii, caracterul său controversat sau pur şi simplu lipsa utilităţii din punctul de vedere al interesului public pot justifica o măsură de desfiinţare, însă nu pe calea ordonanţei de urgenţă a Guvernului, al cărei regim este unul strict reglementat de Constituţie.
    19. În prezenta cauză, în considerarea datei actului de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate (2 noiembrie 2020), care este anterioară publicării Deciziei nr. 198 din 24 martie 2021 în Monitorul Oficial al României, Partea I (21 aprilie 2021), şi având în vedere soluţia de admitere pronunţată de instanţa constituţională prin această decizie, excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 91/2019 urmează să fie respinsă, ca devenită inadmisibilă, în temeiul art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit căruia nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale.
    20. Curtea precizează că, de principiu, chiar dacă, în temeiul art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, excepţia de neconstituţionalitate este respinsă ca devenită inadmisibilă, decizia anterioară de constatare a neconstituţionalităţii poate reprezenta motiv de revizuire, conform art. 509 alin. (1) pct. 11 din Codul de procedură civilă (a se vedea, de exemplu, Decizia nr. 301 din 5 iunie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 558 din 28 iulie 2014, paragraful 20, Decizia nr. 497 din 7 octombrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 839 din 18 noiembrie 2014, paragraful 32, sau Decizia nr. 866 din 10 decembrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 1 februarie 2016).
    21. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
    CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
    În numele legii
    DECIDE:
    Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 91/2019 privind desfiinţarea Institutului Revoluţiei Române din Decembrie 1989, excepţie ridicată de Alexandru Mironov, Emilian Vasile Cutean şi Luminţa Petrescu în Dosarul nr. 1.130/2/2020 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
    Definitivă şi general obligatorie.
    Decizia se comunică Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
    Pronunţată în şedinţa din data de 17 decembrie 2024.


                    PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
                    MARIAN ENACHE
                    Magistrat-asistent,
                    Simina Popescu-Marin


    ------

Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, Decizie, Alte Institutii,  DECIZIA nr. 689 din 17 decembrie 2024

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
x
DESCARCATI GRATUIT
Raportul Special
"5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016