Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:  DECIZIA nr. 672 din 3 decembrie 2024 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 470 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

 DECIZIA nr. 672 din 3 decembrie 2024 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 470 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal

EMITENT: Curtea Constituţională
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 1064 din 19 noiembrie 2025
Comenteaza legea

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache      │- preşedinte      │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină   │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga  │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan    │- judecător       │
│Licu               │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Laura-Iuliana      │- judecător       │
│Scântei            │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina       │- judecător       │
│Tănăsescu          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila       │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Fabian Niculae     │-                 │
│                   │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.
    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 470 din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, excepţie ridicată de Popovici Liviu Nicolae în Dosarul nr. 5.510/111/CA/2017-R al Curţii de Apel Oradea - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 963D/2019.
    2. Dezbaterile au avut loc la data de 5 noiembrie 2024, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, când Curtea, având în vedere cererea de întrerupere a deliberărilor pentru o mai bună studiere a problemelor ce formează obiectul cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 57 şi ale art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, a amânat pronunţarea pentru data de 3 decembrie 2024, când a pronunţat prezenta decizie.
    CURTEA,
    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
    3. Prin Încheierea din 5 aprilie 2019, pronunţată în Dosarul nr. 5.510/111/CA/2017-R, Curtea de Apel Oradea - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 470 din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, excepţie ridicată de Popovici Liviu Nicolae într-un dosar având ca obiect anularea unui act administrativ-fiscal.
    4. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia arată, în esenţă, că prevederile legale criticate sunt neconstituţionale întrucât permit stabilirea unui impozit referitor la autoturisme exclusiv în funcţie de capacitatea cilindrică a acestora, fără să ţină cont de vechimea maşinii, ajungându-se practic la o îndatorare excesivă a contribuabilului şi, implicit, la o situaţie discriminatorie. Astfel, prevederile legale criticate nu au în vedere deprecierea reală a maşinii şi faptul că impozitul depăşeşte chiar valoarea reziduală încorporată în respectivul autoturism. Susţine că prevederile art. 470 din Codul fiscal sunt discriminatorii întrucât modul de stabilire a impozitului menţionat, fără a lua în considerare că vechimea maşinii determină o valoare de piaţă diferită între autoturisme cu aceeaşi capacitate cilindrică la data impunerii, generează un impozit de plată mai mare decât valoarea reziduală a autoturismului pentru un proprietar care deţine un autoturism înmatriculat în 1996 comparativ cu impozitul similar datorat de un alt proprietar care deţine un autoturism înmatriculat în anul 2018, având aceeaşi capacitate cilindrică.
    5. Curtea de Apel Oradea - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Se arată că norma juridică în discuţie se aplică tuturor persoanelor care se află în aceeaşi situaţie juridică, fără deosebire între acestea.
    6. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    7. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    CURTEA,
    examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
    8. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    9. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum reiese din încheierea de sesizare, îl reprezintă dispoziţiile art. 470 din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal. Din examinarea excepţiei de neconstituţionalitate rezultă că, în realitate, obiectul acesteia îl constituie prevederile art. 470 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 688 din 10 septembrie 2015, potrivit cărora:
    "(1) Impozitul pe mijloacele de transport se calculează în funcţie de tipul mijlocului de transport, conform celor prevăzute în prezentul capitol.
(2) În cazul oricăruia dintre următoarele autovehicule, impozitul pe mijlocul de transport se calculează în funcţie de capacitatea cilindrică a acestuia, prin înmulţirea fiecărei grupe de 200 cmc sau fracţiune din aceasta cu suma corespunzătoare din tabelul următor:

┌────┬───────────────────────┬─────────┐
│    │                       │Lei/200  │
│Nr. │Mijloace de transport  │cmc sau  │
│crt.│cu tracţiune mecanică  │fracţiune│
│    │                       │din      │
│    │                       │aceasta  │
├────┴───────────────────────┴─────────┤
│I. Vehicule înmatriculate (lei/200 cmc│
│sau fracţiune din aceasta)            │
├────┬───────────────────────┬─────────┤
│    │Motociclete,           │         │
│    │tricicluri,            │         │
│    │cvadricicluri şi       │         │
│1   │autoturisme cu         │8        │
│    │capacitatea cilindrică │         │
│    │de până la 1.600 cmc,  │         │
│    │inclusiv               │         │
├────┼───────────────────────┼─────────┤
│    │Motociclete, tricicluri│         │
│2   │şi cvadricicluri cu    │9        │
│    │capacitatea cilindrică │         │
│    │de peste 1.600 cmc     │         │
├────┼───────────────────────┼─────────┤
│    │Autoturisme cu         │         │
│3   │capacitatea cilindrică │18       │
│    │între 1.601 cmc şi     │         │
│    │2.000 cmc inclusiv     │         │
├────┼───────────────────────┼─────────┤
│    │Autoturisme cu         │         │
│4   │capacitatea cilindrică │72       │
│    │între 2.001 cmc şi     │         │
│    │2.600 cmc inclusiv     │         │
├────┼───────────────────────┼─────────┤
│    │Autoturisme cu         │         │
│5   │capacitatea cilindrică │144      │
│    │între 2.601 cmc şi     │         │
│    │3.000 cmc inclusiv     │         │
├────┼───────────────────────┼─────────┤
│    │Autoturisme cu         │         │
│6   │capacitatea cilindrică │290      │
│    │de peste 3.001 cmc     │         │
├────┼───────────────────────┼─────────┤
│7   │Autobuze, autocare,    │24       │
│    │microbuze              │         │
├────┼───────────────────────┼─────────┤
│    │Alte vehicule cu       │         │
│    │tracţiune mecanică cu  │         │
│8   │masa totală maximă     │30       │
│    │autorizată de până la  │         │
│    │12 tone, inclusiv      │         │
├────┼───────────────────────┼─────────┤
│9   │Tractoare înmatriculate│18       │
├────┴───────────────────────┴─────────┤
│II. Vehicule înregistrate             │
├────┬───────────────────────┬─────────┤
│1   │Vehicule cu capacitate │lei/200  │
│    │cilindrică             │cmc      │
├────┼───────────────────────┼─────────┤
│    │Vehicule înregistrate  │         │
│1.1 │cu capacitate          │2-4      │
│    │cilindrică < 4.800 cmc │         │
├────┼───────────────────────┼─────────┤
│    │Vehicule înregistrate  │         │
│1.2 │cu capacitate          │4-6      │
│    │cilindrică > 4.800 cmc │         │
├────┼───────────────────────┼─────────┤
│    │Vehicule fără          │50-150   │
│2   │capacitate cilindrică  │lei/an   │
│    │evidenţiată            │         │
└────┴───────────────────────┴─────────┘


    (...)."

    10. În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale cuprinse în art. 16 - Egalitatea în drepturi.
    11. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că prin Decizia nr. 46 din 12 februarie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 209 din 12 aprilie 2013, a statuat că soluţia legislativă potrivit căreia calcularea taxei asupra mijloacelor de transport se face prin aplicarea unei cote fixe în raport cu aceeaşi bază de impozitare se aplică uniform tuturor contribuabililor care se află în situaţia stabilită de ipoteza normei, fără să instituie discriminări sau privilegii pe criterii arbitrare. Pentru a garanta principiul egalităţii în materie fiscală, legiuitorul are obligaţia constituţională de aşezare justă a sarcinilor fiscale, or dispoziţiile art. 263 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 atestă caracterul echitabil şi proporţional al taxei stabilite, care se aplică tuturor contribuabililor, fără deosebiri de tratament juridic. Aşadar, soluţia legislativă criticată este în deplină concordanţă cu dispoziţiile art. 16 alin. (1) şi (2) şi cu cele ale art. 56 din Constituţie.
    12. În continuare, Curtea a observat că autoarea excepţiei din dosarul respectiv era nemulţumită, în realitate, de criteriile tehnice avute în vedere de legiuitor la stabilirea impozitelor, cum ar fi vechimea autoturismului, capacitatea cilindrică etc. În legătură cu aceste aspecte, Curtea a statuat că, atât timp cât prin reglementarea criticată nu se contravine principiilor proporţionalităţii şi echităţii în materie fiscală, instanţa de contencios constituţional nu se poate pronunţa asupra criteriilor alese de legiuitor pentru stabilirea impozitelor, acesta fiind suveran să decidă cu privire la aceste elemente (a se vedea în acest sens Decizia nr. 249 din 6 martie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 273 din 7 aprilie 2008).
    13. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să schimbe jurisprudenţa Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în deciziile menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de faţă.
    14. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
    CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
    În numele legii
    DECIDE:
    Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Popovici Liviu Nicolae în Dosarul nr. 5.510/111/CA/2017-R al Curţii de Apel Oradea - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal şi constată că dispoziţiile art. 470 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.
    Definitivă şi general obligatorie.
    Decizia se comunică Curţii de Apel Oradea - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
    Pronunţată în şedinţa din data de 3 decembrie 2024.


                    PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
                    pentru MARIAN ENACHE,

    în temeiul art. 426 alin. (4) din Codul de procedură civilă coroborat cu art. 14 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, semnează


                    ELENA-SIMINA TĂNĂSESCU
                    Magistrat-asistent,
                    Fabian Niculae

    ----

Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, Decizie, Alte Institutii,  DECIZIA nr. 672 din 3 decembrie 2024

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
x
DESCARCATI GRATUIT
Raportul Special
"5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016