Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:  DECIZIA nr. 583 din 31 octombrie 2024 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 223 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

 DECIZIA nr. 583 din 31 octombrie 2024 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 223 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală

EMITENT: Curtea Constituţională
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 620 din 2 iulie 2025
Comenteaza legea

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache      │- preşedinte      │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină   │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga  │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Laura-Iuliana      │- judecător       │
│Scântei            │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina       │- judecător       │
│Tănăsescu          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila       │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristina Teodora   │-                 │
│Pop                │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Nicoleta-Ecaterina Eucarie.
    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 223 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Fekete Imre în Dosarul nr. 2.362/833/2019/a2 al Tribunalului Bihor - Secţia penală şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.555D/2020.
    2. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită.
    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, în principal, ca inadmisibilă, întrucât autorul excepţiei critică, în realitate, modul de interpretare şi aplicare de către organele judiciare a dispoziţiilor legale criticate; or, greşelile de aplicare a legii nu pot constitui obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate şi nu intră în sfera competenţei Curţii Constituţionale, ci în competenţa instanţelor judecătoreşti.
    4. În subsidiar, se solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, fiind invocate în acest sens soluţiile şi considerentele deciziilor Curţii Constituţionale nr. 185 din 21 martie 2017, nr. 325 din 9 mai 2017 şi nr. 99 din 25 februarie 2020.
    CURTEA,
    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
    5. Prin Încheierea nr. 144/CCP din 10 septembrie 2020, pronunţată în Dosarul nr. 2.362/833/2019/a2, Tribunalul Bihor - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 223 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Fekete Imre într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei contestaţii formulate de autorul excepţiei împotriva unei încheieri prin care a fost respinsă excepţia necompetenţei materiale a judecătorului de cameră preliminară invocată de către reprezentantul Ministerului Public.
    6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că dispoziţiile art. 223 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală sunt neconstituţionale în măsura în care permit dispunerea măsurii arestării preventive pentru noua infracţiune săvârşită cu intenţie la care acestea fac referire, în condiţiile în care pentru această nouă infracţiune nu a fost pusă în mişcare acţiunea penală. Se arată că dispoziţiile legale criticate fac referire la dispunerea arestării preventive faţă de inculpat, în privinţa unei persoane având calitatea de suspect putând fi dispusă doar măsura reţinerii pe o durată de 24 de ore. Se susţine că interpretarea textului criticat potrivit căreia arestarea preventivă poate fi dispusă, conform art. 223 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală, anterior punerii în mişcare a acţiunii penale pentru noua infracţiune comisă cu intenţie permite luarea măsurii arestării preventive în condiţiile existenţei unor cazuri care împiedică punerea în mişcare a acţiunii penale, dintre cele prevăzute la art. 16 alin. (1) din Codul de procedură penală.
    7. Tribunalul Bihor - Secţia penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Se susţine în acest sens că verificarea de către organul de urmărire penală a îndeplinirii cerinţelor necesare pentru a dobândi calitatea de suspect constituie o garanţie suficientă pentru respectarea libertăţii individuale a inculpatului, în sensul art. 23 din Constituţie. Plecând de la aceste premise, se susţine că dobândirea pentru a doua oară a calităţii de inculpat nu este necesară pentru a putea fi dispusă măsura arestării preventive în temeiul art. 223 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală, câtă vreme sunt administrate probe care dovedesc suspiciunea rezonabilă referitoare la comiterea cu intenţie a unei noi infracţiuni.
    8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    9. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    CURTEA,
    examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
    10. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    11. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 223 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală, care au următorul cuprins: „(1) Măsura arestării preventive poate fi luată de către judecătorul de drepturi şi libertăţi, în cursul urmăririi penale, de către judecătorul de cameră preliminară, în procedura de cameră preliminară, sau de către instanţa de judecată în faţa căreia se află cauza, în cursul judecăţii, numai dacă din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârşit o infracţiune şi există una dintre următoarele situaţii: (...) d) există suspiciunea rezonabilă că, după punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, inculpatul a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune sau pregăteşte săvârşirea unei noi infracţiuni.“
    12. În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul criticat contravine prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (5) referitoare la calitatea legii, ale art. 11 alin. (1) referitoare la dreptul internaţional şi dreptul intern, ale art. 20 - Tratatele internaţionale privind drepturile omului şi ale art. 23 alin. (1) şi (2) cu privire la libertatea individuală.
    13. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că autorul acesteia pune în discuţie incidenţa dispoziţiilor legale criticate în ipoteza persoanei care are calitatea de inculpat într-o cauză penală şi care comite o nouă faptă pentru care nu a fost pusă în mişcare acţiunea penală.
    14. Curtea reţine că aspectele mai sus invocate constituie chestiuni de corectă interpretare şi aplicare a dispoziţiilor legale criticate, atribuţie ce aparţine exclusiv organelor judiciare. Mai mult, interpretarea dispoziţiilor legale criticate şi aplicarea unitară a acestora sunt de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, conform art. 126 alin. (3) din Constituţie.
    15. În ceea ce priveşte competenţa Curţii Constituţionale, aceasta, conform art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, „se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată“, fără a se putea pronunţa cu privire la legalitatea interpretării dispoziţiilor legale infraconstituţionale de către organele judiciare.
    16. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
    CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
    În numele legii
    DECIDE:
    Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 223 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Fekete Imre în Dosarul nr. 2.362/833/2019/a2 al Tribunalului Bihor - Secţia penală.
    Definitivă şi general obligatorie.
    Decizia se comunică Tribunalului Bihor - Secţia penală şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
    Pronunţată în şedinţa din data de 31 octombrie 2024.


                    PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
                    MARIAN ENACHE
                    Magistrat-asistent,
                    Cristina Teodora Pop


    -----

Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, Decizie, Alte Institutii,  DECIZIA nr. 583 din 31 octombrie 2024

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
x
DESCARCATI GRATUIT
Raportul Special
"5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016