Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:  DECIZIA nr. 580 din 31 octombrie 2024 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 837 alin. (1) din Codul de procedură civilă Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

 DECIZIA nr. 580 din 31 octombrie 2024 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 837 alin. (1) din Codul de procedură civilă

EMITENT: Curtea Constituţională
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 474 din 22 mai 2025
Comenteaza legea

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache      │- preşedinte      │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină   │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga  │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Laura-Iuliana      │- judecător       │
│Scântei            │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina       │- judecător       │
│Tănăsescu          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila       │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Andreea Costin     │-                 │
│                   │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioana Codruţa Dărângă.
    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 837 alin. (1) din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată, din oficiu, de Judecătoria Târgu Mureş - Secţia civilă în Dosarul nr. 10.332/320/2019/a2 al acestei instanţe şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.892D/2020.
    2. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită.
    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, având în vedere că nu se încalcă nicio dispoziţie constituţională, câtă vreme împotriva actelor de executare silită cei interesaţi sau vătămaţi prin executare pot face contestaţie la executare potrivit art. 712 din Codul de procedură civilă.
    CURTEA,
    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
    4. Prin Încheierea din 23 octombrie 2020, pronunţată în Dosarul nr. 10.332/320/2019/a2, Judecătoria Târgu Mureş - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 837 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Excepţia a fost invocată, din oficiu, de Judecătoria Târgu Mureş - Secţia civilă într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei contestaţii la executare.
    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale în măsura în care nu se recunoaşte posibilitatea exercitării unei contestaţii la executare împotriva încheierii executorului judecătoresc de stabilire a valorii imobilului.
    6. Astfel, se arată că, potrivit dispoziţiilor legale criticate, executorul judecătoresc va fixa preţul imobilului, care va fi preţul de pornire a licitaţiei, la valoarea stabilită conform art. 836 din Codul de procedură civilă, prin încheiere definitivă, dată fără citarea părţilor. Art. 837 alin. (1) face trimitere la art. 836 din Codul de procedură civilă, rezultând că există identitate între valoarea stabilită de executor, fie personal, fie prin expertiză, şi preţul de vânzare al imobilului.
    7. În ceea ce priveşte contestarea preţului stabilit prin raportul de evaluare se arată că, potrivit art. 836 alin. (7) din Codul de procedură civilă, nu este admisibilă o altă expertiză, dar părţile pot conveni o altă valoare, iar conform art. 837 alin. (1), executorul judecătoresc va fixa preţul imobilului, care va fi preţul de pornire a licitaţiei, la valoarea stabilită conform art. 836, prin încheiere definitivă, dată fără citarea părţilor.
    8. Aceste dispoziţii sunt interpretate în sensul că executorul judecătoresc nu poate încuviinţa efectuarea unui al doilea raport de evaluare a bunului imobil urmărit, iar părţile nu sunt îndreptăţite să formuleze obiecţiuni la raportul de expertiză. Dacă una dintre părţi apreciază că evaluarea este greşită, aceasta nu are posibilitatea să formuleze contestaţie la executare împotriva încheierii pronunţate de executorul judecătoresc în condiţiile art. 837 alin. (1) din Codul de procedură civilă, întrucât aceasta are caracter definitiv. Singurul remediu poate consta în exprimarea acordului părţilor pentru stabilirea unei alte valori, în condiţiile art. 836 alin. (7) din cod.
    9. Totodată, se menţionează paragraful 17 din Decizia nr. 123 din 3 martie 2016, prin care Curtea a reţinut că partea nemulţumită de valoarea stabilită potrivit art. 836 din cod poate cenzura această valoare prin formularea unei contestaţii la executare împotriva încheierii prin care executorul a stabilit valoarea de circulaţie a imobilului, în condiţiile art. 712 din Codul de procedură civilă, însă instanţa judecătorească, autoare a excepţiei, apreciază că valoarea stabilită în condiţiile art. 836 reprezintă totodată şi preţul de pornire a licitaţiei, iar operaţiunea este realizată în condiţiile art. 837 alin. (1), respectiv prin încheiere definitivă. Un argument suplimentar este oferit de dispoziţiile art. 838 alin. (1) din Codul de procedură civilă care stabilesc că în termen de 5 zile de la stabilirea preţului imobilului executorul va fixa, prin încheiere definitivă, termenul pentru vânzarea imobilului, ce va fi adus la cunoştinţă publică prin publicaţii de vânzare.
    10. Prin urmare, preţul este stabilit prin încheiere definitivă care nu poate fi contestată de partea interesată, iar apoi, tot prin încheiere definitivă, se stabileşte termenul pentru vânzarea imobilului.
    11. Legiuitorul a urmărit prin aceste prevederi legale accelerarea executării silite imobiliare, însă acest lucru nu poate fi realizat prin suprimarea dreptului de acces la justiţie garantat de art. 21 din Legea fundamentală.
    12. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    13. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
    CURTEA,
    examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
    14. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    15. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintă dispoziţiile art. 837 alin. (1) din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins: „(1) Executorul va fixa preţul imobilului, care va fi preţul de pornire a licitaţiei, la valoarea stabilită conform art. 836, prin încheiere definitivă, dată fără citarea părţilor.“
    16. Dispoziţiile art. 836 - Evaluarea imobilului urmărit din Codul de procedură civilă, la care fac referire dispoziţiile legale criticate, au următorul cuprins:
    "(1) Executorul judecătoresc va stabili de îndată, prin încheiere, valoarea de circulaţie a imobilului, raportată la preţul mediu de piaţă din localitatea respectivă, şi o va comunica părţilor.
(2) Totodată, executorul va cere biroului de cadastru şi publicitate imobiliară să îi comunice drepturile reale şi alte sarcini care grevează imobilul urmărit, precum şi eventualele drepturi de preferinţă înscrise în folosul altor persoane. Titularii acestor drepturi vor fi înştiinţaţi despre executare şi vor fi citaţi la termenele fixate pentru vânzarea imobilului.
(3) La cererea părţilor interesate sau în cazul în care nu poate proceda el însuşi la evaluare, executorul judecătoresc va numi un expert care să stabilească valoarea de circulaţie a imobilului.
(4) Cererea de expertiză va fi făcută de părţi, în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii prevăzute la alin. (1), sub sancţiunea decăderii. Expertiza poate fi cerută şi de terţul dobânditor, de coproprietari în cazul prevăzut la art. 823, precum şi de creditorii intervenienţi, în acelaşi termen.
(5) La cerere se vor alătura toate înscrisurile care pot servi pentru evaluarea imobilului.
(6) Expertul va fi numit de către executor prin încheiere executorie, care va arăta şi termenul de depunere a raportului de expertiză, dispoziţiile art. 758 alin. (6)-(9) aplicându-se în mod corespunzător. Încheierea se comunică părţilor şi expertului. Creditorul poate depune la dosar înscrisuri în vederea evaluării imobilului, dacă este cazul.
(7) O altă expertiză nu este admisibilă, dar părţile pot conveni o altă valoare.
(8) Refuzul debitorului de a permite accesul expertului în imobil în vederea evaluării nu împiedică evaluarea, urmând să se ia în considerare înscrisurile depuse la dosarul de executare, precum şi orice alte date sau informaţii disponibile, inclusiv cele obţinute de executor pe baza demersurilor întreprinse în condiţiile art. 660."

    17. În susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate sunt invocate prevederile constituţionale cuprinse în art. 21 - Accesul liber la justiţie.
    18. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că, prin Decizia nr. 123 din 3 martie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 334 din 29 aprilie 2016, sau Decizia nr. 241 din 8 aprilie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 667 din 6 iulie 2021, a reţinut că, potrivit art. 837 alin. (1) din Codul de procedură civilă, executorul judecătoresc stabileşte prin încheiere definitivă preţul imobilului după ce, în prealabil, a aplicat dispoziţiile art. 836 din Codul de procedură civilă care stabilesc procedura de evaluare a imobilului. Potrivit art. 836 alin. (1) din Codul de procedură civilă, executorul judecătoresc identifică valoarea de circulaţie a imobilului prin încheiere. Dacă executorul judecătoresc consideră necesar sau la cererea părţilor interesate va numi un expert care să stabilească valoarea de circulaţie a imobilului [alin. (3) al art. 836 din Codul de procedură civilă]. Astfel, după stabilirea valorii de circulaţie a imobilului, potrivit art. 836 din Codul de procedură civilă, executorul va consemna preţul de pornire a licitaţiei asupra imobilului prin încheiere definitivă, fără citarea părţilor, potrivit art. 837 din Codul de procedură civilă. Partea nemulţumită de valoarea stabilită potrivit art. 836 din acelaşi cod poate cenzura această valoare prin formularea unei contestaţii la executare împotriva încheierii prin care executorul a stabilit valoarea de circulaţie a imobilului, în condiţiile art. 712 din Codul de procedură civilă.
    19. Prin urmare, încheierea definitivă prevăzută de art. 837 alin. (1) din Codul de procedură civilă atestă cele stabilite potrivit art. 836, aspecte ce au putut fi contestate în instanţă de partea nemulţumită. În aceste condiţii, susţinerile autorului excepţiei potrivit cărora prevederile legale criticate aduc atingere art. 21 din Constituţie sunt neîntemeiate, câtă vreme împotriva actelor de executare silită se poate face contestaţie la executare de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare, potrivit art. 712 din Codul de procedură civilă.
    20. Curtea a mai reţinut că executorul judecătoresc fixează preţul de la care porneşte licitaţia, după ce în prealabil a procedat la evaluarea imobilului conform procedurii prevăzute de art. 836 din Codul de procedură civilă. Potrivit acestei proceduri, executorul judecătoresc are două posibilităţi pentru a determina preţul imobilului urmărit, respectiv poate stabili el însuşi valoarea de circulaţie a imobilului prin raportare la preţul mediu de piaţă din localitatea respectivă [art. 836 alin. (1)] sau poate apela la numirea unui expert dacă nu poate stabili el însuşi această valoare ori când părţile solicită efectuarea expertizei [art. 836 alin. (3)].
    21. În cea de-a doua situaţie, expertul va fi numit de executorul judecătoresc prin încheiere executorie care va arăta şi termenul de depunere a raportului, va fi comunicată părţilor şi expertului, iar dispoziţiile art. 758 alin. (6)-(9) din Codul de procedură civilă referitoare la evaluarea bunurilor sechestrate se aplică în mod corespunzător. Aceasta înseamnă că executorul se va pronunţa, de urgenţă, fără citarea părţilor, asupra cererii de expertiză printr-o încheiere executorie care va cuprinde stabilirea onorariului provizoriu ce se cuvine expertului şi termenul în care trebuie depus raportul [art. 758 alin. (6)]. Onorariul provizoriu va fi depus de partea interesată, sub sancţiunea decăderii, în cel mult 5 zile de la comunicarea admiterii cererii de expertiză [art. 758 alin. (7)].
    22. În vederea efectuării expertizei, părţile citate pot desemna experţi consilieri, care vor putea da relaţii, vor putea formula întrebări şi observaţii şi, dacă este cazul, vor putea întocmi un raport separat cu privire la obiectivele expertizei [art. 758 alin. (8) şi art. 330 alin. (6)].
    23. Aşadar, pentru ipoteza în care valoarea imobilului urmează să fie determinată prin expertiză, potrivit dispoziţiilor legale mai sus menţionate, părţile vor fi citate, putând fi însoţite de propriii consilieri experţi, ocazie cu care vor formula întrebările şi observaţiile pe care le consideră necesare şi, de asemenea, vor putea întocmi un raport separat cu privire la obiectivele expertizei. Raportul de expertiză va cuprinde constatările şi concluziile motivate ale expertului, lămuririle părţilor, iar când sunt mai mulţi experţi cu păreri diferite, acesta trebuie să cuprindă părerea motivată a fiecăruia (art. 336 din Codul de procedură civilă).
    24. Executorul, pe baza raportului de expertiză, va emite încheierea, prevăzută la alin. (1) al aceluiaşi articol, de stabilire a valorii imobilului, care va fi comunicată părţilor.
    25. Curtea a mai reţinut că, având în vedere că evaluarea este făcută de un profesionist printr-o procedură complexă care oferă suficiente garanţii pentru respectarea drepturilor părţilor implicate, precum şi faptul că este necesară asigurarea celerităţii procedurii execuţionale, Codul de procedură civilă nu permite efectuarea unei noi expertize [art. 836 alin. (7)], însă le dă dreptul părţilor de a conveni o altă valoare decât cea stabilită.
    26. Pentru ca părţile să îşi poată exprima punctul de vedere sau să convină asupra unei alte valori, art. 836 alin. (1) din Codul de procedură civilă impune executorului judecătoresc obligaţia de a comunica acestora, prin încheiere, valoarea de circulaţie a imobilului stabilită de el însuşi sau prin expertiză. Această finalitate rezultă şi din coroborarea cu art. 846 alin. (5) din acelaşi cod, potrivit căruia licitaţia va porni, în lipsa unei oferte superioare, de la preţul imobilului evaluat potrivit art. 836 alin. (1) din Codul de procedură civilă, adică de la cel stabilit de însuşi executorul judecătoresc sau, după caz, stabilit pe cale de expertiză.
    27. Prin urmare, încheierea definitivă prevăzută de art. 837 alin. (1) din Codul de procedură civilă atestă cele stabilite potrivit art. 836, aspecte ce pot fi contestate în instanţă de partea nemulţumită, pe calea contestaţiei la executare.
    28. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să schimbe jurisprudenţa Curţii, considerentele şi soluţia deciziilor menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
    29. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
    CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
    În numele legii
    DECIDE:
    Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată, din oficiu, de Judecătoria Târgu Mureş - Secţia civilă în Dosarul nr. 10.332/320/2019/a2 al acestei instanţe şi constată că dispoziţiile art. 837 alin. (1) din Codul de procedură civilă sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.
    Definitivă şi general obligatorie.
    Decizia se comunică Judecătoriei Târgu Mureş - Secţia civilă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
    Pronunţată în şedinţa din data de 31 octombrie 2024.


                    PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
                    MARIAN ENACHE
                    Magistrat-asistent,
                    Andreea Costin


    -----

Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, Decizie, Alte Institutii,  DECIZIA nr. 580 din 31 octombrie 2024

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
x
DESCARCATI GRATUIT
Raportul Special
"5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016