Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro

Trimite prin Yahoo Messenger pagina: DECIZIA nr. 575 din 31 octombrie 2024 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 194-197 şi ale art. 200 din Codul de procedură civilă

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!

DECIZIA nr. 575 din 31 octombrie 2024 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 194-197 şi ale art. 200 din Codul de procedură civilă

EMITENT: Curtea Constituţională
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 454 din 16 mai 2025

Comenteaza legea


┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache      │- preşedinte      │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină   │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga  │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Laura-Iuliana      │- judecător       │
│Scântei            │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina       │- judecător       │
│Tănăsescu          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila       │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Andreea Costin     │-                 │
│                   │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioana Codruţa Dărângă.
    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 200 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Marin Duţă în Dosarul nr. 5.188/105/2019/a1 al Tribunalului Prahova - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 162D/2020.
    2. La apelul nominal lipsesc părţile. Magistratul-asistent învederează că citaţia emisă pentru autorul excepţiei s-a întors cu menţiunea „Destinatar decedat“.
    3. În legătură cu acest incident procedural, reprezentantul Ministerului Public apreciază că procedura de citare este legal îndeplinită.
    4. Curtea constată că procedura de înştiinţare este legal îndeplinită.
    5. Preşedintele Curţii dispune să se facă apelul şi în Dosarul nr. 1.477D/2020, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 194-197 şi ale art. 200 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Marin Duţă în Dosarul nr. 3.037/281/2020/a1 al Judecătoriei Ploieşti.
    6. La apelul nominal lipsesc părţile. Magistratul-asistent învederează existenţa aceleiaşi situaţii referitoare la autorul excepţiei de neconstituţionalitate ca şi în dosarul anterior. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită.
    7. Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea cauzelor. Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele sus-menţionate, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.477D/2020 la Dosarul nr. 162D/2020, care a fost primul înregistrat.
    8. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, având în vedere că există suficiente garanţii pentru asigurarea accesului liber la justiţie şi a dreptului la apărare, sens în care este şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
    CURTEA,
    având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:
    9. Prin Încheierea din 22 ianuarie 2020, pronunţată în Dosarul nr. 5.188/105/2019/a1, Tribunalul Prahova - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 200 din Codul de procedură civilă.
    10. Prin Încheierea nr. 1.429 din 25 august 2020, pronunţată în Dosarul nr. 3.037/281/2020/a1, Judecătoria Ploieşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 194-197 şi ale art. 200 din Codul de procedură civilă.
    11. Excepţia a fost invocată de Marin Duţă în cauze având ca obiect soluţionarea cererilor de reexaminare formulate împotriva încheierilor prin care au fost anulate cererile de chemare în judecată.
    12. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că textele legale criticate încalcă prevederile constituţionale cuprinse în art. 21 şi 124 din Legea fundamentală.
    13. Tribunalul Prahova - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal şi Judecătoria Ploieşti apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
    14. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    15. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
    CURTEA,
    examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
    16. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    17. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintă dispoziţiile art. 194 - Cuprinsul cererii de chemare în judecată, ale art. 195 - Numărul de exemplare, ale art. 196 - Nulitatea cererii, ale art. 197 - Timbrarea cererii şi ale art. 200 - Verificarea cererii şi regularizarea acesteia din Codul de procedură civilă.
    18. În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale cuprinse în art. 21 - Accesul liber la justiţie şi art. 124 - Înfăptuirea justiţiei.
    19. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că autorul acesteia nu arată în ce anume constă contrarietatea reglementărilor legale criticate cu normele constituţionale invocate, iar din modul general în care este formulată excepţia nu se poate reţine existenţa vreunei minime critici de neconstituţionalitate.
    20. Prin Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, Curtea a stabilit că excepţia de neconstituţionalitate cuprinde 3 elemente: textul contestat din punctul de vedere al constituţionalităţii, textul de referinţă pretins încălcat, precum şi motivarea de către autorul excepţiei a relaţiei de contrarietate existente între cele două texte, cu alte cuvinte, motivarea neconstituţionalităţii textului legal criticat. Curtea a reţinut că excepţia este inadmisibilă în situaţia în care nu cuprinde motivarea ca element al său, iar din textul constituţional invocat nu se poate desluşi în mod rezonabil vreo critică de neconstituţionalitate, fie datorită generalităţii sale, fie datorită lipsei rezonabile de legătură cu textul criticat.
    21. În acest sens, Curtea Constituţională a reţinut că simpla enumerare a unor dispoziţii constituţionale sau convenţionale nu poate fi considerată o veritabilă critică de neconstituţionalitate, în sensul constituţional al termenului. Dacă ar proceda la examinarea excepţiei de neconstituţionalitate „motivate“ într-o asemenea manieră eliptică, instanţa de control constituţional s-ar substitui autorului acesteia în formularea unor critici de neconstituţionalitate, ceea ce ar echivala cu un control efectuat din oficiu, aspect ce excedează competenţei Curţii Constituţionale. De asemenea, prin Decizia nr. 143 din 25 februarie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 164 din 15 martie 2010, Curtea a stabilit, cu valoare de principiu, că o excepţie este inadmisibilă în cazul în care autorul acesteia „se mărgineşte numai la a invoca în susţinerea acesteia o prevedere constituţională, precum şi o afirmaţie cu caracter absolut generic“.
    22. Prin urmare, având în vedere că în cauza de faţă autorul excepţiei nu argumentează pretinsa contrarietate a dispoziţiilor legale criticate cu Legea fundamentală, se constată că excepţia de neconstituţionalitate nu este motivată, astfel încât, având în vedere prevederile art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora „Sesizările trebuie făcute în formă scrisă şi motivate.“, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 194-197 şi ale art. 200 din Codul de procedură civilă, aşa cum a fost formulată, este inadmisibilă.
    23. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
    CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
    În numele legii
    DECIDE:
    Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 194-197 şi ale art. 200 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Marin Duţă în Dosarul nr. 5.188/105/2019/a1 al Tribunalului Prahova - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal şi în Dosarul 3.037/281/2020/a1 al Judecătoriei Ploieşti.
    Definitivă şi general obligatorie.
    Decizia se comunică Tribunalului Prahova - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal şi Judecătoriei Ploieşti şi se publică în Monitorul Oficial a României, Partea I.
    Pronunţată în şedinţa din data de 31 octombrie 2024.

                    PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
                    MARIAN ENACHE
                    Magistrat-asistent,
                    Andreea Costin

    -----

Newsletter GRATUIT

Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, Decizie, Alte Institutii, DECIZIA nr. 575 din 31 octombrie 2024

Comentarii

Fii primul care comenteaza.

MonitorulJuridic.ro este un proiect:

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"

﻿ DECIZIA nr. 575 din 31 octombrie 2024 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 194-197 şi ale art. 200 din Codul de procedură civilă

Comentarii

Atentie, Juristi!

DECIZIA nr. 575 din 31 octombrie 2024 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 194-197 şi ale art. 200 din Codul de procedură civilă