Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:  DECIZIA nr. 546 din 29 octombrie 2024 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 170 alin. (2)-(4) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

 DECIZIA nr. 546 din 29 octombrie 2024 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 170 alin. (2)-(4) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice

EMITENT: Curtea Constituţională
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 625 din 3 iulie 2025
Comenteaza legea

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache      │- preşedinte      │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină   │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga  │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan    │- judecător       │
│Licu               │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Laura-Iuliana      │- judecător       │
│Scântei            │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina       │- judecător       │
│Tănăsescu          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila       │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cosmin-Marian      │-                 │
│Văduva             │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.
    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 170 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, excepţie ridicată de Gheorghe Gârbovan în Dosarul nr. 939/108/2021 al Tribunalului Arad - Secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale, care constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.948D/2021.
    2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită.
    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, având în vedere că instituirea indicelui de corecţie este o măsură cu caracter social, impusă de atenuarea efectelor generate de înăsprirea condiţiilor de pensionare, potrivit Legii nr. 263/2010. Autorul este nemulţumit de faptul că indicele de corecţie are un cuantum variabil, corelat cu rata inflaţiei; or, stabilirea acestui indice se situează în marja de apreciere a legiuitorului.
    CURTEA,
    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
    4. Prin Încheierea din 26 mai 2021, pronunţată în Dosarul nr. 939/108/2021, Tribunalul Arad - Secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 170 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Excepţia a fost ridicată de Gheorghe Gârbovan într-o cauză având ca obiect recalcularea drepturilor de pensie.
    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că art. 170 alin. (2)-(4) din Legea nr. 263/2010 instituie o discriminare în funcţie de criteriul vârstei, respectiv anul pensionării. Astfel, autorul consideră că scopul urmărit de legiuitor prin instituirea indicelui de corecţie nu a fost atins, deoarece aplicarea dispoziţiilor criticate generează discriminare între persoane pensionate în baza aceleiaşi legi, respectiv Legea nr. 263/2010. Pentru a se realiza trecerea de la Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale la Legea nr. 263/2010, autorul consideră că raportul dintre câştigul salarial mediu brut realizat şi valoarea unui punct de pensie în vigoare la data înscrierii la pensie (implicit indicele de corecţie) ar trebui să fie un raport constant de la an la an. Un raport diferit de la un an la altul conduce la discriminarea celor care au pensia deja în plată faţă de cei nou-pensionaţi. În concret, prevederile art. 170 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 deschid posibilitatea ca, din cauza nivelului variabil al indicelui de corecţie în funcţie de rata inflaţiei, cuantumul pensiei să fie diferit, deşi punctajul realizat este acelaşi.
    6. În continuare, autorul precizează că prevederile art. 170 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 sunt discriminatorii, deoarece, impunând acordarea indicelui de corecţie o singură dată, exclud actualizarea acestuia. Arată că Decizia Curţii Constituţionale nr. 702 din 31 octombrie 2019 nu a analizat şi această critică privind discriminarea în funcţie de vârstă şi, ca atare, critica nu a fost deja soluţionată de către Curtea Constituţională.
    7. Prevederile art. 170 alin. (3^1) din Legea nr. 263/2010, deşi au rezolvat doar parţial problema discriminării între pensionarii nou-înscrişi şi cei înscrişi în anii precedenţi, nu au remediat total problema discriminării în funcţie de vârstă. Autorul apreciază că faptul însuşi că legiuitorul a adoptat aceste prevederi prin Legea nr. 160/2017 pentru completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice reprezintă dovada potenţialului de discriminare pe care îl au prevederile pe care le critică.
    8. În final, menţionează că prevederile art. 170 alin. (4) din Legea nr. 263/2010 consfinţesc discriminarea instituită prin art. 170 alin. (2) şi (3) din aceeaşi lege.
    9. Tribunalul Arad - Secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale consideră că excepţia este neîntemeiată.
    10. Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    11. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au transmis punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
    CURTEA,
    examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
    12. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    13. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispoziţiile art. 170 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010. Analizând motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, se constată că, în realitate, criticile de neconstituţionalitate privesc exclusiv dispoziţiile art. 170 alin. (2) - (4) din Legea nr. 263/2010, care au următorul cuprins:
    "(2) Începând cu anul 2013, câştigul salarial mediu brut realizat, prevăzut la alin. (1), este cel definitiv, cunoscut în anul precedent celui în care se deschide dreptul la pensie pentru anul calendaristic anterior, comunicat de Institutul Naţional de Statistică.
(3) Indicele de corecţie se aplică o singură dată, la înscrierea iniţială la pensie.
(3^1) În situaţia în care indicele de corecţie rezultat în urma aplicării prevederilor alin. (1) şi (2) este mai mic decât cel precedent calculat, se păstrează acesta din urmă.
(4) Punctajul mediu anual rezultat în urma aplicării indicelui de corecţie reprezintă punctajul mediu anual realizat de asigurat, care se utilizează la determinarea cuantumului pensiei."

    14. Curtea observă că, începând cu 1 septembrie 2024, dispoziţiile Legii nr. 263/2010 au ieşit din vigoare. Cu toate acestea, ţinând seama de Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, instanţa constituţională este competentă să soluţioneze temeinicia prezentei excepţii.
    15. Se apreciază că dispoziţiile criticate sunt contrare prevederilor constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi.
    16. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că, în ceea ce priveşte pretinsa discriminare rezultată din împrejurarea că valoarea indicelui de corecţie poate să varieze de la an la an, a statuat, în Decizia nr. 291 din 28 mai 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 899 din 5 septembrie 2024, paragraful 13, că instituirea indicelui de corecţie reprezintă prin excelenţă o măsură cu caracter social, luată de stat pentru atenuarea unei situaţii obiective, impuse de modificările de esenţă aduse sistemului de asigurări sociale de stat prin adoptarea Legii nr. 263/2010. Aşa cum în mod repetat a amintit Curtea în jurisprudenţa sa, statul trebuie să beneficieze de o largă marjă de apreciere în ceea ce priveşte conţinutul politicilor sale cu un pronunţat caracter social, aşa cum este şi măsura acordării indicelui de corecţie celor pensionaţi după adoptarea Legii nr. 263/2010. Astfel, în paragraful 33 din Decizia nr. 670 din 19 octombrie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1157 din 6 decembrie 2021, Curtea a statuat că legiuitorul se bucură de o marjă de apreciere în ceea ce priveşte adoptarea măsurilor de politică social-economică sau/şi de protecţie socială care este, în principiu, mai largă decât în alte sfere ale controlului de constituţionalitate. O eventuală cenzură din partea Curţii Constituţionale a soluţiei privind cuantumul concret al indicelui de corecţie care ar trebui acordat la data ieşirii la pensie după data de 1 ianuarie 2011 ar reprezenta o încălcare a prevederilor art. 61 alin. (1) şi ale art. 142 din Constituţie, care delimitează rolurile Parlamentului şi ale Curţii Constituţionale în cadrul constituţional din România.
    17. Cu referire la pretinsa discriminare izvorâtă din împrejurarea că legiuitorul a prevăzut acordarea indicelui de corecţie o singură dată şi că, deci, nu a prevăzut actualizarea acestuia, trebuie amintit că indicele de corecţie reprezintă o măsură cu un caracter social, un instrument normativ a cărui utilizare de către legiuitor a fost determinată de un eveniment particular, şi anume înăsprirea condiţiilor de pensionare prin Legea nr. 263/2010 faţă de cele anterioare. Spre deosebire de alte măsuri sociale de protecţie a cuantumului pensiei, cum este indexarea, prin care se urmăreşte protejarea cuantumului pensiilor faţă de efectele inflaţiei, acest indice de corecţie este „unic“ tocmai datorită faptului că evenimentul care l-a generat are un caracter unic, şi nu de continuitate, cum adesea este fenomenul inflaţionist.
    18. Aşadar, prevederile alin. (3^1) al art. 170 din Legea nr. 263/2010, potrivit căruia „În situaţia în care indicele de corecţie rezultat în urma aplicării prevederilor alin. (1) şi (2) este mai mic decât cel precedent calculat, se păstrează acesta din urmă“, nu reprezintă o remediere legislativă a vreunei presupuse discriminări, aşa cum consideră autorul prezentei excepţii, ci o corelare a prevederilor alin. (1) şi (2) ale art. 170 din Legea nr. 263/2010, de natură să înlesnească procedura de calculare a indicelui de corecţie de către autorităţile administrative.
    19. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
    CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
    În numele legii
    DECIDE:
    Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Gheorghe Gârbovan în Dosarul nr. 939/108/2021 al Tribunalului Arad - Secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale şi constată că dispoziţiile art. 170 alin. (2) - (4) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.
    Definitivă şi general obligatorie.
    Decizia se comunică Tribunalului Arad - Secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
    Pronunţată în şedinţa din data de 29 octombrie 2024.


                    PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
                    MARIAN ENACHE
                    Magistrat-asistent,
                    Cosmin-Marian Văduva


    -------

Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, Decizie, Alte Institutii,  DECIZIA nr. 546 din 29 octombrie 2024

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
x
DESCARCATI GRATUIT
Raportul Special
"5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016