Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:  DECIZIA nr. 530 din 22 octombrie 2024 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 56/2017 privind completarea art. II din Legea nr. 152/2017 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 99/2016 privind unele măsuri pentru salarizarea personalului plătit din fonduri publice, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare, cu referire la sintagma Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

 DECIZIA nr. 530 din 22 octombrie 2024 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 56/2017 privind completarea art. II din Legea nr. 152/2017 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 99/2016 privind unele măsuri pentru salarizarea personalului plătit din fonduri publice, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare, cu referire la sintagma "solda de bază" din cuprinsul art. II alin. (7) din Legea nr. 152/2017, în redactarea anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 207/2017 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 56/2017

EMITENT: Curtea Constituţională
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 620 din 2 iulie 2025
Comenteaza legea

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache      │- preşedinte      │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină   │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga  │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan    │- judecător       │
│Licu               │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Laura-Iuliana      │- judecător       │
│Scântei            │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina       │- judecător       │
│Tănăsescu          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila       │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Patricia-Marilena  │-                 │
│Ionea              │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘

    Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.
    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic alin. (7) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 56/2017 privind completarea art. II din Legea nr. 152/2017 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 99/2016 privind unele măsuri pentru salarizarea personalului plătit din fonduri publice, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare. Excepţia a fost ridicată de Constantin Văduva în Dosarul nr. 904/89/2020/a1 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale şi constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.262D/2020.
    2. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită.
    3. Magistratul-asistent referă asupra notelor scrise depuse la dosar de autorul excepţiei, prin care acesta susţine admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.
    4. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiată. În acest sens arată că reglementările privind salarizarea nu intră sub incidenţa art. 73 alin. (3) din Constituţie, care stabileşte domeniile reglementate prin lege organică. Totodată, arată că prin art. 87 alin. (1) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice s-a stabilit că drepturile băneşti stabilite a fi acordate, prin alte acte normative, în raport cu solda de bază sau cu solda lunară se vor calcula în raport cu solda de funcţie aflată în plată.
    CURTEA,
    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
    5. Prin Decizia nr. 41 din 17 noiembrie 2020, pronunţată în Dosarul nr. 904/89/2020/a1, Curtea de Apel Iaşi - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic alin. (7) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 56/2017 privind completarea art. II din Legea nr. 152/2017 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 99/2016 privind unele măsuri pentru salarizarea personalului plătit din fonduri publice, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare. Excepţia a fost ridicată de Constantin Văduva într-o cauză având ca obiect cererea de recalculare a pensiei, aflată în etapa procesuală a recursului.
    6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată, în esenţă, că sintagma „soldă de bază“ din cuprinsul articolului unic alin. (7) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 56/2017 a fost introdusă în mod nelegal şi neconstituţional în locul sintagmei „soldă de funcţie“, iar acest fapt blochează actualizarea pensiei sale militare de stat, începând cu data de 7 august 2017.
    7. Autorul excepţiei susţine că sintagma criticată este contrară prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituţie, întrucât nu respectă dispoziţiile art. 1 alin. (1) şi (2), ale art. 2, ale art. 3 alin. (1), ale art. 4 alin. (2) şi (3), ale art. 5 alin. (2), ale art. 6 alin. (1) şi (2), ale art. 7 alin. (3), ale art. 8 alin. (4), ale art. 13 lit. a) şi b), ale art. 20 alin. (1), ale art. 21, ale art. 23 alin. (2), ale art. 26, ale art. 36 alin. (3), ale art. 37 alin. (1) şi (2) şi ale art. 48 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative şi nici pe ale Legii-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice. În acest sens arată că introducerea sintagmei „soldă de bază“ încalcă standardele de claritate şi predictibilitate a legii, întrucât nu este prevăzută şi definită de art. 1 alin. (3) şi de art. 3 din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017, care se referă la solda lunară, ce se compune din solda de funcţie, solda de grad, gradaţii şi, după caz, solda de comandă, indemnizaţii, compensaţii, sporuri, prime, premii şi alte drepturi salariale.
    8. Mai mult, autorul excepţiei consideră că este încălcat şi art. 115 alin. (1) coroborat cu art. 73 din Constituţie, deoarece textul de lege criticat a fost emis în domeniul care face obiectul unei legi organice şi totodată nerespectându-se terminologia şi sintagmele dispuse de Legea-cadru nr. 153/2017. Precizează că prin Legea nr. 207/2017 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 56/2017 privind completarea art. II din Legea nr. 152/2017 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 99/2016 privind unele măsuri pentru salarizarea personalului plătit din fonduri publice, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare, a fost corectată sintagma neconstituţională „soldă de bază“ cu sintagma constituţională „soldă de funcţie“.
    9. Curtea de Apel Iaşi - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată, textul de lege criticat fiind neconstituţional în raport cu prevederile art. 1 alin. (5) din Constituţie. În acest sens arată că dispoziţiile legale ce reglementau drepturile salariale ale personalului militar anterior intrării în vigoare a Legii-cadru nr. 153/2017 prevedeau dreptul la soldă lunară care se compunea din solda funcţiei de bază, indemnizaţii, compensaţii, sporuri, prime, premii şi din alte drepturi salariale, solda funcţiei de bază fiind formată din solda de funcţie, solda de grad, gradaţii şi, după caz, solda de comandă. Dispoziţiile art. 3 alin. (1) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017 reglementează pentru personalul militar dreptul la soldă lunară, care se compune din solda de funcţie, solda de grad, gradaţii şi, după caz, solda de comandă, indemnizaţii, compensaţii, sporuri, prime, premii şi din alte drepturi salariale. Nici în cuprinsul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 56/2017 şi nici în actele normative la care aceasta se raportează, legiuitorul nu a adoptat o definiţie a noţiunii de „soldă de bază“. Potrivit dispoziţiilor art. 8 alin. (4) din Legea nr. 24/2000, textul legislativ trebuie să fie formulat clar, fluent şi inteligibil, fără dificultăţi sintactice şi pasaje obscure sau echivoce, iar, potrivit art. 36 alin. (1) din aceeaşi lege, actele normative trebuie redactate într-un limbaj şi stil juridic specific normativ, concis, sobru, clar şi precis, care să excludă orice echivoc, cu respectarea strictă a regulilor gramaticale şi de ortografie. De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 37 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 24/2000, în limbajul normativ, aceleaşi noţiuni se exprimă numai prin aceiaşi termeni. Dacă o noţiune sau un termen nu este consacrat sau poate avea înţelesuri diferite, semnificaţia acestuia în context se stabileşte prin actul normativ ce le instituie, în cadrul dispoziţiilor generale sau într-o anexă destinată lexicului respectiv, şi devine obligatoriu pentru actele normative din aceeaşi materie. Curtea Constituţională a reţinut în jurisprudenţa sa faptul că normele de tehnică legislativă referitoare la integrarea proiectului de lege în ansamblul legislaţiei statuează că actul normativ trebuie să se integreze organic în sistemul legislaţiei, scop în care actul normativ trebuie corelat cu prevederile actelor normative de nivel superior sau de acelaşi nivel cu care se află în conexiune, conform art. 13 lit. a) din Legea nr. 24/2000 (Decizia Curţii Constituţionale nr. 363 din 7 mai 2015, paragraful 27), precum şi faptul că legiferarea rămâne atribuţia exclusivă a Parlamentului, care, însă, în procesul de elaborare a actelor normative, are obligaţia să respecte principiile constituţionale şi să gândească, în consecinţă, un sistem legislativ coerent, armonios, coordonat şi eficient, care să protejeze valorile statului de drept şi să asigure un echilibru just între interesele colective, pe de o parte, şi cele individuale, pe de altă parte (Decizia Curţii Constituţionale nr. 75 din 26 februarie 2015, paragraful 38). Respectarea normelor de tehnică legislativă prevăzute în Legea nr. 24/2000 ar fi impus fie folosirea termenilor consacraţi în legislaţia în vigoare, fie definirea clară a noţiunii de „soldă de bază“, astfel încât dispoziţia legală să poată fi coroborată cu celelalte acte normative strâns legate de obiectul legii. Folosirea noţiunii de „soldă de bază“ nu respectă normele de tehnică legislativă şi, implicit, dispoziţiile art. 1 alin. (5) din Constituţie.
    10. În ceea ce priveşte critica referitoare la încălcarea dispoziţiilor art. 115 alin. (1) coroborat cu art. 73 alin. (3) lit. p) şi t), aceasta este neîntemeiată. Textul de lege criticat a fost adoptat de Guvern prin ordonanţă de urgenţă, potrivit dispoziţiilor art. 115 alin. (4) din Constituţie. Norma constituţională nu interzice delegarea în materia legilor organice, ci prevede o procedură distinctă de adoptare şi aprobare a acestui tip de act normativ.
    11. În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
    12. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate.
    CURTEA,
    examinând actul de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
    13. Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
    14. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit actului de sesizare, dispoziţiile articolului unic alin. (7) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 56/2017 privind completarea art. II din Legea nr. 152/2017 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 99/2016 privind unele măsuri pentru salarizarea personalului plătit din fonduri publice, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 647 din 7 august 2017, în forma în vigoare la data de 7 august 2017, anterior modificărilor aduse prin Legea nr. 207/2017 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 56/2017 privind completarea art. II din Legea nr. 152/2017 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 99/2016 privind unele măsuri pentru salarizarea personalului plătit din fonduri publice, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 863 din 1 noiembrie 2017. În realitate, Curtea apreciază că sunt avute în vedere dispoziţiile articolului unic din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 56/2017, cu referire la sintagma „solda de bază“ din cuprinsul art. II alin. (7) din Legea nr. 152/2017, în redactarea anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 207/2017. Dispoziţiile de lege criticate au următoarea redactare: „(7) Majorările acordate personalului din cadrul instituţiilor publice din sistemul de apărare, ordine publică şi securitate naţională, potrivit alin. (3) lit. b), alin. (5) şi (6), se aplică la salariul de bază/solda de funcţie/salariul de funcţie cuvenit/cuvenită, al cărui/cărei cuantum nu poate fi mai mic decât salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată, şi se adaugă la acesta/aceasta.“
    15. Autorul excepţiei consideră că aceste dispoziţii de lege încalcă următoarele prevederi din Constituţie: art. 1 alin. (5) privind obligaţia respectării Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, art. 115 alin. (1) referitor la delegarea legislativă, art. 73 alin. (3) lit. p) şi t) privind reglementarea prin lege organică a regimului general privind raporturile de muncă, sindicatele, patronatele şi protecţia socială, precum şi a celorlalte domenii pentru care în Constituţie se prevede adoptarea de legi organice.
    16. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile de lege criticate completează prevederile art. II din Legea nr. 152/2017 care reglementează acordarea unor majorări salariale de la data intrării în vigoare a acestei legi, respectiv 30 iunie 2017. Dispoziţiile alin. (7), care constituie obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, au fost introduse prin art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 56/2017, au intrat în vigoare în data de 7 august 2017 şi se referă la majorările acordate personalului din cadrul instituţiilor publice din sistemul de apărare, ordine publică şi securitate naţională, stabilind modul de calcul al acestor majorări. Între altele, dispoziţiile de lege criticate prevăd că majorările acordate personalului din cadrul instituţiilor publice din sistemul de apărare, ordine publică şi securitate naţională, potrivit art. II alin. (3) lit. b), alin. (5) şi (6) din Legea nr. 152/2017 se aplică la „solda de bază“.
    17. Potrivit susţinerilor autorului excepţiei de neconstituţionalitate, această sintagmă este neconstituţională, întrucât este neclară şi lipsită de predictibilitate, necorespunzând terminologiei consacrate de Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 492 din 28 iunie 2017.
    18. Referitor la cerinţele privind claritatea şi previzibilitatea legii, Curtea Constituţională a reţinut în jurisprudenţa sa că art. 1 alin. (5) din Constituţie consacră principiul respectării obligatorii a legilor. Pentru a fi respectată de destinatarii săi, legea trebuie să îndeplinească anumite cerinţe de precizie, claritate şi previzibilitate, astfel încât aceşti destinatari să îşi poată adapta în mod corespunzător conduita. Formularea cu o precizie suficientă a actului normativ trebuie să permită persoanelor interesate - care pot apela, la nevoie, la sfatul unui specialist - să prevadă într-o măsură rezonabilă, în circumstanţele speţei, consecinţele care pot rezulta dintr-un act determinat. Desigur, poate să fie dificil să se redacteze legi de o precizie totală şi o anumită supleţe poate chiar să se dovedească de dorit, supleţe care nu trebuie să afecteze însă previzibilitatea legii (a se vedea în acest sens Decizia nr. 903 din 6 iulie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 584 din 17 august 2010, Decizia nr. 743 din 2 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 579 din 16 august 2011, Decizia nr. 662 din 11 noiembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 47 din 20 ianuarie 2015).
    19. Analizând dispoziţiile de lege criticate prin prisma acestor repere jurisprudenţiale, Curtea reţine că dispoziţiile de lege criticate au devenit aplicabile începând cu data intrării în vigoare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 56/2017 - 7 august 2017 - în ceea ce priveşte majorările acordate potrivit art. II alin. (3) lit. b) din Legea nr. 152/2017, respectiv de la 1 octombrie 2017, pentru majorările salariale prevăzute la art. II alin. (5) şi (6) din aceeaşi lege. Aceste dispoziţii legale au intervenit, prin urmare, după data intrării în vigoare a Legii-cadru nr. 153/2017, care reglementează salarizarea personalului plătit din fonduri publice. În art. 7 lit. b) din legea-cadru a salarizării se arată că solda de funcţie/salariul de funcţie reprezintă suma de bani la care au dreptul lunar personalul militar, poliţiştii şi funcţionarii publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciare, corespunzător funcţiei îndeplinite, stabilită/stabilit conform anexelor nr. I-IX, care nu poate fi mai mică/mic decât nivelul salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată, iar la lit. f) din acelaşi articol de lege se arată că solda lunară/salariul lunar cuprinde solda de funcţie/salariul de funcţie, solda de grad/salariul gradului profesional deţinut, gradaţii şi, după caz, solda de comandă/salariul de comandă, indemnizaţii, compensaţii, sporuri, prime, premii şi alte drepturi salariale în bani. Tot despre „solda de funcţie“ se face vorbire atât în cadrul art. 7 lit. i), art. 17 alin. (2), art. 20 alin. (1), art. 21 alin. (2) şi (3), art. 22, art. 33 alin. (1) lit. a), art. 38 alin. (4), art. 39 alin. (3) din Legea-cadru nr. 153/2017, cât şi în cuprinsul dispoziţiilor art. 3 alin. (2), art. 5 alin. (4), art. 6, art. 8 alin. (1), art. 9 alin. (1) şi (2), art. 11 alin. (4), art. 12 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) şi c), art. 14 alin. (1) şi (3), art. 15 alin. (1), art. 18 alin. (1), art. 20 alin. (1), art. 21 alin. (1) lit. a) şi b), alin. (4), (6) şi (10), precum şi în alte articole din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017, care se referă la salarizarea personalului din familia ocupaţională de funcţii bugetare „Apărare, ordine publică şi securitate naţională“.
    20. Cu toate acestea, dispoziţiile art. 87 alin. (1) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017 conţin o precizare terminologică şi o clarificare în ceea ce priveşte aplicarea legii, stabilind că drepturile băneşti stabilite a fi acordate, prin alte acte normative, în raport cu solda de bază sau solda lunară se vor calcula faţă de solda de funcţie aflată în plată.
    21. Prin urmare, referirea la „solda de bază“ din cuprinsul art. II alin. (7) din Legea nr. 152/2017, urmează să fie interpretată în sensul că este avută în vedere solda de funcţie aflată în plată. De altfel, dispoziţiile art. I din Legea nr. 207/2017, care au modificat ulterior prevederile legale supuse controlului de constituţionalitate, nu fac decât să confirme această interpretare şi să armonizeze terminologia art. II alin. (7) din Legea nr. 152/2017 cu cea a Legii-cadru nr. 153/2017. Astfel, potrivit acestor modificări, majorările acordate personalului din cadrul instituţiilor publice din sistemul de apărare, ordine publică şi securitate naţională, potrivit art. II alin. (3) lit. b), alin. (5) şi (6), se aplică la salariul de bază/solda de funcţie/salariul de funcţie cuvenit/cuvenită, al cărui/cărei cuantum nu poate fi mai mic decât salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată, şi se adaugă la acesta/aceasta.
    22. Având în vedere cele mai sus reţinute, Curtea apreciază că, în realitate, criticile ce vizează lipsa de claritate şi previzibilitate a sintagmei „solda de bază“ relevă probleme de interpretare şi aplicare a legii, ce revin competenţei exclusive a instanţei de judecată.
    23. În ceea ce priveşte criticile raportate la prevederile constituţionale ale art. 115 alin. (1) şi ale art. 73 alin. (3) lit. p) şi t), Curtea apreciază că aceste texte din Legea fundamentală nu sunt incidente în cauză, întrucât interdicţia de a reglementa în domeniul legilor organice vizează doar ordonanţele simple, iar nu şi ordonanţele de urgenţă, aşa cum este Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 56/2017. Totodată, aşa cum a reţinut Curtea Constituţională în jurisprudenţa sa, sistemul de salarizare, indiferent de categoria profesională vizată, nu se regăseşte printre domeniile stricte şi limitative care, conform art. 73 alin. (3) din Constituţie, fac obiectul de reglementare a legii organice (a se vedea Decizia nr. 645 din 29 noiembrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.160 din 21 decembrie 2005).
    24. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
    CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
    În numele legii
    DECIDE:
    Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Constantin Văduva în Dosarul nr. 904/89/2020/a1 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale şi constată că dispoziţiile articolului unic din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 56/2017 privind completarea art. II din Legea nr. 152/2017 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 99/2016 privind unele măsuri pentru salarizarea personalului plătit din fonduri publice, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare, cu referire la sintagma „solda de bază“ din cuprinsul art. II alin. (7) din Legea nr. 152/2017, în redactarea anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 207/2017 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 56/2017, sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.
    Definitivă şi general obligatorie.
    Decizia se comunică Curţii de Apel Iaşi - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
    Pronunţată în şedinţa din data de 22 octombrie 2024.


                    PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
                    MARIAN ENACHE
                    Magistrat-asistent,
                    Patricia-Marilena Ionea


    -----

Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, Decizie, Alte Institutii,  DECIZIA nr. 530 din 22 octombrie 2024

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
x
DESCARCATI GRATUIT
Raportul Special
"5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016