Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:  DECIZIA nr. 529 din 22 octombrie 2024 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 165 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

 DECIZIA nr. 529 din 22 octombrie 2024 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 165 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice

EMITENT: Curtea Constituţională
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 625 din 3 iulie 2025
Comenteaza legea

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache      │- preşedinte      │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină   │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga  │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan    │- judecător       │
│Licu               │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Laura-Iuliana      │- judecător       │
│Scântei            │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina       │- judecător       │
│Tănăsescu          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila       │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Patricia-Marilena  │-                 │
│Ionea              │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.
    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 165 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Excepţia a fost ridicată de Florina Hamat în Dosarul nr. 5.645/30/2019 al Tribunalului Timiş - Secţia I civilă şi constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.198D/2020.
    2. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită.
    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca inadmisibilă, apreciind că, în realitate, critica formulată de autoarea excepţiei vizează modul de aplicare a legii.
    CURTEA,
    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
    4. Prin Încheierea din 12 noiembrie 2020, pronunţată în Dosarul nr. 5.645/30/2019, Tribunalul Timiş - Secţia I civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 165 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Excepţia a fost ridicată de Florina Hamat într-o cauză având ca obiect un litigiu de asigurări sociale privind nulitatea unui act.
    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia arată, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate prevăd un formalism excesiv al adeverinţelor eliberate de angajator necesare calculării punctajului lunar, fiind astfel nelegale, neconstituţionale şi vădit discriminatorii. Prin nevalorificarea drepturilor salariale dovedite prin adeverinţe, invocând aspecte birocratice, aferente perioadelor de vechime deja dovedite cu înscrierile din carnetul de muncă, este nesocotit, de către casa de pensii, principiul contributivităţii. Astfel, sunt încălcate prevederile art. 47 alin. (2) din Constituţie.
    6. Tribunalul Timiş - Secţia I civilă apreciază că dispoziţiile art. 165 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 nu contravin prevederilor art. 47 alin. (2) din Constituţie.
    7. În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
    8. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate.
    CURTEA,
    examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
    9. Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi aleart. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
    10. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 165 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010. Dispoziţiile de lege criticate au următorul conţinut: „(2) La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere şi sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislaţiei anterioare şi care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverinţe eliberate de unităţi, conform legislaţiei în vigoare.“
    11. Autoarea excepţiei susţine că aceste prevederi de lege sunt contrare prevederilor constituţionale ale art. 47 alin. (2) privind dreptul la pensie.
    12. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că dispoziţiile de lege criticate reglementează drepturile care se iau în calcul la stabilirea pensiei pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, referindu-se la sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislaţiei anterioare. Textul de lege prevede că dovada acestor venituri se face cu menţiunile înscrise în carnetul de muncă sau cu alte adeverinţe eliberate de unităţi, conform legislaţiei în vigoare.
    13. Curtea constată că dispoziţiile art. 165 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 nu stabilesc condiţiile de formă pe care trebuie să le îndeplinească adeverinţele doveditoare, făcând însă trimitere la cerinţele „legislaţiei în vigoare“.
    14. Curtea observă că dispoziţiile art. 165 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 se circumscriu concepţiei generale a Legii nr. 263/2010, potrivit căreia dovada îndeplinirii condiţiilor pentru acordarea dreptului la pensie se face cu actele prevăzute de lege. În acest sens, spre exemplu, art. 76 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 257/2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 214 din 28 martie 2011, enumeră actele care sunt necesare în vederea acordării dreptului la pensie. În mod asemănător, dovada vechimii în muncă realizate în grupa I sau II de muncă se realizează prin înscrisuri, respectiv prin înregistrările din cartea de muncă ori adeverinţe eliberate de către angajatori sau de către deţinătorii legali de arhive [art. 158 alin. (3^1) şi (3^2) din Legea nr. 263/2010] în baza unor documente verificabile, aşa cum sunt acestea definite de art. 158 alin. (5) din aceeaşi lege. În acelaşi sens, dispoziţiile art. 159 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 stabilesc că pentru perioadele care constituie vechime în muncă recunoscută pentru stabilirea pensiilor până la data de 1 aprilie 2001, precum şi pentru perioadele care constituie stagiu de cotizare şi perioada suplimentară la vechimea în muncă acordată pentru perioadele realizate în grupa I, a II-a, în baza legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, respectiv pentru perioadele realizate în condiţii speciale şi condiţii deosebite de muncă, dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori şi a duratei de asigurare, realizată până la data de 1 aprilie 2001, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege.
    15. Prin urmare, Curtea reţine că, potrivit Legii nr. 263/2010, dovada îndeplinirii condiţiilor pentru obţinerea dreptului la pensie se realizează exclusiv prin înscrisuri. Această cerinţă răspunde imperativului asigurării certitudinii şi preciziei datelor necesare pentru a stabili atât existenţa, cât şi condiţiile concrete în care asiguratul a realizat stagiul cotizare, date potrivit cărora se va acorda dreptul la pensie.
    16. Curtea apreciază că instituirea unor condiţii legale de formă a actelor juridice doveditoare ale veniturilor ce vor fi avute în vedere la stabilirea pensiei răspunde aceloraşi imperative privind asigurarea veridicităţii şi exactităţii datelor consemnate în acestea şi sunt strict necesare pentru o corectă stabilire a dreptului la pensie. Astfel, este nu doar justificată, ci şi necesară prevederea unor cerinţe referitoare la menţionarea denumirii angajatorului, a datelor de identificare a persoanei, a perioadei în care s-a desfăşurat activitatea, cu indicarea datei de începere şi de încetare a acesteia, a funcţiei, meseriei sau a specialităţii exercitate, a denumirii sporurilor, procentului sau sumei acordate ori a perioadei în care a primit sporul şi temeiul în baza căruia s-a acordat [art. 127 alin. (2) din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 257/2011]. De altfel, în jurisprudenţa sa, Curtea Constituţională a statuat că, deşi prevederile art. 47 alin. (2) din Constituţie consacră dreptul la pensie, legiuitorului îi revine atribuţia exclusivă de a stabili condiţiile şi criteriile de acordare a acestui drept (în acest sens, spre exemplu, este Decizia nr. 736 din 24 octombrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 4 din 4 ianuarie 2007).
    17. Prin urmare, având în vedere cele mai sus reţinute, Curtea apreciază că dispoziţiile de lege criticate nu sunt contrare prevederilor constituţionale ale art. 47 alin. (2).
    18. Cât priveşte aprecierea în cauză a îndeplinirii condiţiilor de formă a documentelor depuse de autoarea excepţiei pentru dovedirea sporurilor cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, Curtea reţine că aceasta revine în mod exclusiv controlului exercitat de instanţa de judecată, excedând competenţei instanţei de contencios constituţional.
    19. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
    CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
    În numele legii
    DECIDE:
    Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Florina Hamat în Dosarul nr. 5.645/30/2019 al Tribunalului Timiş - Secţia I civilă şi constată că dispoziţiile art. 165 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.
    Definitivă şi general obligatorie.
    Decizia se comunică Tribunalului Timiş - Secţia I civilă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
    Pronunţată în şedinţa din data de 22 octombrie 2024.


                    PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
                    MARIAN ENACHE
                    Magistrat-asistent,
                    Patricia-Marilena Ionea


    ------

Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, Decizie, Alte Institutii,  DECIZIA nr. 529 din 22 octombrie 2024

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
x
DESCARCATI GRATUIT
Raportul Special
"5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016