Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro

Trimite prin Yahoo Messenger pagina: DECIZIA nr. 517 din 22 octombrie 2024 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 72/2020 pentru modificarea alin. (6) al art. 21 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România şi instituirea unor măsuri tranzitorii

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!

DECIZIA nr. 517 din 22 octombrie 2024 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 72/2020 pentru modificarea alin. (6) al art. 21 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România şi instituirea unor măsuri tranzitorii

EMITENT: Curtea Constituţională
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 551 din 16 iunie 2025

Comenteaza legea


┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache      │- preşedinte      │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină   │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga  │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan    │- judecător       │
│Licu               │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Laura-Iuliana      │- judecător       │
│Scântei            │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina       │- judecător       │
│Tănăsescu          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila       │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Patricia-Marilena  │-                 │
│Ionea              │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘

    Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.
    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 72/2020 pentru suspendarea aplicării prevederilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România şi instituirea unor măsuri tranzitorii. Excepţia a fost ridicată de Daliana-Maria Bălănescu, Alina-Yvonne Roşianu şi Alina-Maria Roşianu în Dosarul nr. 45.233/3/2018 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilă şi constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.048D/2020.
    2. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită.
    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public, care solicită respingerea excepţiei ca inadmisibilă, întrucât dispoziţiile de lege criticate nu sunt incidente în cauza în care a fost invocată excepţia de neconstituţionalitate. În acest sens menţionează cele reţinute de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, prin Decizia nr. 80 din 12 noiembrie 2018, referitoare la norma de drept substanţial aplicabilă în ceea ce priveşte modalitatea de evaluare a imobilului.
    CURTEA,
    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
    4. Prin Încheierea din 3 iulie 2020, pronunţată în Dosarul nr. 45.233/3/2018, Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 72/2020 pentru suspendarea aplicării prevederilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România şi instituirea unor măsuri tranzitorii. Excepţia a fost ridicată de Daliana-Maria Bălănescu, Alina-Yvonne Roşianu şi Alina-Maria Roşianu într-o cauză având ca obiect cereri privind acordarea unor măsuri reparatorii.
    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autoarele acesteia arată, în esenţă, că prin dispoziţiile celor două texte a căror neconstituţionalitate o invocă s-a dispus suspendarea, de la data intrării în vigoare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 72/2020 până la data de 1 martie 2021, a aplicării prevederilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România şi s-a stabilit că, pe perioada suspendării prevăzute la art. 1, evaluarea imobilelor pentru care se acordă despăgubiri se face prin aplicarea grilei notariale valabile la data intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013.
    6. Autoarele excepţiei susţin că dispoziţiile art. 1 şi 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 72/2020 sunt neconstituţionale prin raportare la prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (5), deoarece, nerespectându-se exigenţa de predictibilitate a textelor de lege, acestea devin incompatibile cu principiul constituţional al supremaţiei Constituţiei şi a legilor. Cu privire la principiul securităţii juridice invocă cele reţinute de Curtea Constituţională prin Decizia nr. 51 din 25 ianuarie 2012.
    7. Autoarele excepţiei arată că din momentul adoptării Legii nr. 22/2020 pentru modificarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România şi pentru completarea articolului 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România s-a născut dreptul lor de a beneficia de prevederile art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 în forma modificată de Legea nr. 22/2020. Or, suspendarea, de la data intrării în vigoare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 72/2020, a acestor prevederi este o dovadă a insecurităţii raporturilor juridice şi a instabilităţii actelor normative.
    8. De asemenea, consideră că sunt încălcate şi prevederile art. 115 alin. (6) din Constituţie, care condiţionează delegarea legislativă de respectarea interdicţiei privind afectarea drepturilor şi a libertăţilor constituţionale. Cu privire la acest aspect invocă cele reţinute de Curtea Constituţională prin Decizia nr. 152 din 6 mai 2020.
    9. În susţinerea acestei critici, autoarele excepţiei arată că dispoziţiile art. 1 şi 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 72/2020 aduc atingere dreptului de proprietate privată, fiind încălcate exigenţele constituţionale ale art. 53 cu privire la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi. De asemenea, amintesc că expunerea de motive ce ar trebui să justifice motivul emiterii proiectului de act normativ pe calea ordonanţei de urgenţă nu face altceva decât să reliefeze o serie de neajunsuri ce ar decurge din grilele notariale întocmite în mod diferit la nivelul judeţelor ţării. Or, consideră că diferenţele existente la nivelul acestor grile ar fi trebuit sesizate de Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor încă din primul an de punere în aplicare a Legii nr. 165/2013. Cu alte cuvinte, până la intrarea în vigoare a Legii nr. 22/2020, aceste diferenţe între grilele notariale nu conduceau la soluţii inechitabile pentru persoane aflate în aceeaşi situaţie; în schimb, după adoptarea Legii nr. 22/2020, Guvernul şi instituţia publică cu competenţe în aplicarea Legii nr. 165/2013 constată imediat că prin aplicarea grilelor de la momentul emiterii deciziei de acordare a măsurilor reparatorii s-ar crea astfel de situaţii de inechitate.
    10. Referindu-se la invocarea, în cuprinsul expunerii de motive, a faptului că aplicarea grilelor notariale din anul intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013 a fost rezultatul consultărilor cu specialiştii Curţii Europene a Drepturilor Omului şi a fost apreciată ca un sistem unitar, previzibil şi obiectiv de evaluare, autoarele excepţiei consideră că soluţionarea a mai puţin de jumătate din numărul de dosare înregistrate într-o perioadă de 7 ani de la intrarea în vigoare a legii este dincolo de orice previzibilitate.
    11. În ceea ce priveşte motivele care ar fi impus adoptarea acestei suspendări pe calea ordonanţei de urgenţă (aşa cum sunt ele prezentate în cuprinsul actului normativ în discuţie), autoarele excepţiei susţin că sunt simple justificări şi nicidecum nu motivează adoptarea măsurilor pe calea unei ordonanţe de urgenţă. Se referă la două dintre aceste motive, respectiv la faptul că procesul de restituire a fostelor proprietăţi nu poate fi oprit sau întârziat şi nici nu poate conduce la emiterea unor decizii de despăgubire disproporţionate, deşi vizează aceleaşi tipuri de imobile, precum şi la scopul de a preveni apariţia de noi litigii cu privire la valoarea despăgubirilor, cauzate de data soluţionării dosarelor şi de variaţiile grilelor notariale.
    12. Autoarele excepţiei consideră că nu există niciun motiv real care să fi condus la oprirea sau încetinirea emiterii deciziilor şi apreciază că, de fapt, tocmai adoptarea art. 1 şi 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 72/2020 va conduce la apariţia de noi litigii, căci se instituie un sistem discriminatoriu, imprecis şi imprevizibil de aplicare a legii.
    13. În final, autoarele excepţiei susţin că dispoziţiile art. 1 şi 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 72/2020 încalcă principiul egalităţii în drepturi, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituţie, întrucât există un tratament diferenţiat între persoanele îndreptăţite la acordarea măsurilor reparatorii ale căror dosare administrative sau acţiuni judecătoreşti sunt finalizate după intrarea în vigoare a Legii nr. 22/2020, dar în perioada în care modificările aduse de această lege prevederilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 sunt suspendate prin art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 72/2020, şi persoanele care vor beneficia, începând cu martie 2021, de aplicarea grilei notariale valabile la data emiterii deciziei de către Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor.
    14. Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilă apreciază că dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate de autoarele excepţiei.
    15. În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
    16. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate.
    CURTEA,
    examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
    17. Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
    18. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 1 şi 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 72/2020 pentru suspendarea aplicării prevederilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România şi instituirea unor măsuri tranzitorii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 412 din 19 mai 2020, dispoziţii potrivit cărora:
    - Art. 1:
    "Aplicarea prevederilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278 din 17 mai 2013, cu modificările şi completările ulterioare, se suspendă de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă până la data de 1 martie 2021."

    – Art. 2:
    "Pe perioada suspendării prevăzute la art. 1, evaluarea imobilelor pentru care se acordă despăgubiri se face prin aplicarea grilei notariale valabile la data intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013, în considerarea caracteristicilor tehnice ale imobilului şi a categoriei de folosinţă la data preluării acestuia, şi se exprimă în puncte. Un punct are valoarea de un leu."

    19. Curtea observă că prin articolul unic pct. 1 din Legea nr. 193/2021 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 72/2020 pentru suspendarea aplicării prevederilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România şi instituirea unor măsuri tranzitorii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 681 din 9 iulie 2021, titlul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 72/2020 a fost modificat astfel: „Ordonanţă de urgenţă pentru modificarea alin. (6) al art. 21 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România şi instituirea unor măsuri tranzitorii“. Prin urmare, Curtea urmează să se pronunţe asupra Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 72/2020, sub titulatura astfel modificată.
    20. În opinia autoarelor excepţiei, dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (5) privind obligaţia respectării Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 44 alin. (1) privind dreptul de proprietate, art. 53 referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau libertăţi şi art. 115 alin. (6) privind domeniile în care nu pot fi adoptate ordonanţele de urgenţă.
    21. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că aceasta se referă la dispoziţii legale ce privesc modul de evaluare a imobilelor pentru care se acordă despăgubiri în temeiul Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278 din 17 mai 2013, cu modificările şi completările ulterioare. Dispoziţiile art. 1 şi 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 72/2020 au dispus suspendarea, până la data de 1 martie 2021, a aplicării prevederilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013, prin care se stabilea modul de evaluare a imobilelor, prevăzând că, pe perioada suspendării, evaluarea imobilelor pentru care se acordă despăgubiri se face prin aplicarea grilei notariale valabile la data intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013.
    22. Curtea reţine că acţiunea în care a fost invocată excepţia de neconstituţionalitate a avut drept obiect soluţionarea contestaţiei formulate împotriva Deciziei de validare parţială nr. 23.094 din 19 noiembrie 2018, emisă de Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, dată la care erau în vigoare dispoziţiile art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 111/2017 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 98/2016 pentru prorogarea unor termene, instituirea unor noi termene, privind unele măsuri pentru finalizarea activităţilor cuprinse în contractele încheiate în cadrul Acordului de împrumut dintre România şi Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare pentru finanţarea Proiectului privind reforma sistemului judiciar, semnat la Bucureşti la 27 ianuarie 2006, ratificat prin Legea nr. 205/2006, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 399 din 26 mai 2017.
    23. Acţiunea a fost formulată la data de 28 decembrie 2018, iar dispoziţiile art. 1 şi 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 72/2020 au intrat în vigoare în data de 19 mai 2020.
    24. Prin dispoziţiile art. II din Legea nr. 219/2020 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1011 din 30 octombrie 2020, au fost abrogate dispoziţiile art. 1 şi 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 72/2020.
    25. În legătură cu norma de drept substanţial referitoare la cuantumul şi modalitatea de acordare a măsurilor compensatorii instituite prin Legea nr. 165/2013, care constituie obiectul controlului de constituţionalitate în prezenta cauză, prin Decizia nr. 80 din 12 noiembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1080 din 20 decembrie 2018, paragraful 66, instanţa supremă a statuat că, dată fiind situaţia juridică aflată în curs de constituire, norma de drept substanţial referitoare la modalitatea de evaluare a imobilului, prevăzută în art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013, se referă la o situaţie juridică aflată în curs de desfăşurare, căreia îi este incident principiul aplicării imediate a legii civile noi, pe care, de altfel, Legea nr. 165/2013 îl consacră şi prin dispoziţiile art. 4. În consecinţă, este aplicabilă legea în forma în vigoare de la data judecării litigiului, şi nu cea de la data introducerii acţiunii.
    26. În speţă, Curtea Constituţională reţine că, în apel, prin Decizia civilă nr. 1.737A din 17 noiembrie 2023, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IV-a civilă a apreciat că sunt incidente dispoziţiile art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013, aşa cum au fost modificate prin articolul unic pct. 2 din Legea nr. 193/2021, dispoziţii potrivit cărora evaluarea imobilelor pentru care se acordă despăgubiri se exprimă în puncte şi se face prin aplicarea grilei notariale valabile pentru anul precedent emiterii deciziei de către Comisia Naţională, în considerarea caracteristicilor tehnice ale imobilului şi a categoriei de folosinţă la data preluării acestuia. Un punct are valoarea de un leu.
    27. Prin urmare, dat fiind faptul că prevederile art. 1 şi 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 72/2020 nu mai sunt în vigoare şi având în vedere că acestea nu au fost aplicabile şi nu au produs efecte juridice în cauză (hotărârea judecătorească pronunţată în cauză, respectiv actele administrative emise nefiind întemeiate pe aceste dispoziţii legale, care nu erau în vigoare la data pronunţării acestora), nu sunt incidente în prezenta cauză considerentele şi soluţia de principiu rezultată din Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, potrivit căreia sunt supuse controlului de constituţionalitate şi legile sau ordonanţele ori dispoziţiile din legi sau din ordonanţe ale căror efecte juridice continuă să se producă şi după ieşirea lor din vigoare. Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 şi 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 72/2020 urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.
    28. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
    CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
    În numele legii
    DECIDE:
    Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 72/2020 pentru modificarea alin. (6) al art. 21 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România şi instituirea unor măsuri tranzitorii, excepţie ridicată de Daliana-Maria Bălănescu, Alina-Yvonne Roşianu şi Alina-Maria Roşianu în Dosarul nr. 45.233/3/2018 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilă.
    Definitivă şi general obligatorie.
    Decizia se comunică Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
    Pronunţată în şedinţa din data de 22 octombrie 2024.

                    PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
                    MARIAN ENACHE
                    Magistrat-asistent,
                    Patricia-Marilena Ionea

    -----

Newsletter GRATUIT

Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, Decizie, Alte Institutii, DECIZIA nr. 517 din 22 octombrie 2024

Comentarii

Fii primul care comenteaza.

MonitorulJuridic.ro este un proiect:

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"