Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:  DECIZIA nr. 505 din 21 octombrie 2025 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

 DECIZIA nr. 505 din 21 octombrie 2025 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă

EMITENT: Curtea Constituţională
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 184 din 10 martie 2026
Comenteaza legea

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Elena-Simina       │- preşedinte      │
│Tănăsescu          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Asztalos           │- judecător       │
│Csaba-Ferenc       │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihai Busuioc      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga  │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dacian-Cosmin      │- judecător       │
│Dragoş             │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan    │- judecător       │
│Licu               │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Laura-Iuliana      │- judecător       │
│Scântei            │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela-Carmen     │-                 │
│Munteanu           │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioana-Codruţa Dărângă.
    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Petru Ioan Becheru în Dosarul nr. 9.599/3/2019/a3 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 129D/2021.
    2. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită.
    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, având în vedere că dispoziţiile art. 413 alin. (1) din Codul de procedură civilă nu încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 126 alin. (1), fiind vorba despre o suspendare facultativă care are loc în cadrul unui proces aflat pe rolul unei instanţe judecătoreşti, atunci când judecătorul apreciază că, pentru buna soluţionare a cauzei, ar trebui să cunoască şi soluţia care este dată în cadrul unui alt dosar, ceea ce nu înseamnă că judecarea cauzei suspendate nu va fi făcută de către o instanţă judecătorească competentă să soluţioneze cauza.
    CURTEA,
    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
    4. Prin Încheierea din 9 decembrie 2020, pronunţată în Dosarul nr. 9.599/3/2019/a3, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 413 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă. Excepţia a fost ridicată de Petru Ioan Becheru, petent într-o cauză având ca obiect soluţionarea recursului declarat împotriva unei încheieri prin care a fost suspendată judecarea cauzei până la soluţionarea unei excepţii de neconstituţionalitate.
    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că dispoziţiile criticate încalcă art. 126 alin. (1) din Constituţie, în măsura în care s-ar interpreta că sintagma „alte judecăţi“ din cuprinsul art. 413 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă se referă nu numai la cauzele aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti, ci şi la cauzele aflate pe rolul Curţii Constituţionale sau al altor instituţii din afara puterii judecătoreşti.
    6. Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată, în măsura în care s-ar interpreta că sintagma „alte judecăţi“ din cuprinsul art. 413 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă se referă nu numai la cauzele aflate pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sau al celorlalte instanţe judecătoreşti, ci şi la cauzele aflate pe rolul Curţii Constituţionale sau al altor instituţii din afara puterii judecătoreşti.
    7. Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    8. Guvernul arată, în esenţă, că excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă este neîntemeiată, sens în care invocă Decizia Curţii Constituţionale nr. 676 din 29 octombrie 2019.
    9. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere.
    CURTEA,
    examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, republicată, reţine următoarele:
    10. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    11. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 413 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă, care au următorul conţinut:
    - Art. 413: Suspendarea facultativă
    "(1) Instanţa poate suspenda judecata:
    1. când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existenţa ori inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi;"


    12. În opinia autorului excepţiei, textul legal criticat încalcă prevederile constituţionale ale art. 126 alin. (1) privind instanţele judecătoreşti.
    13. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că aceasta a fost ridicată într-o cauză având ca obiect soluţionarea recursului declarat împotriva unei încheieri prin care a fost suspendată judecarea cauzei până la soluţionarea unei excepţii de neconstituţionalitate. Criticile autorului excepţiei vizează, în realitate, interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor procedurale referitoare la suspendarea facultativă a cauzelor pentru ipoteza în care se sesizează Curtea Constituţională.
    14. Or, interpretarea legilor este o operaţiune raţională, utilizată de orice subiect de drept, în vederea aplicării şi respectării legii, având ca scop clarificarea înţelesului unei norme juridice sau a câmpului său de aplicare. Instanţele judecătoreşti interpretează legea, în mod necesar, în procesul soluţionării cauzelor cu care au fost învestite, interpretarea fiind faza indispensabilă procesului de aplicare a legii (a se vedea în acest sens Decizia nr. 393 din 18 iunie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 773 din 25 august 2020, paragraful 25).
    15. Mai mult, în măsura în care ar fi necesară lămurirea unor chestiuni cu privire la interpretarea şi aplicarea legii, legiuitorul a inclus în Codul de procedură civilă instituţia recursului în interesul legii, respectiv instituţia dezlegării unor chestiuni de drept, acestea fiind de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, potrivit art. 126 alin. (1) şi (3) din Constituţie.
    16. În concluzie, având în vedere argumentele de mai sus, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă este inadmisibilă, întrucât critica vizează, în realitate, un control al aplicării legii, iar nu conformitatea cu dispoziţii sau principii cuprinse în Legea fundamentală, astfel cum prevede art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 807 din 3 decembrie 2010.
    17. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
    CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
    În numele legii
    DECIDE:
    Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Petru Ioan Becheru în Dosarul nr. 9.599/3/2019/a3 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
    Definitivă şi general obligatorie.
    Decizia se comunică Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
    Pronunţată în şedinţa din data de 21 octombrie 2025.


                    PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
                    ELENA-SIMINA TĂNĂSESCU
                    Magistrat-asistent,
                    Mihaela-Carmen Munteanu


    -----

Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial,  DECIZIA nr. 505 din 21 octombrie 2025

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "
5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
x
DESCARCATI GRATUIT
Raportul Special
" 5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale"
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016