Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simona-Maya │- judecător │
│Teodoroiu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cosmin-Marian │- │
│Văduva │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Luminiţa Nicolescu. 1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014 pentru modificarea şi completarea Legii recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, excepţie ridicată de Ştefan Florin Bucaciuc Mracica, în Dosarul nr. 116/39/2017* al Curţii de Apel Suceava - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, intimat-reclamant într-o cauză având ca obiect anulare a unui act administrativ. 2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât autorul acesteia pune în discuţie probleme care ţin de aplicarea şi interpretarea legii, respectiv de aplicare a termenului de 90 zile, prevăzut de art. II alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014, aspect ce nu intră sub incidenţa controlului de constituţionalitate exercitat de către Curtea Constituţională. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele: 4. Prin Încheierea din 19 februarie 2018, pronunţată în Dosarul nr. 116/39/2017*, Curtea de Apel Suceava - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014 pentru modificarea şi completarea Legii recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004. Excepţia a fost ridicată de Ştefan Florin Bucaciuc Mracica, intimat-reclamant într-o cauză având ca obiect soluţionarea recursului formulat împotriva unei sentinţe prin care s-a dispus anularea unui act administrativ. 5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că textul de lege care instituie un termen de decădere pentru depunerea cererilor de eliberare a noului certificat, calculat de la data intrării în vigoare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014 este neconstituţional în ceea ce priveşte momentul de la care curge acesta, întrucât nu îndeplineşte condiţiile de previzibilitate şi accesibilitate a legii. În susţinere, autorul precizează că dispoziţiile art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 din Legea nr. 341/2004, modificată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014, coroborate cu cele ale art. 1^2 alin. (3) şi (4) din Hotărârea de Guvern nr. 1.412/2004, modificată prin Hotărârea de Guvern nr. 99/2015, permit acordarea titlului de Luptător cu rol determinant în favoarea persoanelor care şi-au pus viaţa în pericol, au ocupat şi apărat obiective de importanţă deosebită nu numai în localităţile enumerate limitativ la art. 1^2 alin. (3) din Hotărârea de Guvern nr. 1.412/2004, modificată, ci şi în alte localităţi determinate, potrivit art. 1^2 alin. (4), din acte normative emise în acest sens sau prin documente oficiale emise de Parchetul General, fără ca această din urmă categorie de localităţi să fie determinată în concret la momentul intrării în vigoare a noii reglementări. 6. Autorul arată că, în contextul în care nu a fost reglementat vreun termen-limită pentru individualizarea localităţilor care se încadrează în ipoteza prevăzută de art. 1^2 alin. (4) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, există posibilitatea ca includerea unor localităţi în categoria sus-menţionată să se realizeze după expirarea termenului de 90 de zile prevăzut de art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014. Această posibilitate s-a şi materializat în cazul municipiului Suceava, care a fost inclus în lista localităţilor în care au rezultat persoane ucise, rănite sau reţinute în timpul evenimentelor din Decembrie 1989, prin Decizia nr. 128 din 3 octombrie 2016 emisă de Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist. 7. Autorul excepţiei de neconstituţionalitate conchide că dispoziţiile art. II alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014 nu se corelează cu dispoziţiile care permit dobândirea vocaţiei la acordarea acestui titlu ulterior expirării termenului de decădere instituit, prin nominalizarea localităţilor în care şi-au desfăşurat activitatea revoluţionară, în condiţiile art. 1^2 alin. (4) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, iar această necorelare aduce atingere dreptului subiectiv reglementat de art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 din Legea nr. 341/2004, în însăşi substanţa sa, nesocotind, totodată, şi principiul constituţional al nediscriminării, consacrat de art. 16 alin. (1). 8. Curtea de Apel Suceava - Secţia de contencios administrativ şi fiscal arată că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, fără a-şi motiva opinia. 9. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. 10. Avocatul Poporului apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, întrucât, în cauză, argumentele invocate ţin de modul de interpretare şi aplicare a legii. 11. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: 12. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. 13. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. II alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014 pentru modificarea şi completarea Legii recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 969 din 30 decembrie 2014, având următorul cuprins: „Cererile prevăzute la art. 3^2, respectiv cele pentru eliberarea certificatului de Luptător cu Rol Determinant se depun în termen de 90 de zile lucrătoare de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă.“. 14. Dispoziţiile art. 3^2 din Legea nr. 341/2004 se referă la procedura de eliberare certificatelor prevăzute de art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 din Legea nr. 341/2004. 15. În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile de lege criticate contravin art. 1 alin. (5) din Constituţie cu privire la obligativitatea respectării legilor şi art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi. 16. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că dispoziţiile art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014 au mai făcut obiect al criticilor de neconstituţionalitate. Astfel, într-o cauză soluţionată prin Decizia nr. 399 din 13 iunie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 744 din 15 septembrie 2017, autorii excepţiei de neconstituţionalitate au susţinut că acestea sunt neconstituţionale, întrucât „prevăd un termen de decădere, în mod general, fără să fie incluse şi alte localităţi la data emiterii ordonanţei, deci fără ca textul de lege să fie opozabil luptătorilor din oraşul Brăila“ [paragraful 7]. De asemenea, autorii au mai arătat că oraşul Brăila a fost inclus în rândul localităţilor în care au rezultat persoane ucise, rănite sau reţinute, până la fuga dictatorului, după împlinirea termenului de 90 de zile prevăzut de art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014 şi, ca atare, au considerat că sunt discriminaţi în raport cu luptătorii din localităţile menţionate în normele de aplicare a Legii nr. 341/2004, care au putut depune cererile în termenul legal. 17. Din examinarea comparativă a criticilor de neconstituţionalitate formulate în cauza soluţionată prin Decizia nr. 399 din 13 iunie 2017 şi a celor formulate în prezenta cauză, Curtea constată că acestea sunt, în esenţă, identice. În paragraful 22 al deciziei, Curtea a reţinut că aplicarea termenului de 90 de zile, prevăzut de art. II alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014, la speţa dedusă judecăţii, ţine de modul de interpretare şi aplicare a legii, aspect ce nu intră sub incidenţa controlului de constituţionalitate exercitat de Curtea Constituţională. Întrucât nu poate reţine deosebiri de esenţă între situaţia de fapt şi de drept din cauza soluţionată prin Decizia nr. 399 din 13 iunie 2017 şi cea din prezenta cauză, Curtea va respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014. 18. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014 pentru modificarea şi completarea Legii recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, excepţie ridicată de Ştefan Florin Bucaciuc Mracica, în Dosarul nr. 116/39/2017* al Curţii de Apel Suceava - Secţia de contencios administrativ şi fiscal. Definitivă şi general obligatorie. Decizia se comunică Curţii de Apel Suceava - Secţia de contencios administrativ şi fiscal şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunţată în şedinţa din data de 21 iunie 2018. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE prof. univ. dr. VALER DORNEANU Magistrat-asistent, Cosmin-Marian Văduva -----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
