Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro

Trimite prin Yahoo Messenger pagina: DECIZIA nr. 379 din 16 septembrie 2025 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 60 alin. (4), ale art. 109 alin. (5) şi ale art. 110 alin. (8) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!

DECIZIA nr. 379 din 16 septembrie 2025 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 60 alin. (4), ale art. 109 alin. (5) şi ale art. 110 alin. (8) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat

EMITENT: Curtea Constituţională
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 70 din 29 ianuarie 2026

Comenteaza legea


┌───────────────────┬──────────────────┐
│Elena-Simina       │- preşedinte      │
│Tănăsescu          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Asztalos           │- judecător       │
│Csaba-Ferenc       │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihai Busuioc      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină   │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga  │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan    │- judecător       │
│Licu               │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cosmin-Marian      │-                 │
│Văduva             │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.
    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 60 alin. (4), ale art. 109 alin. (5) şi ale art. 110 alin. (8) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat. Excepţia a fost ridicată de Gheorghe Loghin în Dosarul nr. 33/3/2019 al Curţii de Apel Bacău - Secţia I civilă şi constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 3.741D/2021.
    2. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită.
    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate, susţinând că autorul acesteia invocă în susţinerea excepţiei aspecte formale sau aspecte de interpretare şi aplicare a legii.
    CURTEA,
    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
    4. Prin Încheierea din 25 octombrie 2021, pronunţată în Dosarul nr. 33/3/2019, Curtea de Apel Bacău - Secţia I civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 60 alin. (4), ale art. 109 alin. (5) şi ale art. 110 alin. (8) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat. Excepţia a fost ridicată de Gheorghe Loghin într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei contestaţii împotriva unei decizii de pensionare.
    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul invocă, în mod formal, neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 60 alin. (4), ale art. 109 alin. (5) şi ale art. 110 alin. (8) din Legea nr. 223/2015, împreună cu consideraţii prin care critică sentinţa instanţei judecătoreşti care i-a respins cererea de chemare în judecată. Dintre aceste argumente, aşa cum a reţinut şi instanţa de sesizare, relevantă din perspectivă constituţională este afirmaţia autorului potrivit căreia, prin clasificarea ca secret a Ordinului ministrului afacerilor interne nr. S/I/2.154 din 12 aprilie 2016, emitentul acestuia a încălcat art. 31 alin. (2) din Constituţie, deoarece, prin natura sa, acest ordin nu poate fi secret, nefiind act de comandament cu caracter militar.
    6. Curtea de Apel Bacău - Secţia I civilă apreciază că excepţia trebuie respinsă, deoarece procedeul de actualizare a soldelor militare este cel prevăzut de Legea nr. 223/2015 şi de Ordinul ministrului afacerilor interne nr. 31/2016 pentru aprobarea procedurilor de recalculare şi de actualizare a pensiilor militare de stat, acte normative publice şi care nu contravin dispoziţiilor constituţionale.
    7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
    8. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    CURTEA,
    examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
    9. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    10. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 60 alin. (4), ale art. 109 alin. (5) şi ale art. 110 alin. (8) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 556 din 27 iulie 2015, care au următorul cuprins:
    - Art. 60 alin. (4): „Dispoziţiile art. 59 alin. (2) se aplică în mod corespunzător.“;
    – Art. 109 alin. (5): „Pensiile prevăzute la alin. (1) pot fi recalculate, în condiţiile prezentei legi, şi în situaţia depunerii de documente nevalorificate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, iar drepturile de pensie astfel recalculate se cuvin începând cu luna următoare depunerii documentelor şi se acordă în termen de cel mult 24 de luni de la data înregistrării cererii la casa de pensii sectorială competentă.“;
    – Art. 110 alin. (8): „Procedura de recalculare prevăzută la alin. (1) şi termenul de emitere a deciziei se stabilesc prin ordinul prevăzut la art. 60 alin. (4).“

    11. Se apreciază că dispoziţiile criticate sunt contrare prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (4) şi (5) ce reglementează principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat şi standardele de calitate a legii, art. 24 privind dreptul la apărare, art. 31 referitor la dreptul la informaţie şi ale art. 73 alin. (3) lit. t) privind organizarea prin lege organică a unor domenii prevăzute în Constituţie.
    12. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă, deoarece a fost ridicată cu încălcarea prevederile art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi a prevederilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora „Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor (...) privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă (...)“. În exercitarea atribuţiei prevăzute de aceste texte, Curtea Constituţională nu poate examina decât conformitatea cu Constituţia a unei reglementări abstracte şi generale, care emană fie de la Parlament (lege), în calitate de unică autoritate legiuitoare în România, fie de la Guvern - ordonanţă sau ordonanţă de urgenţă (a se vedea în acest sens şi Decizia nr. 261 din 8 aprilie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din 17 aprilie 2015, paragrafele 57 şi 58). Ca atare, Curtea nu poate examina reglementări infralegale, adoptate în vederea executării legii.
    13. De asemenea, examinând conţinutul dispoziţiilor legale criticate, Curtea reţine că niciunul dintre acestea nici măcar nu conţine vreo referinţă la cuvântul secret şi, cu atât mai puţin, vreun enunţ cu valoare normativă care să facă posibilă, în principiu, examinarea conformităţii sale cu prevederile art. 31 alin. (2) din Constituţie, potrivit căruia „Autorităţile publice, potrivit competenţelor ce le revin, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetăţenilor asupra treburilor publice şi asupra problemelor de interes personal“. Pentru aceste motive, Curtea constată că argumentele de neconstituţionalitate formulate de autorul excepţiei nu au legătură cu textele criticate, excepţia de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulată, fiind, în realitate, nemotivată. Or, prin Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, Curtea a statuat că simpla enumerare a unor dispoziţii constituţionale sau convenţionale nu poate fi considerată o veritabilă critică de neconstituţionalitate. Dacă ar proceda la examinarea excepţiei de neconstituţionalitate motivate într-o asemenea manieră eliptică, instanţa de control constituţional s-ar substitui autorului acesteia în formularea unor critici de neconstituţionalitate, ceea ce ar echivala cu un control efectuat din oficiu, inadmisibil însă, în condiţiile art. 10 alin. (2), raportat la art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992.
    14. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
    CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
    În numele legii
    DECIDE:
    Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 60 alin. (4), art. 109 alin. (5) şi art. 110 alin. (8) Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, excepţie ridicată de Gheorghe Loghin în Dosarul nr. 33/3/2019 al Curţii de Apel Bacău - Secţia I civilă.
    Definitivă şi general obligatorie.
    Decizia se comunică Curţii de Apel Bacău - Secţia I civilă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
    Pronunţată în şedinţa din data de 16 septembrie 2025.

                    PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
                    ELENA-SIMINA TĂNĂSESCU
                    Magistrat-asistent,
                    Cosmin-Marian Văduva

    ------

Newsletter GRATUIT

Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, DECIZIA nr. 379 din 16 septembrie 2025

Comentarii

Fii primul care comenteaza.

MonitorulJuridic.ro este un proiect:

Atentie, Juristi!

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "
5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale"

﻿ DECIZIA nr. 379 din 16 septembrie 2025 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 60 alin. (4), ale art. 109 alin. (5) şi ale art. 110 alin. (8) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat

Comentarii

Atentie, Juristi!

DECIZIA nr. 379 din 16 septembrie 2025 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 60 alin. (4), ale art. 109 alin. (5) şi ale art. 110 alin. (8) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat