Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:  DECIZIA nr. 376 din 16 septembrie 2025 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 60 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

 DECIZIA nr. 376 din 16 septembrie 2025 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 60 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat

EMITENT: Curtea Constituţională
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 123 din 13 februarie 2026
Comenteaza legea

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Elena-Simina       │- preşedinte      │
│Tănăsescu          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Asztalos           │- judecător       │
│Csaba-Ferenc       │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihai Busuioc      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină   │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga  │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan    │- judecător       │
│Licu               │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cosmin-Marian      │-                 │
│Văduva             │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.
    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 60 alin. (1) şi ale art. 60 alin. (1) lit. a), cu raportare la art. 28 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat. Excepţia a fost ridicată de Adalbert Vetesi în Dosarul nr. 678/119/2018 al Curţii de Apel Braşov - Secţia civilă şi constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 3.516D/2021.
    2. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită.
    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, susţinând că pretinsa discriminare invocată de autorul excepţiei de neconstituţionalitate nu se realizează decât din perspectiva criteriului referitor la data ieşirii la pensie.
    CURTEA,
    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
    4. Prin Încheierea din 27 septembrie 2021, pronunţată în Dosarul nr. 678/119/2018, Curtea de Apel Braşov - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 60 alin. (1) şi ale art. 60 alin. (1) lit. a), cu raportare la art. 28 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat. Excepţia a fost ridicată de Adalbert Vetesi într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei contestaţii formulate împotriva unei decizii de pensionare.
    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul arată, în esenţă, că prevederile criticate sunt neconstituţionale în măsura în care sintagma „cuantumul pensiei militare de stat se actualizează“ nu este interpretată în sensul că pensiile militare de stat se actualizează ori de câte ori se majorează solda de grad/salariul gradului profesional şi/sau solda de funcţie/salariul de funcţie a/al militarilor, poliţiştilor şi funcţionarilor publici cu statut special, în procentele stabilite la art. 29, 30 şi 108 din Legea nr. 223/2015 şi în funcţie de vechimea valorificată prin ultima decizie de pensie, prin raportare la totalul veniturilor de natură salarială ale militarilor, poliţiştilor şi funcţionarilor publici cu statut special în activitate, cu grade militare profesionale şi funcţii identice ori asimilate.
    6. Discriminarea s-a creat între cei care s-au pensionat înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 223/2015 şi cei care s-au pensionat şi cei care urmează să se pensioneze după această dată. Se arată că la începutul anilor 1990 venitul salarial al poliţiştilor se compunea din solda de grad, solda de funcţie şi gradaţia, neacordându-se nicio altă indemnizaţie sau niciun alt spor la salariu.
    7. Prevederile legale criticate au condus la acordarea unor pensii într-un cuantum mai mic pentru cei pensionaţi anterior intrării în vigoare a Legii nr. 223/2015, deşi funcţiile, gradele şi munca prestată sunt identice cu cele ale cadrelor pensionate după intrarea în vigoare a Legii nr. 223/2015. În opinia autorului, principiul prevăzut la art. 2 lit. d) din Legea nr. 127/2019 privind sistemul public de pensii, abrogată de la 1 ianuarie 2024, fără să fi fost vreodată în vigoare, ar trebui avut în vedere şi la calcularea pensiilor militarilor.
    8. În final, se arată că Legea nr. 223/2015 nu stabileşte criterii clare pentru actualizarea pensiilor. Adoptarea Ordinului ministrului afacerilor interne nr. S/I/2154 din 12 aprilie 2016 în vederea aplicării acesteia constituie, de fapt, sursa inechităţilor menţionate, permise de dispoziţiile legale criticate.
    9. Curtea de Apel Braşov - Secţia civilă apreciază că excepţia este neîntemeiată.
    10. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
    11. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    CURTEA,
    examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
    12. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiile art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    13. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispoziţiile art. 60 alin. (1) şi ale art. 60 alin. (1) lit. a), cu raportare la art. 28 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat. Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine însă că autorul acesteia critică, în realitate, exclusiv dispoziţiile art. 60 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 556 din 27 iulie 2015, care au următorul cuprins: „Cuantumul pensiilor militare de stat se actualizează ori de câte ori se majorează solda de grad/salariul gradului profesional şi/sau solda de funcţie/salariul de funcţie al militarilor, poliţiştilor şi funcţionarilor publici cu statut special, în procentele stabilite la art. 29, 30 şi 108 şi în funcţie de vechimea valorificată prin ultima decizie de pensie, astfel: a) potrivit gradului militar/profesional avut la data trecerii în rezervă/încetării raporturilor de serviciu şi a mediei soldelor de funcţie/salariilor de funcţie îndeplinite în 6 luni consecutive, din ultimii 5 ani de activitate, la cererea persoanelor ale căror drepturi de pensie au fost deschise înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi.“
    14. Curtea reţine că, ulterior sesizării sale cu prezenta excepţie de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate au fost abrogate. Cu toate acestea, excepţia de neconstituţionalitate este admisibilă, având în vedere cele reţinute prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011.
    15. Autorul excepţiei consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt contrare prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie referitoare la egalitatea în drepturi.
    16. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că autorul acesteia critică maniera în care statul schimbă condiţiile de pensionare a titularilor pensiilor de serviciu reglementate de Legea nr. 223/2015, cu consecinţa că pensiile celor pensionaţi anterior intrării în vigoare a legii anterior menţionate sunt mai mici decât pensiile celor pensionaţi după acest moment, deşi funcţiile, gradele şi munca prestată sunt identice.
    17. Curtea Constituţională s-a pronunţat însă în numeroase rânduri cu privire la legitimitatea constituţională a statului de a schimba, în timp, condiţiile de pensionare, inclusiv în privinţa persoanelor care beneficiază pensii de serviciu în temeiul Legii nr. 223/2015. Astfel, în Decizia nr. 766 din 22 octombrie 2020, precitată, paragrafele 16 şi 17, şi în Decizia nr. 256 din 20 aprilie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 713 din 20 iulie 2021, paragraful 29, Curtea a statuat că prin recalcularea pensiilor stabilite în temeiul reglementărilor anterioare, legiuitorul a urmărit instituirea unui sistem al pensiilor militare de stat organizat după principii unitare. Deşi prin acest demers legiuitorul poate institui reglementări prin care să urmărească diminuarea ori înlăturarea diferenţelor de tratament juridic dintre persoanele care s-au pensionat în temeiul unor acte normative diferite, succesive, acest demers nu reprezintă o obligaţie ce decurge din prevederile constituţionale ale art. 16. Curtea a mai reţinut că situaţia diferită în care se află cetăţenii în funcţie de reglementarea aplicabilă potrivit principiului tempus regit actum nu poate fi privită ca o încălcare a dispoziţiilor constituţionale ale art. 16, care consacră egalitatea în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi discriminări. Curtea a arătat că existenţa unor discrepanţe între persoanele pensionate în temeiul unor acte normative diferite nu îndreptăţeşte calificarea reglementării ca fiind discriminatorie şi, prin aceasta, neconstituţională, esenţială fiind voinţa legiuitorului de a le elimina, chiar dacă un atare deziderat se realizează printr-un proces cu derulare în timp, şi nu dintr-odată, ceea ce, pentru raţiuni evidente, nu este practic posibil.
    18. De asemenea, din perspectiva unei presupuse încălcări a art. 47 alin. (2) din Constituţie, este relevant şi considerentul de la paragraful 30 al Deciziei nr. 256 din 20 aprilie 2021, potrivit căruia dreptul la pensie este un drept fundamental, consacrat de art. 47 alin. (2) din Constituţie, dar care se exercită în condiţiile prevăzute de lege. Astfel, legiuitorul este liber să stabilească în ce condiţii şi pe baza căror criterii se acordă pensia, baza de calcul şi cuantumul acesteia, în raport cu situaţia concretă a fiecărui titular al dreptului. Nici Constituţia şi nici vreun instrument juridic internaţional nu prevăd cuantumul pensiei de care trebuie să beneficieze diferite categorii de persoane. Acesta se stabileşte prin legislaţia naţională. În aceste condiţii, legiuitorul poate să prevadă şi o limită minimă a cuantumului pensiei, precum şi plafonul maximal al acesteia. Curtea a mai reţinut că extinderea incidenţei acestui principiu şi asupra sporului acordat pentru contribuţia la fondul de pensie suplimentară nu poate fi privită nici ea ca generând un tratament discriminatoriu, de vreme ce se aplică nediferenţiat tuturor persoanelor care au dreptul să beneficieze de acest spor.
    19. În sfârşit, cu referire la pretinsa neclaritate a dispoziţiilor legale privind modalitatea de actualizare a pensiilor, Curtea a reţinut că soluţionarea aspectelor care vizează, în realitate, modul de interpretare şi aplicare a legii revine autorităţilor publice competente, iar în caz de litigiu, instanţelor judecătoreşti (a se vedea Decizia nr. 256 din 20 aprilie 2021, paragraful 31).
    20. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să schimbe jurisprudenţa Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în Decizia nr. 256 din 20 aprilie 2021 îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de faţă.
    21. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
    CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
    În numele legii
    DECIDE:
    Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Adalbert Vetesi în Dosarul nr. 678/119/2018 al Curţii de Apel Braşov - Secţia civilă şi constată că dispoziţiile art. 60 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.
    Definitivă şi general obligatorie.
    Decizia se comunică Curţii de Apel Braşov - Secţia civilă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
    Pronunţată în şedinţa din 16 septembrie 2025.


                    PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
                    ELENA-SIMINA TĂNĂSESCU
                    Magistrat-asistent,
                    Cosmin-Marian Văduva


    -----

Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial,  DECIZIA nr. 376 din 16 septembrie 2025

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "
5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
x
DESCARCATI GRATUIT
Raportul Special
" 5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale"
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016