Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:  DECIZIA nr. 313 din 5 iunie 2025 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

 DECIZIA nr. 313 din 5 iunie 2025 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă

EMITENT: Curtea Constituţională
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 1195 din 24 decembrie 2025
Comenteaza legea

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache      │- preşedinte      │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină   │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan    │- judecător       │
│Licu               │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina       │- judecător       │
│Tănăsescu          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila       │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristina-Cătălina  │-                 │
│Turcu              │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioana-Codruţa Dărângă.
    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, excepţie ridicată de Cristian Botez în dosarele nr. 438/192/2020/a1 al Judecătoriei Bolintin-Vale şi nr. 861/1/2020/a.1.1.1 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia a II-a civilă şi care formează obiectul dosarelor Curţii Constituţionale nr. 1.644D/2020 şi nr. 1.692D/2020.
    2. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de înştiinţare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă că dosarele au fost conexate în şedinţa din 15 mai 2025 şi se află la al doilea termen de judecată.
    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, arătând că autorul formulează critici ce privesc situaţia de fapt în care se află acesta, respectiv imposibilitatea de a strânge actele necesare pentru a dovedi veniturile familiei sale.
    CURTEA,
    având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine următoarele:
    4. Prin încheierile din 24 septembrie 2020, pronunţate în dosarele nr. 438/192/2020/a1 şi nr. 861/1/2020/a1.1.1, Judecătoria Bolintin-Vale şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia a II-a civilă au sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă. Excepţia a fost ridicată de Cristian Botez în cauze având ca obiect soluţionarea unor cereri de reexaminare a taxei judiciare de timbru.
    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată, în esenţă, că textul de lege criticat îi încalcă accesul liber la justiţie, deoarece condiţionează acordarea ajutorului public judiciar de depunerea de „înscrisuri doveditoare ale veniturilor acestuia şi ale familiei sale“. Autorul arată că nu poate depune decât înscrisuri doveditoare cu privire la veniturile sale, fără a avea posibilitatea legală de a depune înscrisuri privind veniturile altei persoane. Arată că nu a avut venituri în ultimii 3 ani şi că nu poate depune dovezi cu privire la obligaţiile de întreţinere sau de plată, potrivit textului criticat. Prevederile art. 8 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 au semnificaţia că obligaţia plăţii taxelor judiciare de timbru revine exclusiv persoanei care s-a adresat justiţiei, iar nu altor persoane, ipoteza unei plăţi „în solidaritate“ fiind lipsită de suport legal.
    6. Judecătoria Bolintin-Vale şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia a II-a civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece instituirea condiţiilor de acordare a ajutorului public judiciar este prerogativa legiuitorului. Stabilirea unor condiţii privind acordarea ajutorului public judiciar a fost determinată de prevenirea exercitării abuzive a dreptului de a solicita ajutor.
    7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    8. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    CURTEA,
    examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
    9. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    10. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 14 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, care are următorul cuprins: „Cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar se formulează în scris şi va cuprinde menţiuni privind obiectul şi natura procesului pentru care se solicită ajutorul public judiciar, identitatea, codul numeric personal, domiciliul şi starea materială a solicitantului şi a familiei sale, ataşându-se înscrisuri doveditoare ale veniturilor acestuia şi ale familiei sale, precum şi dovezi cu privire la obligaţiile de întreţinere sau de plată. Cererea va fi însoţită şi de o declaraţie pe propria răspundere a solicitantului în sensul de a preciza dacă în cursul ultimelor 12 luni a mai beneficiat de ajutor public judiciar, în ce formă, pentru ce cauză, precum şi cuantumul acestui ajutor.“
    11. În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, aceste dispoziţii contravin normelor constituţionale cuprinse în art. 21 - Accesul liber la justiţie.
    12. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008, aşa cum se arată în preambulul său, legiuitorul a transpus în planul legislaţiei interne Directiva Consiliului Uniunii Europene 2003/8/CE privind îmbunătăţirea accesului la justiţie în cazul litigiilor transfrontaliere, prin stabilirea de reguli minimale comune referitoare la asistenţa judiciară acordată în cadrul acestor categorii de cauze (a se vedea şi Decizia nr. 264 din 24 februarie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 198 din 30 martie 2009).
    13. Curtea observă că în preambulul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 se arată că directiva a cărei transpunere trebuie asigurată prevede standarde minime pentru ca sistemul de asistenţă judiciară să fie considerat ca asigurând un acces efectiv la justiţie cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene, iar preluarea acestor standarde în plan legislativ presupune crearea unor condiţii cel puţin identice în plan intern, pentru a nu conduce la apariţia unor discriminări între proprii cetăţeni şi cetăţenii celorlalte state membre ori persoane care au domiciliul ori reşedinţa obişnuită pe teritoriul unui stat membru şi care ar solicita asistenţă judiciară în faţa instanţelor sau a altor autorităţi cu atribuţii jurisdicţionale române. Astfel, potrivit art. 5 alin. (1) şi (2) din directiva menţionată, statele membre acordă asistenţă judiciară în cazul litigiilor transfrontaliere persoanelor aflate în incapacitate totală sau parţială de a suporta cheltuielile de judecată din cauza situaţiei lor economice, pentru a le garanta accesul efectiv la justiţie. Situaţia economică a unei persoane este evaluată de autoritatea competentă dintr-un stat ţinând cont de diferiţi factori obiectivi, unul dintre aceştia fiind situaţia familială, inclusiv sub aspectul evaluării resurselor persoanelor care depind financiar de solicitant.
    14. În sensul acestor prevederi Curtea constată că art. 4 şi 5 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 fac referire la acordarea ajutorului public judiciar oricărei persoane fizice, în situaţia în care aceasta nu poate să facă faţă cheltuielilor unui proces sau celor pe care le implică obţinerea unor consultaţii juridice, fără să pună în pericol întreţinerea sa ori a familiei sale. Familia este definită în mod expres, respectiv soţul/soţia, copiii sau alţi descendenţi în linie dreaptă în vârstă de până la 18 ani, aflaţi în întreţinerea solicitantului, precum şi copiii sau alţi descendenţi în linie dreaptă în vârstă de peste 18 ani, dar nu mai mult de 26 de ani, dacă se află în continuarea studiilor şi în întreţinerea solicitantului. De asemenea, se consideră membru al familiei şi persoana care are domiciliul ori reşedinţa comună şi se gospodăreşte împreună cu solicitantul, copiii sau alţi descendenţi în linie dreaptă ai acesteia în vârstă de până la 18 ani, aflaţi în întreţinerea solicitantului, precum şi copiii sau alţi descendenţi în linie dreaptă în vârstă de peste 18 ani, dar nu mai mult de 26 de ani, dacă se află în continuarea studiilor şi în întreţinerea solicitantului.
    15. Curtea observă că una dintre condiţiile acordării ajutorului public judiciar suportat integral de stat, potrivit art. 8 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008, este aceea ca venitul mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, să fie sub un anumit nivel, care a cunoscut o evoluţie legislativă în timp, fiind stabilit fie printr-o sumă fixă (300 de lei), fie printr-un procent, respectiv 25% din salariul de bază minim brut pe ţară. Legiuitorul a avut în vedere atât transpunerea prevederilor directivei anterior referite, cât şi obligaţia de sprijin reciproc pe care o au membrii unei familii.
    16. În acest context, Curtea reţine că textul de lege criticat prin care se reglementează obligaţia menţiunii în cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar a stării materiale a solicitantului şi a familiei sale, a obligaţiei ataşării înscrisurilor doveditoare ale veniturilor acestuia şi ale familiei sale, precum şi a obligaţiilor de întreţinere sau de plată pe care le are solicitantul are un dublu scop. Astfel, primul scop urmărit este ca instanţa să aprecieze cu privire la situaţia financiară reală a solicitantului în vederea asigurării accesului său la justiţie, iar cel de-al doilea scop urmărit este protecţia bugetului alocat de stat acordării ajutorului public judiciar împotriva solicitărilor abuzive. În acest context, textul de lege criticat, care reglementează atât cu privire la conţinutul cererii pentru acordarea ajutorului public judiciar, cât şi cu privire la dovezile pe care solicitantul trebuie să le depună, nu aduce atingere accesului liber la justiţie.
    17. În plus, Curtea observă şi prevederile art. 318 din Codul civil, potrivit cărora fiecare soţ poate să îi ceară celuilalt să îl informeze cu privire la bunurile, veniturile şi datoriile sale, iar în caz de refuz nejustificat, se poate adresa instanţei de tutelă.
    18. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
    CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
    În numele legii
    DECIDE:
    Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Cristian Botez în dosarele nr. 438/192/2020/a1 al Judecătoriei Bolintin-Vale şi nr. 861/1/2020/a.1.1.1 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia a II-a civilă şi constată că dispoziţiile art. 14 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.
    Definitivă şi general obligatorie.
    Decizia se comunică Judecătoriei Bolintin-Vale şi Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia a II-a civilă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
    Pronunţată în şedinţa din data de 5 iunie 2025.


                    PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
                    pentru MARIAN ENACHE,

    în temeiul art. 426 alin. (4) din Codul de procedură civilă coroborat cu art. 14 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, semnează


                    ELENA-SIMINA TĂNĂSESCU
                    Magistrat-asistent,
                    Cristina-Cătălina Turcu

    ----

Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial,  DECIZIA nr. 313 din 5 iunie 2025

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
x
DESCARCATI GRATUIT
Raportul Special
"5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016