Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:  DECIZIA nr. 258 din 15 mai 2025 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

 DECIZIA nr. 258 din 15 mai 2025 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice

EMITENT: Curtea Constituţională
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 1127 din 5 decembrie 2025
Comenteaza legea

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache      │- preşedinte      │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină   │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga  │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan    │- judecător       │
│Licu               │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Laura-Iuliana      │- judecător       │
│Scântei            │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina       │- judecător       │
│Tănăsescu          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila       │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cosmin-Marian      │-                 │
│Văduva             │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.
    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Excepţia a fost ridicată de Paul Eugen Alexandrescu în Dosarul nr. 11.423/3/2020 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale şi constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.733D/2021.
    2. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită.
    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiată. În jurisprudenţa Curţii s-a arătat că pensia de invaliditate se acordă în considerarea unei situaţii imprevizibile intervenite în perioada asigurată. Ca atare, tratamentul juridic nu poate fi decât diferit pentru cele două categorii de persoane. În final invocă Decizia Curţii Constituţionale nr. 93 din 5 martie 2024.
    CURTEA,
    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
    4. Prin Sentinţa civilă nr. 5.912 din 3 noiembrie 2020, pronunţată în Dosarul nr. 11.423/3/2020, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Excepţia a fost ridicată de Paul Eugen Alexandrescu într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei contestaţii formulate împotriva unei decizii de pensionare.
    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul arată, în esenţă, că nu a avut niciodată capacitatea de muncă, fiind încadrat cu grad de handicap grav încă din copilărie, astfel că nu a putut realiza un stagiu de cotizare. Autorul consideră că el şi cei din categoria sa, adică persoanele cu handicap grav şi cu o incapacitate totală de muncă preexistentă împlinirii vârstei legale pentru a putea deveni asiguraţi în cadrul sistemului public de pensii, sunt discriminaţi faţă de cei din categoria persoanelor sănătoase, care, la împlinirea vârstei de 18 ani, au capacitatea fizică şi legală de a deveni asiguraţi în cadrul sistemului public de pensii. De asemenea, ei sunt discriminaţi şi faţă de categoria persoanelor care şi-au pierdut în totalitate capacitatea de muncă în timp ce erau şi asiguraţi în sistemul public de pensii.
    6. Art. 47 alin. (2) din Constituţie garantează pentru toţi cetăţenii, indiferent de starea lor de sănătate sau de capacitatea de muncă, dreptul de a primi o pensie şi de a accesa sistemul public de asigurări sociale. Totodată, prin dispoziţiile art. 50 din Constituţie, Statul îşi asumă angajamentul de a asigura pentru persoanele cu handicap egalitatea de şanse, prin raportare la celelalte categorii de cetăţeni. Autorul excepţiei arată, de asemenea, că dispoziţiile de lege criticate sunt lipsite de claritate şi previzibilitate, sintagma „indiferent de stagiul de cotizare realizat“ din cuprinsul art. 74 din Legea nr. 263/2010 ridicând probleme de interpretare şi aplicare.
    7. Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale apreciază că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată.
    8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
    9. Guvernul, preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    CURTEA,
    examinând actul de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
    10. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    11. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 74 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010, cu modificările şi completările ulterioare, dispoziţii care au următoarea redactare: „Au dreptul la pensie de invaliditate, indiferent de stagiul de cotizare realizat, persoanele prevăzute la art. 68 alin. (1) lit. a) şi b), alin. (2), (3) şi (4).“
    12. Curtea reţine că, ulterior sesizării sale cu prezenta excepţie de neconstituţionalitate, Legea nr. 263/2010 a fost abrogată, începând cu 1 septembrie 2024, prin Legea nr. 360/2023 privind sistemul public de pensii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1089 din 4 decembrie 2023. Cu toate acestea, excepţia de neconstituţionalitate este admisibilă, având în vedere cele reţinute prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011.
    13. Autorul excepţiei consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt contrare următoarelor prevederi din Constituţie: art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi a cetăţenilor, art. 47 privind nivelul de trai şi dreptul la pensie şi alte măsuri de protecţie socială şi art. 50 privind dreptul persoanelor cu handicap la măsuri de protecţie socială. Se reţine că, în criticile de neconstituţionalitate, este invocată şi lipsa de claritate şi previzibilitate a legii, astfel că sunt incidente prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (5) privind obligaţia respectării Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor. De asemenea, se invocă încălcarea prevederilor internaţionale ale art. 14 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale referitoare la interzicerea discriminării, art. 1 din Primul Protocol la convenţia mai sus arătată, dispoziţiile art. 4 alin. (1), art. 5 alin. (1), art. 27 alin. (1) şi art. 28 din Convenţia privind drepturile persoanelor cu dizabilităţi, referitoare la egalitatea de şanse a persoanelor cu dizabilităţi.
    14. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că, prin Decizia nr. 93 din 5 martie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 835 din 21 august 2024, a statuat că dispoziţiile art. 74 din Legea nr. 263/2010, prevăzând dreptul la pensie de invaliditate „indiferent de stagiul de cotizare realizat“, nu pot fi interpretate în sensul excluderii totale a cerinţei existenţei unui stagiu de cotizare, ci, având în vedere caracterul imprevizibil şi deosebit de grav al situaţiilor avute în vedere, care duc la pierderea capacităţii de muncă, textul de lege exclude condiţia referitoare la necesitatea unei anumite durate a stagiului de cotizare necesar ori a vârstei la care se poate acorda dreptul la pensie de invaliditate. Curtea a amintit că, potrivit art. 2 lit. c) din Legea nr. 263/2010, unul dintre principiile de bază ale sistemului unitar de pensii publice îl constituie principiul contributivităţii, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuţiilor datorate de persoanele fizice şi juridice participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuţiilor de asigurări sociale plătite. Pensia de invaliditate, nefiind un drept de asistenţă socială, ci un drept de asigurare socială, este întemeiată pe principiul contributivităţii. Prin urmare, Curtea a constatat că, în realitate, tratamentul juridic diferit decurge dintr-o eronată interpretare a dispoziţiilor art. 74 din Legea nr. 263/2010 în raport cu dispoziţiile actuale ale art. 73 din aceeaşi lege.
    15. Cât priveşte critica referitoare la imposibilitatea persoanelor care s-au născut fără capacitate de muncă de a obţine o pensie de invaliditate, întrucât nu pot, din cauza bolii pe care o au, să realizeze un stagiu de cotizare, prin aceeaşi decizie Curtea a reţinut că pensia de invaliditate este concepută ca o contraprestaţie a sistemului public de pensii pentru persoanele care şi-au pierdut capacitatea de muncă. Ipoteza vizată de legiuitor are în vedere intervenirea unei cauze imprevizibile, invalidante care împiedică persoana să mai muncească după ce aceasta a început să desfăşoare o activitate profesională şi să cotizeze la sistemul public de pensii. Pierderea totală sau cel puţin a jumătate din capacitatea de muncă din cauza situaţiilor enumerate la art. 68 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 263/2010 este un eveniment aleatoriu ce nu poate fi controlat de persoana în cauză şi de aceea justifică acordarea pensiei de invaliditate indiferent de stagiul de cotizare realizat. Situaţia persoanei lipsite de capacitate de muncă de la naştere este însă diferită. Aceasta nu şi-a pierdut capacitatea de muncă, ci nu a avut-o niciodată, astfel că nu se poate prevala de intervenţia unei cauze aleatorii, invalidante, care să justifice acordarea pensiei indiferent de stagiul de cotizare realizat. Altfel spus, condiţia imprevizibilităţii, care justifică acordarea pensiei de invaliditate indiferent de stagiul de cotizare realizat, nu este întrunită, aşa încât acest tip de pensie nu poate fi acordat unei persoane care nu a avut niciodată capacitatea de muncă.
    16. Cu toate acestea, Curtea a arătat că sistemul public de pensii nu condiţionează acordarea unei pensii de prestarea unei munci, ci de contributivitate şi de împlinirea vârstei legale la care poate fi acordat dreptul la pensie. Dispoziţiile art. 27 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 stabilesc că sunt contribuabili ai sistemului public de pensii şi persoanele fizice care sunt asigurate, conform acestei legi, pe baza contractului de asigurare socială. De asemenea, dispoziţiile art. 6 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 prevăd că orice persoană se poate asigura în sistemul public de pensii în baza unui contract de asigurare socială, în vederea obţinerii pensiei pentru limită de vârstă şi, după caz, în vederea completării venitului asigurat utilizat la calculul acestei categorii de pensie. Potrivit art. 12 alin. (1) din acelaşi act normativ, contractul de asigurare socială prevăzut la art. 6 alin. (2) se încheie între persoana interesată sau, după caz, tutorele, curatorul ori mandatarul acesteia, desemnat prin procură specială, şi casa teritorială de pensii competentă, în funcţie de domiciliul sau reşedinţa persoanei. Prin urmare, oricine poate opta să se asigure facultativ în sistemul public de pensii, pe baza unui contract de asigurare, în vederea obţinerii dreptului la pensie pentru limită de vârstă.
    17. De asemenea, Curtea a precizat că, potrivit art. 58 din Legea nr. 263/2010, persoanele care au realizat un stagiu de cotizare în condiţii de handicap beneficiază de reducerea vârstelor standard de pensionare şi a stagiilor complete de cotizare.
    18. Curtea apreciază că cele reţinute prin decizia precitată răspund criticilor de neconstituţionalitate formulate în prezenta cauză, impunându-se, în consecinţă, păstrarea aceleiaşi soluţii.
    19. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
    CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
    În numele legii
    DECIDE:
    Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Paul Eugen Alexandrescu în Dosarul nr. 11.423/3/2020 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale şi constată că dispoziţiile art. 74 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.
    Definitivă şi general obligatorie.
    Decizia se comunică Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
    Pronunţată în şedinţa din data de 15 mai 2025.


                    PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
                    pentru MARIAN ENACHE,

    în temeiul art. 426 alin. (4) din Codul de procedură civilă coroborat cu art. 14 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, semnează ELENA-SIMINA TĂNĂSESCU


                    Magistrat-asistent,
                    Cosmin-Marian Văduva


    -----

Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial,  DECIZIA nr. 258 din 15 mai 2025

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
x
DESCARCATI GRATUIT
Raportul Special
"5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016