Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simona-Maya │- judecător │
│Teodoroiu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Andreea Costin │- │
│ │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu. 1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 231 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Adriana Dumitriu în Dosarul nr. 22.363/4/2015 al Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilă şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.767D/2016. 2. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public care, în principal, pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât, prin susţinerile formulate, se tinde la modificarea textului legal criticat, nefiind o veritabilă critică de neconstituţionalitate. 4. În susbsidiar solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât dispoziţiile legale criticate nu sunt de natură a aduce atingere prevederilor constituţionale invocate, în condiţiile în care reglementarea de drept comun în această materie consacră posibilitatea obţinerii unei copii de pe notele grefierului şi a unei copii electronice a înregistrării şedinţei de judecată, precum şi posibilitatea corectării, chiar în şedinţa respectivă, a notelor de şedinţă după citirea lor, dar şi ulterior contestării, a completării sau rectificării lor. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: 5. Prin Încheierea din 5 septembrie 2016, pronunţată în Dosarul nr. 22.363/4/2015, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 231 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Adriana Dumitriu, într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei cereri de restituire a cauţiunii achitate pentru suspendarea provizorie a executării silite. 6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât sunt imprevizibile şi lipsite de claritate, în lipsa unor specificaţii, enumerate, cu privire la modul de desfăşurarea a operaţiunii stabilite de text. 7. Se susţine că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale în măsura în care grefierul are obligaţia de a citi notele de şedinţă de îndată ce această cerere i-a fost adresată, va arăta părţii ce a scris, iar preşedinţii de complet sprijină efectiv operaţiunea de citire, asigurând solemnitatea şedinţei. 8. Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilă, contrar prevederilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu şi-a exprimat opinia cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. 9. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. 10. Guvernul apreciază că dispoziţiile legale criticate nu sunt de natură să aducă atingere prevederilor constituţionale invocate, în condiţiile în care reglementarea de drept comun în materie procesual civilă consacră posibilitatea obţinerii unei copii de pe notele grefierului şi a unei copii electronice a înregistrării şedinţei de judecată, precum şi posibilitatea corectării, chiar în şedinţa de judecată respectivă, a notelor de şedinţă, după citirea lor, dar şi, ulterior, a contestării şi, dacă este cazul, a completării/rectificării notelor de şedinţă, inclusiv pe baza înregistrărilor din şedinţa de judecată. 11. Avocatul Poporului apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, întrucât susţinerile autorului excepţiei tind la completarea textului legal, prin adăugirea unor drepturi şi obligaţii aferente operaţiunii descrise. 12. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: 13. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. 14. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintă dispoziţiile art. 231 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins: „Grefierul care participă la şedinţă este obligat să ia note în legătură cu desfăşurarea procesului, care vor fi vizate de către preşedinte. Părţile pot cere citirea notelor şi, dacă este cazul, corectarea lor.“ 15. În opinia autoarei excepţiei de neconstituţionalitate, dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (5) în componenta referitoare la calitatea şi previzibilitatea legii şi ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil. 16. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că autoarea acesteia nu formulează veritabile critici de neconstituţionalitate, urmărind, în realitate, completarea textului criticat cu specificaţii referitoare la: momentul când se poate cere citirea de către părţi, persoana căreia i se adresează cererea de citire, dacă aceasta poate fi respinsă, stabilirea căii de atac, modul în care trebuie efectuată citirea sau momentul în care se realizează citirea. Aceste solicitări sunt rezultatul modului în care dispoziţiile legale criticate au fost aplicate de instanţa în faţa căreia a solicitat citirea notelor grefierului. 17. Acceptarea unor astfel de critici ar transforma instanţa constituţională într-un legislator pozitiv, contrar prevederilor art. 61 alin. (1) din Constituţie potrivit cărora „Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării.“. Având în vedere că, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, „Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului“, excepţia de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulată, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă. 18. Mai mult, Curtea reţine că o eventuală interpretare şi aplicare greşită a normei legale criticate la cazul de speţă nu pot constitui temei pentru constatarea acesteia ca fiind neconstituţională. 19. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 231 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Adriana Dumitriu în Dosarul nr. 22.363/4/2015 al Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilă. Definitivă şi general obligatorie. Decizia se comunică Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunţată în şedinţa din data de 19 aprilie 2018. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE prof. univ. dr. Valer Dorneanu Magistrat-asistent, Andreea Costin -----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
