Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:  DECIZIA nr. 217 din 29 aprilie 2025 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 107 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

 DECIZIA nr. 217 din 29 aprilie 2025 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 107 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice

EMITENT: Curtea Constituţională
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 1004 din 31 octombrie 2025
Comenteaza legea

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache      │- preşedinte      │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină   │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga  │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan    │- judecător       │
│Licu               │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Laura-Iuliana      │- judecător       │
│Scântei            │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina       │- judecător       │
│Tănăsescu          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila       │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Patricia-Marilena  │-                 │
│Ionea              │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror Ioana-Codruţa Dărângă.
    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 107 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Excepţia a fost ridicată de Mariana Keskin în Dosarul nr. 21.789/3/2018 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 475D/2021.
    2. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită.
    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată. În acest sens arată că limita temporală fixată de legiuitor vizează doar acea componentă a dreptului subiectiv civil care îi conferă titularului său posibilitatea să pretindă subiectului pasiv să aibă o anumită conduită, respectiv să îi acorde diferenţele rezultate în urma revizuirii pensiei pe perioadă determinată de lege, şi nu în legătură cu dreptul la revizuirea pensiei, care este imprescriptibil, ori cu dreptul material la acţiune. Or, având în vedere că legiuitorul este cel care prin normele legale emise trebuie să asigure protejarea unui interes general în strânsă legătură cu bugetul asigurărilor de stat şi cu necesitatea asigurării stabilităţii acestuia din perspectiva conduitei pretinse şi a naturii interesului ocrotit prin dispoziţiile legale, apreciază că dispoziţiile de lege criticate nu încalcă prevederile constituţionale invocate.
    CURTEA,
    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
    4. Prin Decizia nr. 70 din 14 ianuarie 2020, pronunţată în Dosarul nr. 21.789/3/2018, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 107 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Excepţia a fost ridicată de Mariana Keskin într-o cauză având ca obiect soluţionarea contestaţiei formulate împotriva deciziei de pensionare, aflată în etapa procesuală a apelului.
    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autoarea acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate sunt contrare prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (4) şi (5), art. 21, art. 44 şi ale art. 47 alin. (2), precum şi art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. În acest sens arată că dreptul la pensie este un drept de proprietate absolut, de natură constituţională, perpetuu, al cărui exerciţiu nu poate fi limitat în timp. Aşadar, nu poate fi sancţionat prin prescripţie dreptul la acţiune ce priveşte plata din partea organelor statului a sumelor cuvenite cu titlu de pensie. În mod contrar, ar fi vorba despre o expropriere.
    6. Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale apreciază că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată. În acest sens arată că art. 107 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 263/2010 reglementează, în esenţă, procedura de revizuire a unei pensii stabilite deja, precum şi efectele juridice ale revizuirii. Tot în art. 107, dar în alin. (3)-(5), este reglementată procedura recalculării unei pensii stabilite şi aflate în plată. Prin urmare, întregul art. 107, plasat în Legea nr. 263/2010 în secţiunea rezervată regulilor generale de stabilire şi plată a pensiilor, se referă la evenimente ulterioare stabilirii pensiei şi care determină o modificare a punctajului mediu anual şi, implicit, a cuantumului pensiei, cu efecte directe asupra pensiei ce va fi pusă în plată pentru viitor. Între operaţiunea de revizuire şi cea de recalculare a pensiei, legiuitorul a făcut distincţie nu numai sub aspectul persoanei care poate iniţia procedura (din oficiu sau la cererea pensionarului), a datei de la care produce efecte modificarea pensiei, dar şi a datei de la care se acordă sau se recuperează diferenţele de pensie. Opţiunea legiuitorului de a limita la termenul general de prescripţie acordarea sau recuperarea sumelor rezultate din revizuirea pensiei, termen calculat de la data constatării diferenţelor, nu poate fi considerat ca intrând în coliziune cu prevederile constituţionale invocate şi care reglementează dreptul de proprietate privată, dreptul la pensie al cetăţenilor ca expresie a nivelului de trai, principiul separaţiei puterilor în stat, obligaţia respectării legilor şi accesul liber la justiţie, după cum nu aduce atingere protecţiei proprietăţii conferite prin art. 1 din Protocolul adiţional nr. 1 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
    7. În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
    8. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate.
    CURTEA,
    examinând actul de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
    9. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    10. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 107 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010. Curtea constată că, ulterior sesizării sale cu excepţia de neconstituţionalitate, Legea nr. 263/2010 a fost abrogată prin art. 168 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 360/2023 privind sistemul public de pensii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1089 din 4 decembrie 2023, însă, având în vedere cele reţinute prin Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, în sensul că sunt supuse controlului de constituţionalitate şi legile sau ordonanţele ori dispoziţiile din legi sau din ordonanţe ale căror efecte juridice continuă să se producă şi după ieşirea lor din vigoare, precum şi aplicabilitatea în cauză a dispoziţiilor art. 107 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 263/2010, Curtea urmează să supună controlului de constituţionalitate aceste dispoziţii de lege, care au următorul conţinut:
    - Art. 107 alin. (1) şi (2):
    "(1) În situaţia în care, ulterior stabilirii şi/sau plăţii drepturilor de pensie, se constată diferenţe între sumele stabilite şi/sau plătite şi cele legal cuvenite, casa teritorială de pensii operează, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificările ce se impun, prin decizie de revizuire.
(2) Sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (1) şi (1^1) se acordă sau se recuperează, după caz, în cadrul termenului general de prescripţie, calculat de la data constatării diferenţelor."


    11. Autoarea excepţiei consideră că dispoziţiile de lege criticate contravin următoarelor prevederi din Constituţie: art. 1 alin. (4) şi (5) privind separaţia puterilor în stat şi obligaţia respectării Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, art. 21 privind accesul liber la justiţie, art. 44 privind dreptul de proprietate privată şi art. 47 alin. (2) referitor la dreptul la pensie. De asemenea, susţine că sunt încălcate prevederile art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale privind proprietatea.
    12. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că dispoziţiile art. 107 din Legea nr. 263/2010 fac parte din ansamblul de dispoziţii legale ce vizează stabilirea şi plata pensiei şi reglementează două proceduri distincte: revizuirea şi recalcularea pensiei. Revizuirea pensiei este un procedeu tehnic de modificare a drepturilor de pensie prin care se realizează îndreptarea unor erori săvârşite la stabilirea drepturilor de pensie, erori din care au rezultat diferenţe între sumele stabilite sau plătite şi sumele care s-ar fi cuvenit pensionarului conform legii. Această procedură apare ca o garanţie a dreptului la pensie care nu permite perpetuarea sine die a unor erori în stabilirea pensiei, chiar dacă decizia de pensionare prin care au fost comise a rămas definitivă.
    13. Recalcularea pensiei, reglementată de art. 107 alin. (3) din Legea nr. 263/2010, are în vedere adăugarea veniturilor şi/sau a stagiilor de cotizare, perioadelor asimilate stagiilor de cotizare prevăzute de lege şi valorificarea altor documente de natură să conducă la modificarea drepturilor de pensie, nevalorificate la stabilirea acesteia.
    14. Dispoziţiile de lege criticate, respectiv art. 107 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 263/2010, reglementează revizuirea pensiei, stabilind că sumele rezultate în urma acestei proceduri se acordă sau se recuperează, după caz, în cadrul termenului general de prescripţie, calculat de la data constatării diferenţelor.
    15. Formulând o acţiune în justiţie pentru a obţine plata retroactivă a unor diferenţe de pensie rezultate dintr-o decizie de revizuire, prin care s-a constatat omiterea la calculul cuantumului pensiei a unor perioade de cotizare valorificate iniţial, autoarea excepţiei a arătat că dispoziţiile de lege criticate au avut drept efect respingerea cererii sale ca urmare a prescrierii dreptului la acţiune în ceea ce priveşte sumele de bani aferente perioadei care depăşea termenul de prescripţie stabilit de art. 107 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 şi a susţinut că aceste dispoziţii de lege sunt neconstituţionale.
    16. Curtea observă însă că, ulterior sesizării sale cu excepţia de neconstituţionalitate, art. 107 din Legea nr. 263/2010 a fost completat prin articolul unic din Legea nr. 113/2021 pentru completarea art. 107 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 459 din 29 aprilie 2021, cu un nou alineat, respectiv alin. (2^1), potrivit căruia, prin excepţie de la prevederile alin. (2), în cazul unei erori materiale, de calcul sau al oricărei greşeli de redactare, omisiuni sau menţiuni greşite, intervenite în procesul administrativ de evaluare, prelucrare şi redactare a datelor în vederea emiterii deciziei de pensionare sau a datelor înscrise în aceasta ori în sistemul electronic de punere în plată a deciziei, termenul general de prescripţie nu se aplică pentru recuperarea de către beneficiarul dreptului la pensie a sumelor neplătite de către casa teritorială de pensii competentă.
    17. Curtea apreciază că, prin intervenţia legislativă mai sus arătată, reglementarea materiei privind revizuirea pensiei a fost modificată în sensul dorit de autoarea excepţiei, aceasta putând să se adreseze justiţiei în vederea obţinerii sumelor rezultate în urma revizuirii, fără a mai fi limitată de termenul general de prescripţie. Prin urmare, critica de neconstituţionalitate a rămas astfel fără obiect, ceea ce impune respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca devenită inadmisibilă.
    18. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
    CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
    În numele legii
    DECIDE:
    Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 107 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, excepţie ridicată de Mariana Keskin în Dosarul nr. 21.789/3/2018 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
    Definitivă şi general obligatorie.
    Decizia se comunică Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
    Pronunţată în şedinţa din data de 29 aprilie 2025.


                    PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
                    pentru MARIAN ENACHE,

    în temeiul art. 426 alin. (4) din Codul de procedură civilă coroborat cu art. 14 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, semnează


                    ELENA-SIMINA TĂNĂSESCU
                    Magistrat-asistent,
                    Patricia-Marilena Ionea

    ----

Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, Decizie, Alte Institutii,  DECIZIA nr. 217 din 29 aprilie 2025

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
x
DESCARCATI GRATUIT
Raportul Special
"5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016