Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:  DECIZIA nr. 178 din 8 aprilie 2025 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 lit. h) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

 DECIZIA nr. 178 din 8 aprilie 2025 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 lit. h) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului

EMITENT: Curtea Constituţională
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 786 din 22 august 2025
Comenteaza legea

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache      │- preşedinte      │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină   │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga  │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan    │- judecător       │
│Licu               │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Laura-Iuliana      │- judecător       │
│Scântei            │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina       │- judecător       │
│Tănăsescu          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila       │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Ioniţa Cochinţu    │-                 │
│                   │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.
    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 lit. h) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, excepţie ridicată de Societatea Lotus - S.A. din Târgu Jiu în Dosarul nr. 3.415/95/2019 al Tribunalului Gorj - Secţia a II-a civilă şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.268D/2020.
    2. La apelul nominal se prezintă, pentru autoarea excepţiei de neconstituţionalitate, avocat Claudia Nicoleta Apostol, cu împuternicire avocaţială depusă la dosar. Lipsesc celelalte părţi. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită.
    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul apărătorului ales prezent, care solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulată prin documentele aflate la dosarul cauzei, şi susţine, în esenţă, că dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale, în măsura în care sintagmele „orice modificare“ şi „actele, faptele şi menţiunile înregistrate“ se interpretează că acestea ar permite şi înregistrarea modificărilor cu privire la actele, faptele sau menţiunile care nu mai sunt înregistrate la momentul înregistrării modificării, întrucât s-ar ajunge la situaţia în care să se înregistreze modificări ale unor acte, fapte sau menţiuni care nu mai produc efecte juridice. Textul criticat este neconstituţional dacă, în virtutea acestuia, este permisă modificarea raporturilor juridice, confirmate prin actele, faptele şi menţiunile înregistrate în registrul comerţului, modificare ce poate avea loc prin ordinea de soluţionare a cererilor de înregistrare, neţinându-se seama de ordinea cronologică a adoptării/înregistrării actelor, faptelor şi menţiunilor înregistrate în registrul comerţului. Astfel, se încalcă art. 1 alin. (3) şi (5) din Constituţie, cu referire la principiul legalităţii, cu precădere în ceea ce priveşte criteriile de calitate a legii şi securitatea juridică, întrucât normele criticate nu asigură un climat de ordine şi de stabilitate în ceea ce priveşte societăţile. De asemenea, prezintă contextul concret din cauză şi arată că, în practică, a fost inversată cronologia adoptării actelor, faptelor şi menţiunilor înregistrate în registrul comerţului.
    4. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, întrucât dispoziţiile criticate nu sunt contrare art. 1 alin. (5) din Constituţie, ci concretizează principiul securităţii raporturilor juridice, în sensul înscrierii în registrul comerţului a oricărei modificări privitoare la acte, fapte şi menţiuni înregistrate. Totodată, prin dispoziţiile art. 25 din Legea nr. 26/1990 s-a prevăzut şi un remediu pentru situaţia în care o menţiune înregistrată este prejudiciabilă, putându-se solicita radierea acesteia.
    CURTEA,
    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
    5. Prin Încheierea din 23 septembrie 2020, pronunţată în Dosarul nr. 3.415/95/2019, Tribunalul Gorj - Secţia a II-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 lit. h) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, excepţie ridicată de Societatea Lotus - S.A. din Târgu Jiu într-o cauză întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 26/1990.
    6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că dispoziţiile criticate, prin care se statuează că în registrul comerţului se vor înregistra menţiuni referitoare la orice modificare privitoare la actele, faptele şi menţiunile înregistrate, contravin principiului securităţii juridice, în măsura în care se interpretează că sintagmele „orice modificare“ şi „actele, faptele şi menţiunile înregistrate“ ar permite şi înregistrarea modificărilor cu privire la actele, faptele sau menţiunile care nu (mai) sunt înregistrate la data înregistrării modificării, astfel că s-ar ajunge la situaţia în care să se înregistreze modificări ale unor acte, fapte sau menţiuni care nu mai produc efecte. Această critică subzistă în contextul în care art. 131 alin. (4) şi (5) din Legea societăţilor nr. 31/1990 prevede că, pentru a fi opozabile terţilor, hotărârile adunării generale vor fi depuse în termen de 15 zile la oficiul registrului comerţului şi nu vor putea fi executate înainte de aducerea la îndeplinire a acestor formalităţi. Or, potrivit art. 5 alin. (1) din Legea nr. 26/1990, menţiunile sunt opozabile terţilor de la data efectuării lor în registrul comerţului ori de la publicarea lor în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, sau în altă publicaţie, acolo unde legea dispune astfel. În contextul criticilor de neconstituţionalitate este menţionată jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului în materia principiilor invocate în susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate.
    7. Tribunalul Gorj - Secţia a II-a civilă opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, în raport cu dispoziţiile constituţionale menţionate în susţinerea acesteia.
    8. Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    9. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
    CURTEA,
    examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
    10. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    11. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 21 lit. h) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 49 din 4 februarie 1998, care au următorul cuprins: „În registrul comerţului se vor înregistra menţiuni referitoare la: (…) h) orice modificare privitoare la actele, faptele şi menţiunile înregistrate.“
    12. Ulterior sesizării Curţii Constituţionale, dispoziţiile Legii nr. 26/1990 au fost abrogate prin art. 140 din Legea nr. 265/2022 privind registrul comerţului şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative cu incidenţă asupra înregistrării în registrul comerţului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 750 din 26 iulie 2022, soluţia legislativă criticată fiind preluată de legea abrogatoare la art. 103 alin. (1) lit. p), însă cu modificări şi completări, astfel că, având în vedere Decizia Curţii Constituţionale nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, precum şi motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, Curtea urmează să exercite controlul de constituţionalitate asupra dispoziţiilor criticate în forma în care au produs efecte în cauză.
    13. În susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii legale sunt invocate prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (3) cu privire la statul de drept şi ale art. 1 alin. (5) referitor la principiul legalităţii, în componentele sale referitoare la securitatea juridică.
    14. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că, potrivit Legii nr. 26/1990, înainte de începerea activităţii economice, persoanele fizice sau juridice prevăzute de lege au obligaţia să ceară înmatricularea ori, după caz, înregistrarea în registrul comerţului, iar, potrivit art. 5 din această lege, înmatricularea şi menţiunile sunt opozabile terţilor de la data efectuării lor în registrul comerţului sau de la publicarea lor în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, ori în altă publicaţie, acolo unde legea dispune astfel. Registrul comerţului se ţine de către oficiul registrului comerţului, organizat în fiecare judeţ şi în municipiul Bucureşti, iar Registrul central al comerţului se ţine de către Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, instituţie publică cu personalitate juridică, organizată în subordinea Ministerului Justiţiei.
    15. Astfel, la capitolul III - Efectuarea înregistrărilor este cuprins şi art. 21 care prevede că în registrul comerţului se vor înregistra menţiuni referitoare la: a) donaţia, vânzarea, locaţiunea sau garanţia reală mobiliară constituită asupra fondului de comerţ, precum şi orice alt act prin care se aduc modificări înregistrărilor în registrul comerţului sau care face să înceteze firma ori fondul de comerţ; b) numele şi prenumele, cetăţenia, codul numeric personal, pentru cetăţenii români, seria şi numărul paşaportului, pentru cetăţenii străini, data şi locul naşterii împuternicitului sau a reprezentantului fiscal, dacă este cazul; dacă dreptul de reprezentare este limitat la o anumită sucursală, menţiunea se va face numai în registrul unde este înscrisă sucursala, semnătura împuternicitului/reprezentantului fiscal va fi dată în forma prevăzută la art. 18 alin. (2) şi (3); c) brevetele de invenţii, mărcile de fabrică, de comerţ şi de serviciu, denumirile de origine, indicaţiile de provenienţă, firma, emblema şi alte semne distinctive asupra cărora societatea comercială, regia autonomă, organizaţia cooperatistă sau comerciantul persoană fizică sau asociaţie familială are un drept; d) convenţia matrimonială, încheiată înaintea sau în timpul căsătoriei, inclusiv modificarea acesteia, hotărârea judecătorească privind modificarea judiciară a regimului matrimonial, acţiunea sau hotărârea în constatarea ori declararea nulităţii căsătoriei, acţiunea sau hotărârea de constatare ori declarare a nulităţii convenţiei matrimoniale, precum şi acţiunea sau hotărârea de divorţ pronunţate în cursul exercitării activităţii economice; e) hotărârea de punere sub interdicţie a comerciantului sau de instituire a curatelei acestuia, precum şi hotărârea prin care se ridică aceste măsuri; f) deschiderea procedurii de reorganizare judiciară sau de faliment, după caz, precum şi înscrierea menţiunilor corespunzătoare; g) hotărârea de condamnare a comerciantului, administratorului sau cenzorului pentru fapte penale care îl fac nedemn sau incompatibil să exercite această activitate; şi h) orice modificare privitoare la actele, faptele şi menţiunile înregistrate.
    16. Din evaluarea prevederilor mai sus menţionate şi care enumeră menţiunile propuse înregistrării, reiese că registrul comerţului este un inventar al informaţiilor relevante vizând situaţia personală şi patrimonială a persoanei fizice/juridice supuse înregistrării/înmatriculării în registrul comerţului, înregistrarea menţiunilor impuse la art. 21 conferind opozabilitate faţă de terţi în condiţiile art. 5 din Legea nr. 26/1990.
    17. În acest context, soluţia legislativă de la lit. h) vizează înregistrarea modificărilor privitoare la actele, faptele şi menţiunile înregistrate. Unele dintre modificările ce trebuie înregistrate sunt expres prevăzute la art. 21 lit. a)-g), însă, pentru a se acoperi şi ipoteza în care informaţiile ce suferă modificări nu sunt deja reglementate, prevederile de la art. 21 lit. h) au menirea de a oferi cadrul legal pentru înregistrarea oricăror menţiuni relevante referitoare la înregistrările deja efectuate. Legiuitorul a prevăzut, totodată, şi remediul pentru ipotezele în care o menţiune înregistrată în registrul comerţului este prejudiciabilă, astfel că art. 25 din Legea nr. 26/1990 prevede că orice persoană fizică sau juridică prejudiciată ca efect al unei înmatriculări ori printr-o menţiune în registrul comerţului are dreptul să ceară radierea înregistrării păgubitoare, în tot sau numai cu privire la anumite elemente ale acesteia, în cazul în care prin hotărâri judecătoreşti definitive au fost desfiinţate în tot sau în parte ori au fost modificate actele care au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea, dacă prin hotărârea judecătorească nu a fost dispusă menţionarea în registrul comerţului.
    18. În aplicarea şi interpretarea unitară a acestui text de lege, prin Decizia nr. X din 20 martie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 656 din 28 iulie 2006, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a stabilit că „cererea de radiere a unei înmatriculări sau menţiuni din registrul comerţului este admisibilă numai în condiţiile în care persoana fizică ori juridică, ce se consideră prejudiciată ca efect al unei înmatriculări sau ca urmare a efectuării unei menţiuni în registrul comerţului, face dovada existenţei anterioare a unei hotărâri judecătoreşti irevocabile prin care au fost modificate, în tot sau în parte, ori au fost anulate actele ce au stat la baza înregistrării a cărei radiere se solicită, dacă prin acea hotărâre nu s-a dispus menţionarea ei în registrul comerţului“.
    19. Prin urmare, având în vedere considerentele mai sus menţionate, precum şi motivarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor criticate, prin raportare la situaţii concrete de aplicare în coroborare cu Legea societăţilor nr. 31/1990, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1066 din 17 noiembrie 2004, Curtea constată că, în realitate, chestiunile învederate de autoarea excepţiei de neconstituţionalitate sunt aspecte care ţin de interpretarea şi aplicarea legii şi de modul de organizare a activităţii registrului comerţului.
    20. Or, Curtea a reţinut că interpretarea normelor de lege este operaţiunea de stabilire a conţinutului şi a sensului la care acestea se referă şi este o etapă absolut necesară în vederea aplicării corecte a legii la situaţia de fapt concretă din cauză, instanţa de judecată fiind ţinută să aplice în acest scop metodele de interpretare a normelor juridice. Instanţele judecătoreşti interpretează legea, în mod necesar, în procesul soluţionării cauzelor cu care au fost învestite, interpretarea fiind faza indispensabilă procesului de aplicare a legii. Totodată, Curtea a statuat că, în conformitate cu principiile enunţate în teoria generală a dreptului, norma juridică se interpretează în mod sistematic, prin coroborare cu alte dispoziţii normative care ţin de aceeaşi instituţie juridică sau de aceeaşi ramură de drept, în vederea aplicării şi respectării legii, având ca scop clarificarea înţelesului unei norme juridice sau a câmpului său de aplicare. Raţiunea procedeelor sistematice de interpretare se întemeiază pe natura sistemică a ansamblului normelor de drept, în care normele se află într-o legătură funcţională, caracteristică elementelor unei structuri (Decizia nr. 393 din 18 iunie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 773 din 25 august 2020, paragraful 25).
    21. Aşa fiind, fiecare normă se completează prin celelalte şi îşi dezvăluie întregul sens în cadrul sistemului de norme care este dreptul. În acest context, norma criticată nu poate fi privită în mod individual, izolat, ci se va interpreta în mod sistematic, prin coroborare cu celelalte prevederi normative din actul în care se regăseşte sau care sunt adoptate pentru organizarea executării legii ori în aplicarea legii (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 144 din 13 martie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 292 din 16 aprilie 2019, paragraful 68). Aşadar, aplicarea şi interpretarea legii sunt chestiuni ce ţin de resortul exclusiv al instanţei de judecată care judecă fondul cauzei, precum şi, eventual, al instanţelor de control judiciar, astfel cum rezultă din prevederile coroborate ale art. 126 alin. (1) şi (3) din Constituţie, acestea fiind cele care pot determina înţelesul normei şi modul concret de aplicare.
    22. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
    CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
    În numele legii
    DECIDE:
    Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 lit. h) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, excepţie ridicată de Societatea Lotus - S.A. din Târgu Jiu în Dosarul nr. 3.415/95/2019 al Tribunalului Gorj - Secţia a II-a civilă.
    Definitivă şi general obligatorie.
    Decizia se comunică Tribunalului Gorj - Secţia a II-a civilă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
    Pronunţată în şedinţa din data de 8 aprilie 2025.


                    PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
                    pentru MARIAN ENACHE,

    în temeiul art. 426 alin. (4) din Codul de procedură civilă coroborat cu art. 14 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, semnează


                    ELENA-SIMINA TĂNĂSESCU
                    Magistrat-asistent,
                    Ioniţa Cochinţu


    ------

Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial,  DECIZIA nr. 178 din 8 aprilie 2025

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
x
DESCARCATI GRATUIT
Raportul Special
"5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016