Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro

Trimite prin Yahoo Messenger pagina: DECIZIA nr. 160 din 5 mai 2025 referitoare la noţiunea de

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!

DECIZIA nr. 160 din 5 mai 2025 referitoare la noţiunea de "medic veterinar angajat al cabinetului" menţionată la pct. 2.2.5 lit. c) pct. 2 pct. (i) din Ordinul nr. 48 din 23 martie 2021 pentru aprobarea documentaţiei de atribuire a contractelor de concesiune prevăzute la art. 15 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 42/2004 privind organizarea activităţii sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 215/2004 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 42/2004 privind organizarea activităţii veterinare, cu modificările şi completările ulterioare

EMITENT: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 608 din 30 iunie 2025

Comenteaza legea

Dosar nr. 190/1/2025


┌───────────────┬──────────────────────┐
│               │- vicepreşedintele    │
│Mariana        │Înaltei Curţi de      │
│Constantinescu │Casaţie şi Justiţie - │
│               │preşedintele          │
│               │completului           │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Adina Georgeta │- pentru preşedintele │
│Ponea          │Secţiei I civile      │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Adina Oana     │- preşedintele Secţiei│
│Surdu          │a II-a civile         │
├───────────────┼──────────────────────┤
│               │- preşedintele Secţiei│
│Elena Diana    │de contencios         │
│Tămagă         │administrativ şi      │
│               │fiscal                │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Adina Georgeta │- judecător la Secţia │
│Nicolae        │I civilă              │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Lavinia Dascălu│- judecător la Secţia │
│               │I civilă              │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Cristina       │- judecător la Secţia │
│Truţescu       │I civilă              │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Mihai Andrei   │- judecător la Secţia │
│Negoescu-Gândac│I civilă              │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Cristina       │- judecător la Secţia │
│Dobrescu       │I civilă              │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Mărioara Isailă│- judecător la Secţia │
│               │a II-a civilă         │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Rodica Zaharia │- judecător la Secţia │
│               │a II-a civilă         │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Ştefan Lucaciuc│- judecător la Secţia │
│               │a II-a civilă         │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Simona Maria   │- judecător la Secţia │
│Zarafiu        │a II-a civilă         │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Adriana Nicolae│- judecător la Secţia │
│               │a II-a civilă         │
├───────────────┼──────────────────────┤
│               │- judecător la Secţia │
│Luiza Maria    │de contencios         │
│Păun           │administrativ şi      │
│               │fiscal                │
├───────────────┼──────────────────────┤
│               │- judecător la Secţia │
│Gheza Attila   │de contencios         │
│Farmathy       │administrativ şi      │
│               │fiscal                │
├───────────────┼──────────────────────┤
│               │- judecător la Secţia │
│Maria Hrudei   │de contencios         │
│               │administrativ şi      │
│               │fiscal                │
├───────────────┼──────────────────────┤
│               │- judecător la Secţia │
│Andreea        │de contencios         │
│Marchidan      │administrativ şi      │
│               │fiscal                │
├───────────────┼──────────────────────┤
│               │- judecător la Secţia │
│Ramona Maria   │de contencios         │
│Gliga          │administrativ şi      │
│               │fiscal                │
└───────────────┴──────────────────────┘

    1. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, învestit cu soluţionarea Dosarului nr. 190/1/2025, este legal constituit conform dispoziţiilor art. 520 alin. (8) din Codul de procedură civilă şi ale art. 35 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, aprobat prin Hotărârea Colegiului de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 20/2023, cu modificările şi completările ulterioare (Regulamentul).
    2. Şedinţa este prezidată de doamna judecător Mariana Constantinescu, vicepreşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
    3. La şedinţa de judecată participă doamna Raluca Emilia Leote, magistrat-asistent în cadrul Secţiilor Unite, desemnat în temeiul art. 36 din Regulament.
    4. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept ia în examinare sesizarea formulată de Tribunalul Dolj - Secţia contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. 6.206/63/2023.
    5. Magistratul-asistent prezintă referatul cauzei, arătând că la dosar a fost depus raportul întocmit de judecătorii-raportori, care a fost comunicat părţilor, nefiind formulate puncte de vedere la raport.
    6. Constatând că nu sunt chestiuni prealabile, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept rămâne în pronunţare asupra sesizării în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile.
    ÎNALTA CURTE,
    deliberând asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizată, constată următoarele:
    I. Titularul şi obiectul sesizării
    7. Tribunalul Dolj - Secţia contencios administrativ şi fiscal a dispus, prin Încheierea din 20 noiembrie 2024, în Dosarul nr. 6.206/63/2023, sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 2 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2024, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
    Dacă prin noţiunea de „medic veterinar angajat al cabinetului“ menţionată la pct. 2.2.5 lit. c) pct. 2 pct. (i) din Ordinul nr. 48 din 23 martie 2021 pentru aprobarea documentaţiei de atribuire a contractelor de concesiune prevăzute la art. 15 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 42/2004 privind organizarea activităţii sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 215/2004, cu modificările şi completările ulterioare, care cuprinde condiţiile, criteriile, regulile şi alte informaţii necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi explicită cu privire la solicitările autorităţii contractante sau la elementele concesiunii, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire, inclusiv specificaţiile tehnice sau documentul descriptiv, condiţiile contractuale propuse, formatele şi modul de prezentare a documentelor de către candidaţi/ofertanţi, informaţiile privind obligaţiile generale aplicabile candidaţilor/ofertanţilor, se înţelege persoana care a încheiat un contract individual de muncă cu normă întreagă sau poate fi şi cea care a încheiat un contract individual de muncă cu timp parţial.

    II. Dispoziţiile legale supuse interpretării
    8. Anexa la Ordinul preşedintelui Autorităţii Naţionale Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor nr. 48/2021 pentru aprobarea documentaţiei de atribuire a contractelor de concesiune prevăzute la art. 15 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 42/2004 privind organizarea activităţii sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 215/2004, cu modificările şi completările ulterioare, care cuprinde condiţiile, criteriile, regulile şi alte informaţii necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi explicită cu privire la solicitările autorităţii contractante sau la elementele concesiunii, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire, inclusiv specificaţiile tehnice sau documentul descriptiv, condiţiile contractuale propuse, formatele şi modul de prezentare a documentelor de către candidaţi/ofertanţi, informaţiile privind obligaţiile generale aplicabile candidaţilor/ofertanţilor (Ordinul nr. 48/2021).
    Pct. 2.2.5. lit. c) pct. 2 pct. (i):
    "2. calificarea şi numărul personalului angajat suplimentar - punctaj maxim: 48 de puncte:
    (i) cel puţin un medic veterinar angajat al cabinetului de mai puţin de un an: 10 puncte;"

    III. Expunerea succintă a procesului în cadrul căruia s-a invocat chestiunea de drept
    9. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj - Secţia de contencios administrativ şi fiscal la 16 octombrie 2023, cu nr. 6.206/63/2023, reclamantul Cabinet Medical Veterinar X, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Dolj, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună:
    - anularea/nulitatea anexei nr. 1 la Raportul procedurii şi a Grilei de punctaj aferente, publicate pe site-ul Direcţiei Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor Dolj la 11 septembrie 2023, cu nr. yyy, întrucât nu au fost transcrise în mod corect datele şi nu a fost realizat corect calculul matematic conform ofertei depuse;
    – anularea procedurii de atribuire a contractului de concesiune activităţi sanitar-veterinare împărţit pe 29 de loturi, respectiv lotul nr. www, pentru lipsa temeiului în care a fost acordat punctajul.

    IV. Motivele reţinute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii
    10. Instanţa de trimitere a apreciat că sesizarea în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile îndeplineşte condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) raportat la art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2024.

    V. Punctele de vedere ale părţilor cu privire la dezlegarea chestiunii de drept
    11. Reclamantul a formulat un punct de vedere privind necesitatea sesizării Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept.

    VI. Punctul de vedere al completului care a formulat sesizarea cu privire la dezlegarea chestiunii de drept
    12. Instanţa de trimitere a reţinut că, prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat anularea procedurii de atribuire a unui contract de concesiune activităţi sanitarveterinare, apreciind că evaluarea ofertei depuse de contracandidatul său a fost greşit realizată de către pârâtă, invocând, printre altele, acordarea unui punctaj maxim pentru medicii veterinari angajaţi de acesta pentru un timp parţial de muncă (2 ore/zi).
    13. Faţă de circumstanţele speţei şi de dispoziţiile pct. 2.2.5 din anexa la Ordinul nr. 48/2021, instanţa de trimitere a considerat că se impune a se stabili dacă prin medic veterinar angajat al cabinetului se înţelege persoana care a încheiat un contract individual de muncă cu normă întreagă sau poate fi şi cea care a încheiat un contract individual de muncă cu timp parţial.

    VII. Jurisprudenţa instanţelor naţionale
    14. În raport cu întrebarea cu care a fost sesizată instanţa supremă în prezentul dosar, nu a fost necesară consultarea jurisprudenţei instanţelor naţionale.

    VIII. Jurisprudenţa Curţii Constituţionale şi a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
    15. Nu a fost identificată jurisprudenţă relevantă.

    IX. Raportul asupra chestiunii de drept
    16. Judecătorii-raportori au apreciat că sesizarea în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile este inadmisibilă, întrucât nu sunt îndeplinite toate condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2024.

    X. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
    17. Sesizarea de faţă este fundamentată pe Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2024, al cărei domeniu de reglementare, conturat prin dispoziţiile art. 1, este reprezentat de procesele privind stabilirea şi/sau plata drepturilor salariale ori de natură salarială ale personalului plătit din fondurile publice, inclusiv cele privind obligarea la emiterea actelor administrative sau privind anularea actelor administrative emise pentru acest personal, precum şi de procesele privind stabilirea şi/sau plata drepturilor la pensie sau/şi cele privind alte prestaţii de asigurări sociale ale personalului plătit din fonduri publice, indiferent de natura şi obiectul proceselor, de calitatea părţilor ori de instanţa competentă să le soluţioneze.
    18. Înalta Curte constată însă că litigiul dedus spre soluţionare tribunalului nu se circumscrie acestui domeniu specific, nici prin prisma obiectului clar determinat al cererii de chemare în judecată, nici dacă s-ar avea în vedere legătura stabilită de instanţa de trimitere, respectiv împrejurarea că fondurile de care ar beneficia reclamantul ar fi unele cu caracter public.
    19. Astfel, sesizarea priveşte un litigiu în care reclamantul, în contradictoriu cu autoritatea contractantă, a solicitat anularea procedurii de atribuire a unui contract de concesiune activităţi sanitar-veterinare, desfăşurată în baza Ordinului nr. 48/2021 şi a Ordonanţei Guvernului nr. 42/2004 privind organizarea activităţii sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 215/2004, cu modificările şi completările ulterioare.
    20. Sumele aferente serviciilor prestate de medicii veterinari provin din bugetul unei autorităţi publice centrale, respectiv al Autorităţii Naţionale Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor, dar plăţile se realizează pe baza facturilor fiscale emise de concesionar, în temeiul contractului de concesiune, astfel încât respectivele sume nu pot fi asimilate unor drepturi de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice.
    21. De asemenea, nu se poate trece cu vederea faptul că instanţa de trimitere face vorbire despre fondurile cu caracter public de care ar urma să beneficieze reclamantul doar pentru a reţine incidenţa Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 62/2024, fără a fi îndeplinită însă condiţia de admisibilitate a unei asemenea dezlegări referitoare la existenţa unei chestiuni de drept de a cărei lămurire să depindă soluţionarea pe fond a cauzei.
    22. Conchizând, Înalta Curte reiterează faptul că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2024 vizează exclusiv litigiile referitoare la drepturile salariale şi de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, precum şi pe cele privind drepturile de pensie şi alte prestaţii de asigurări sociale ale acestui personal, iar speţa de faţă nu are ca obiect astfel de drepturi, ci contestarea modalităţii de atribuire a unui contract de concesiune în procedura achiziţiilor publice, fără a pune în discuţie plata sumelor aferente respectivului contract, aspecte ce exclud incidenţa procedurii speciale reglementate de ordonanţa menţionată.
    23. În aceste condiţii, constatând neîntrunirea cerinţelor analizate, sesizarea formulată în baza art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2024 apare ca inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare.
    24. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 2 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2024, cu referire la art. 521 din Codul de procedură civilă,

    ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
    În numele legii
    DECIDE:
    Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Dolj - Secţia contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 6.206/63/2023, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
    Dacă prin noţiunea de „medic veterinar angajat al cabinetului“ menţionată la pct. 2.2.5 lit. c) pct. 2 pct. (i) din Ordinul nr. 48 din 23 martie 2021 pentru aprobarea documentaţiei de atribuire a contractelor de concesiune prevăzute la art. 15 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 42/2004 privind organizarea activităţii sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 215/2004 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 42/2004 privind organizarea activităţii veterinare, cu modificările şi completările ulterioare, care cuprinde condiţiile, criteriile, regulile şi alte informaţii necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi explicită cu privire la solicitările autorităţii contractante sau la elementele concesiunii, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire, inclusiv specificaţiile tehnice sau documentul descriptiv, condiţiile contractuale propuse, formatele şi modul de prezentare a documentelor de către candidaţi/ofertanţi, informaţiile privind obligaţiile generale aplicabile candidaţilor/ofertanţilor, se înţelege persoana care a încheiat un contract individual de muncă cu normă întreagă sau poate fi şi cea care a încheiat un contract individual de muncă cu timp parţial.

    Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
    Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 mai 2025.

                    VICEPREŞEDINTELE ÎNALTEI CURŢI DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
                    MARIANA CONSTANTINESCU
                    Magistrat-asistent,
                    Raluca Emilia Leote

    ------

Newsletter GRATUIT

Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, Decizie, Alte Institutii, DECIZIA nr. 160 din 5 mai 2025

Comentarii

Fii primul care comenteaza.

MonitorulJuridic.ro este un proiect:

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"