Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
COMUNICAT din 13 august 2025 privind perioada avută în vedere ca vechime în funcţia de judecător/ procuror/ magistrat asistent la încadrarea în grila de salarizare şi calculul indemnizaţiei de încadrare
EMITENT: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 0 din 13 august 2025
Dosar în care s-a formulat sesizarea: 2328/120/2023
Nr. de înregistrare a sesizării: 1716/1/2025
Data înregistrării sesizării: 13.08.2025
Conţinutul sesizării:
– Dacă perioada în care judecătorul, procurorul sau magistratul asistent de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, intrat în profesie anterior datei de 15.06.2009, a fost avocat este recunoscută ca vechime în funcţia de judecător/procuror/magistrat asistent, conform art. 44 alin. (1) forma iniţială şi art. 44 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, norme declarate neconstituţionale prin Decizia nr. 785/12.05.2009 a Curţii Constituţionale, prin raportare la Hotărârile nr. 122/2005 şi nr. 11/2009 ale Consiliului Superior al Magistraturii;
– Dacă perioada în care judecătorul, procurorul sau magistratul asistent de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, intrat în profesie anterior datei de 15.06.2009, a fost avocat este avută în vedere la încadrarea în grila de salarizare şi calculul indemnizaţiei de încadrare ca vechime în funcţia de judecător/ procuror/ magistrat asistent;
– Dacă principiile nediscriminării şi egalităţii, prevăzute de art. 6 lit. b) şi c) din Legea nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, pot fi invocate doar de către judecătorii/ procurorii/ magistraţii asistenţi care ocupă o funcţie similară cu a acestora, astfel cum este definită la art. 7 lit. g) din acelaşi act normativ coroborat cu art. 8 din Secţiunea a 2-a din Capitolul VIII din anexa nr. V la Legea nr. 153/2017, raportat la art. 86 alin. (2) din Legea nr. 304/2004.
Minuta deciziei nr. 376 din 27 octombrie 2025
Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Curtea de Apel Ploieşti - Secţia I civilă, în Dosarul nr. 2.328/120/2023, privind lămurirea următoarelor chestiuni de drept:
"dacă perioada în care judecătorul, procurorul sau magistratul-asistent de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, intrat în profesie anterior datei de 15 iunie 2009, a fost avocat este recunoscută ca vechime în funcţia de judecător/procuror/magistrat-asistent, conform art. 44 alin. (1^1) forma iniţială şi art. 44 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, norme declarate neconstituţionale prin Decizia nr. 785 din 12 mai 2009 a Curţii Constituţionale, prin raportare la Hotărârile nr. 122/2005 şi nr. 11/2009 ale Consiliului Superior al Magistraturii;
dacă perioada în care judecătorul, procurorul sau magistratul-asistent de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, intrat în profesie anterior datei de 15 iunie 2009, a fost avocat este avută în vedere la încadrarea în grila de salarizare şi calculul indemnizaţiei de încadrare ca vechime în funcţia de judecător/procuror/magistrat-asistent;
dacă principiile nediscriminării şi egalităţii, prevăzute de art. 6 lit. b) şi c) din Legea-cadru nr. 153/2017, pot fi invocate doar de către judecătorii/procurorii/magistraţii-asistenţi care ocupă o funcţie similară cu a acestora, astfel cum este definită la art. 7 lit. g) din acelaşi act normativ coroborat cu art. 8 din secţiunea a 2-a din capitolul VIII din anexa nr. V la Legea-cadru nr. 153/2017, raportat la art. 86 alin. (2) din Legea nr. 304/2004"
Obligatorie, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
