Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Costica Bulai - preşedinte
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Ioan Deleanu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Ioan Griga - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol soluţionarea contestaţiei formulate de doamna Florentina Andronescu impotriva Hotãrîrii Biroului Electoral Central nr. 9 din 4 octombrie 1996, prin care s-a respins cererea de înregistrare a candidaturii sale pentru funcţia de Preşedinte al României, depusa la Biroul Electoral Central, cu nr. 440 din 14 octombrie 1996.
Contestaţia a fost înaintatã Curţii Constituţionale şi formeazã obiectul Dosarului nr. 298D/1996.
Curtea a decis soluţionarea contestaţiei fãrã citarea pãrţilor, avînd în vedere cerinta legalã a rezolvarii ei în maximum 48 de ore, potrivit prevederilor <>art. 14 din Legea nr. 47/1992 , ale art. 11 alin. (2) şi (3) şi ale <>art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 , raportate la art. 85 din Legea nr. 68/1992 şi coroborate cu art. 581 alin. 3 din Codul de procedura civilã.
Magistratul-asistent prezintã obiectul contestaţiei.
În contestaţie, doamna Florentina Andronescu susţine ca Hotãrîrea nr. 9 din 4 octombrie 1996, prin care Biroul Electoral Central a respins "cererea de înscriere pe lista candidaţilor la Preşedinţia României, invocind lipsa celor 100.000 de semnãturi" este "neconstitutionala".
În continuare, contestatoarea solicita "sprijinul, acum şi în viitor, pentru sãnãtatea poporului roman" care este "devitalizat, degradat biologic prin restricţiile inumane 85/89" şi arata ca "nerespectarea din ignoranta sau intentionat a legislaţiei fundamentale internaţionale a produs dezastru social-economic". Sînt enumerate, de asemenea, şi alte motive de ordin economic, social, moral şi politic care contribuie la menţinerea situaţiei "dezastruoase" a societãţii româneşti actuale.
Procurorul solicita respingerea contestaţiei, întrucît, în conformitate cu prevederile art. 3 alin. (2) şi ale <>art. 9 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României, depunerea candidaturii se face numai dacã este însoţitã de lista cu cel puţin 100.000 de sustinatori, cerinta de ordine publica.
CURTEA,
luind în dezbatere contestaţia înaintatã de Biroul Electoral Central, constata ca este competenta sa o soluţioneze în temeiul art. 144 lit. d) din Constituţie, al <>art. 27 din Legea nr. 47/1992 şi al <>art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992 .
Analizînd contestaţia în raport cu prevederile Constituţiei, ale <>Legii nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României şi vazind concluziile reprezentantului Ministerului Public, Curtea retine urmãtoarele:
Potrivit prevederilor art. 3 alin. (2) şi ale <>art. 9 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României, candidaturile se pot depune la Biroul Electoral Central numai dacã sînt însoţite de lista cu cel puţin 100.000 de sustinatori, condiţie instituitã prin lege organicã, conform art. 72 alin. (3) lit. a) din Constituţie.
Curtea Constituţionalã, prin Hotãrîrea nr. 37 din 2 octombrie 1996, a statuat ca, deşi o propunere de candidat nu poate privi, potrivit Constituţiei, decît pe o persoana ce întruneşte condiţiile constituţionale de eligibilitate, totuşi alegerile pentru funcţia de Preşedinte al României pot avea loc numai cu respectarea procedurii electorale instituite prin <>Legea nr. 69/1992 , adoptatã în temeiul art. 72 alin. (3) lit. a) din Constituţie. De aceea depunerea candidaturii face parte din procedura electoralã, asa încît cerinta ca propunerea candidaturii sa fie reprezentativa, avînd adeziunea a cel puţin 100.000 de sustinatori, constituie o condiţie legalã ce nu vine în conflict cu dreptul constituţional al contestatorului de a fi ales. În acest sens, Curtea s-a pronunţat şi cu prilejul alegerilor din anul 1992, prin Hotãrîrea nr. 3 din 1 septembrie 1992, şi nu exista temeiuri pentru a se reveni asupra celor statuate.
Celelalte motive invocate de contestatoare sînt, de fapt, consideratii personale de natura politica şi economicã, asa încît, prin natura lor, exced competentei de apreciere a Curţii Constituţionale.
Fata de cele arãtate, se constat ca motivele invocate de contestatoare sînt neintemeiate şi, în consecinta, Hotãrîrea Biroului Electoral Central nr. 9 din 4 octombrie 1996 urmeazã a fi menţinutã, iar contestaţia urmeazã a fi respinsã.
Pentru considerentele arãtate şi vazind dispoziţiile art. 144 lit. d) din Constituţie, ale art. 13 alin. (1) lit B.a) şi ale <>art. 27 şi 28 din Legea nr. 47/1992 , precum şi ale art. 2 alin. (2) şi ale <>art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 69/1992 , cu unanimitate de voturi,
CURTEA
În numele legii
HOTĂRĂŞTE:
Respinge ca neîntemeiatã contestaţia formulatã de doamna Florentina Andronescu.
Hotãrîrea este definitiva şi se publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.
p. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
prof. univ. dr. Costica Bulai
Magistrat-asistent
Doina Suliman
--------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
