Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   HOTARIRE Nr. 46 din 5 octombrie 1996     Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

HOTARIRE Nr. 46 din 5 octombrie 1996

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL NR. 245 din 9 octombrie 1996
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Alexandru Grigorie - procuror
Constantin Burada - magistrat-asistent

Pe rol soluţionarea contestaţiei privind înregistrarea candidaturii domnului Petre Roman pentru funcţia de Preşedinte al României, la alegerile din 3 noiembrie 1996, depusa de domnul Rotarescu Ioan la Biroul Electoral Central, cu nr. 303 din 3 octombrie 1996.
Contestaţia a fost înaintatã Curţii Constituţionale şi formeazã obiectul Dosarului nr. 251 D/1996.
Curtea a dispus soluţionarea contestaţiei fãrã citarea pãrţilor, avînd în vedere cerinta legalã a rezolvarii ei în maximum 48 de ore, potrivit prevederilor <>art. 14 din Legea nr. 47/1992 , art. 11 alin. (2) şi (3) şi ale <>art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 , raportate la <>art. 85 din Legea nr. 68/1992 şi coroborate cu art. 581 alin. 3 din Codul de procedura civilã.
Magistratul-asistent prezintã obiectul contestaţiei.
În motivarea contestaţiei se arata ca în perioada în care a îndeplinit funcţia de prim-ministru domnul Petre Roman a savirsit o serie de greşeli care îl fac necorespunzãtor pentru a putea candida la funcţia de Preşedinte al României. Astfel, în timpul guvernarii sale, nu a luat toate mãsurile necesare pentru protecţia socialã a categoriilor de persoane cele mai defavorizate, respectiv a mamelor cu mulţi copii şi a pensionarilor singuri, nefacind nici o diferentiere între aceştia şi ceilalţi cetãţeni, greseala recunoscuta în presa şi în Parlamentul României. De asemenea, susţine ca, datoritã deschiderii graniţelor, neluãrii de mãsuri pentru prevenirea furturilor din fabrici şi din cooperativele agricole de producţie, liberalizarii preţurilor etc., s-a ajuns la degradarea economiei naţionale şi, în final, la scãderea nivelului de trai al populaţiei.
Procurorul, avînd cuvintul în fond, apreciazã ca neîntemeiatã contestaţia, întrucît motivele invocate nu reprezintã cauze de neeligibilitate, ci simple consideratiuni politice.

CURTEA,
luind în dezbatere contestaţia înaintatã de Biroul Electoral Central, constata ca este competenta sa o soluţioneze în temeiul art. 144 lit. d) din Constituţie, al <>art. 27 din Legea nr. 47/1992 şi al <>art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992 .
Analizînd contestaţia în raport cu prevederile Constituţiei, ale <>Legii nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României şi vazind concluziile reprezentantului Ministerului Public, Curtea retine urmãtoarele:
Motivele invocate în contestaţie nu reprezintã impedimente juridice pentru ca o persoana sa poatã candida la funcţia de Preşedinte al României, în sensul prevederilor art. 34 alin. (2), art. 16 alin. (3), art. 37 alin. (3), art. 35 alin. (2) şi ale art. 81 alin. (4) din Constituţie, astfel încît nu pot constitui temei legal pentru infirmarea înregistrãrii de cãtre Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Petre Roman la alegerile preşedinţiale din 3 noiembrie 1996. În acest sens, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin mai multe hotãrîri, cu prilejul alegerilor din anul 1992 şi ale alegerilor din acest an, neexistand temei pentru a se reveni asupra celor statuate.
Prin natura lor, aceste motive de ordin politic şi moral exced atribuţiilor Curţii Constituţionale, definite de Constituţie şi de <>Legea nr. 69/1992 , putind fi apreciate, eventual, numai de cãtre corpul electoral cu prilejul exprimarii votului.
În consecinta, contestaţia ce face obiectul judecaţii de fata urmeazã a fi respinsã.

Pentru considerentele arãtate şi vazind dispoziţiile art. 144 lit. d) din Constituţie, ale art. 13 alin. (1) lit. B. a) şi ale <>art. 27 şi 28 din Legea nr. 47/1992 , precum şi ale art. 2 alin. (2) şi ale <>art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 69/1992 , cu unanimitate de voturi,

CURTEA
În numele legii
HOTĂRĂŞTE:

Respinge ca neîntemeiatã contestaţia privind înregistrarea candidaturii domnului Petre Roman la funcţia de Preşedinte al României, formulatã de domnul Rotarescu Ioan.
Hotãrîrea este definitiva şi se publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU

Magistrat-asistent,
Constantin Burada
-----------------
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016