Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   HOTARARE nr. 8 din 27 octombrie 2000  privind contestarea inregistrarii tuturor candidaturilor pentru functia de Presedinte al Romaniei    Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

HOTARARE nr. 8 din 27 octombrie 2000 privind contestarea inregistrarii tuturor candidaturilor pentru functia de Presedinte al Romaniei

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 562 din 14 noiembrie 2000

Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin-Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Mariana Trofimescu - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent

La data de 26 octombrie 2000 Biroul Electoral Central a înaintat Curţii Constituţionale, în vederea soluţionãrii, contestaţia formulatã de domnul Iustin Mera privind contestarea înregistrãrii tuturor candidaturilor pentru funcţia de Preşedinte al României, contestaţie ce formeazã obiectul Dosarului nr. 335D/2000.
Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. 4 teza întâi din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, astfel cum a fost modificat prin <>Hotãrârea Plenului Curţii Constituţionale nr. 19 din 17 octombrie 2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 17 octombrie 2000, contestaţiile se soluţioneazã fãrã citarea pãrţilor, cu participarea numai a judecãtorilor Curţii, pe baza sesizãrii şi a celorlalte documente aflate la dosar.
Contestaţia este îndreptatã "impotriva tuturor partidelor politice antrenate în noul joc al alegerilor din anul 2000", precum şi "impotriva tuturor prezidentiabililor, mulţi dintre ei ca fosti presedinti şi ca miniştri".
Reprezentantul Ministerului Public, punând concluzii, în temeiul <>art. 85 alin. (1) din Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, coroborat cu <>art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României, solicita respingerea contestaţiei, arãtând ca aceasta cuprinde o expunere a unui om marcat de suferinta ca urmare a unor represiuni politice la care a fost supus, acest lucru fiind reflectat chiar în modul de formulare a contestaţiei, nefiind intemeiata pe dispoziţii cuprinse în Constituţie sau în <>Legea nr. 69/1992 . Referitor la solicitarea privind partidele politice, se precizeazã ca aceasta excede competentei Curţii Constituţionale, expres şi limitativ prevãzutã la art. 144 din Constituţie.

CURTEA,

analizând contestaţia în raport cu prevederile Constituţiei şi ale <>Legii nr. 69/1992 pentru alegerea Preşedintelui României, cu modificãrile ulterioare, şi vazand concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum şi documentele aflate la dosar, retine urmãtoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. d) din Constituţie, ale <>art. 26 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, ale art. 2 alin. (2) şi ale <>art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 69/1992 , Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta sa soluţioneze contestaţiile privind înregistrarea candidaturilor pentru funcţia de Preşedinte al României.
Examinând contestaţia, Curtea constata ca aceasta priveşte contestarea, în general, a candidaţilor pentru funcţia de Preşedinte al României, pentru alegerile din acest an. Potrivit legii însã contestaţia nu poate privi decât candidaţii individualizati, dupã înregistrarea candidaturii lor la Biroul Electoral Central.
În soluţionarea acestei contestaţii, Curtea urmeazã sa se pronunţe având în vedere atât condiţiile de eligibilitate, cat şi impedimentele constituţionale pentru a fi ales în funcţia de Preşedinte al României, expres şi limitativ prevãzute la art. 35, art. 34 alin. (2), art. 16 alin. (3), art. 37 alin. (3) şi la art. 81 alin. (4) din Constituţie, texte al cãror conţinut este urmãtorul:
- Art. 35: "(1) Au dreptul de a fi aleşi cetãţenii cu drept de vot care îndeplinesc condiţiile prevãzute în articolul 16 alineatul (3), dacã nu le este interzisã asocierea în partide politice, potrivit articolului 37 alineatul (3).
(2) Candidaţii trebuie sa fi împlinit, pana în ziua alegerilor inclusiv, varsta de cel puţin 23 de ani, pentru a fi aleşi în Camera Deputaţilor sau în organele locale, şi varsta de cel puţin 35 de ani, pentru a fi aleşi în Senat sau în funcţia de Preşedinte al României.";
- Art. 34 alin. (2): "Nu au drept de vot debilii sau alineatii mintal, puşi sub interdicţie, şi nici persoanele condamnate, prin hotãrâre judecãtoreascã definitiva, la pierderea drepturilor electorale.";
- Art. 16 alin. (3): "Funcţiile şi demnitãţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate de persoanele care au numai cetãţenia romana şi domiciliul în ţara.";
- Art. 37 alin. (3): "Nu pot face parte din partide politice judecãtorii Curţii Constituţionale, avocaţii poporului, magistraţii, membrii activi ai armatei, poliţiştii şi alte categorii de funcţionari publici stabilite prin lege organicã.";
- Art. 81 alin. (4): "Nici o persoana nu poate îndeplini funcţia de Preşedinte al României decât pentru cel mult doua mandate. Acestea pot fi şi succesive."
În speta, examinând motivele invocate de contestator, Curtea constata ca acestea nu se regãsesc în conţinutul prevederilor constituţionale anterior menţionate. Asemenea motive reprezintã opinii personale ale contestatorului, care, eventual, pot fi avute în vedere cu ocazia exprimarii votului.
Cu privire la contestarea tuturor partidelor politice Curtea observa ca nu sunt întrunite condiţiile pentru investirea sa cu examinarea constituţionalitãţii unui partid politic, condiţii prevãzute la <>art. 28 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, potrivit cãruia: "Contestaţia privind constituţionalitatea unui partid politic poate fi formulatã de preşedintele uneia dintre Camerele Parlamentului sau de Guvern. Preşedintele Camerei poate formula contestaţia numai pe baza unei hotãrâri adoptate de Camera cu votul majoritãţii membrilor sãi."
În consecinta, contestaţia ce face obiectul prezentei cauze este neîntemeiatã, urmând sa fie respinsã.

Pentru considerentele arãtate, în temeiul art. 144 lit. d) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. B.a), al <>art. 16, 26 şi 27 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, precum şi al art. 2 alin. (2) şi al <>art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 69/1992 ,

CURTEA
În numele legii
HOTĂRĂŞTE:

Respinge contestaţia privind înregistrarea tuturor candidaturilor pentru funcţia de Preşedinte al României, contestaţie formulatã de domnul Iustin Mera.
Hotãrârea este definitiva şi se publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.

PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI

Magistrat-asistent,
Maria Bratu
-------------
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016