Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
HOTARARE nr. 29 din 10 noiembrie 2004 privind contestarea inregistrarii candidaturilor domnilor Petre Roman, Traian Basescu si Adrian Nastase, pentru functia de Presedinte al Romaniei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 1.097 din 24 noiembrie 2004
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent-şef
La data de 9 noiembrie 2004, Biroul Electoral Central a înaintat Curţii Constituţionale, cu Adresa nr. 210/C, în vederea soluţionãrii, contestaţiile înregistrate la nr. 79/CT, nr. 95/CT şi nr. 96/CT, toate din 8 noiembrie 2004, formulate de Eugeniu Dragoş Petria.
Contestaţiile privesc înregistrarea candidaturilor domnilor Petre Roman, Traian Bãsescu şi Adrian Nãstase pentru funcţia de Preşedinte al României, la alegerile din 28 noiembrie 2004, şi formeazã obiectul dosarelor Curţii Constituţionale nr. 663F/2004, nr. 664F/2004 şi nr. 665F/2004.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 52 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, contestaţiile se soluţioneazã fãrã înştiinţarea pãrţilor, cu participarea numai a judecãtorilor Curţii, pe baza sesizãrii şi a celorlalte documente aflate la dosar.
În motivarea contestaţiei privind înregistrarea candidaturii domnului Petre Roman pentru funcţia de Preşedinte al României, autorul acesteia susţine, în esenţã, cã, în calitate de prim-ministru, domnul Petre Roman "a minţit poporul cã a demisionat", deşi, în realitate, a fost demis, întrucât "dãduse muniţie de rãzboi armatei". Totodatã, se contestã capacitatea fostului premier de a exercita funcţia supremã în stat, din moment ce "n-a fost capabil sã conducã un partid decât spre dezastru", exprimând şi unele consideraţii cu privire la situaţia economico-financiarã a ţãrii din perioada în care domnul Petre Roman a ocupat funcţia de prim-ministru.
Cu privire la înregistrarea candidaturii domnului Traian Bãsescu pentru funcţia de Preşedinte al României, se aratã cã primarul general al Capitalei: "nu are comportament de preşedinte al unui popor creştin" şi cã a dat dovadã de "incompetenţã crasã în asfaltarea drumurilor"; are o atitudine "încurajatoare" în legãturã cu problema homosexualitãţii; a încãlcat legea prin refuzul de a aplica "o lege aprobatã în unanimitate de Parlamentul României, referitoare la amplasarea Catedralei Mântuirii Neamului în parcul Carol"; a dispus "distrugerea buticurilor ieftine", pentru satisfacerea unor interese financiare personale, cu grave consecinţe estetice asupra Capitalei, dar şi cu urmãri economice asupra locuitorilor din Bucureşti; are ca singurã "mare realizare politicã" "debarcarea" domnului Petre Roman de la preşedinţia Partidului Democrat.
Cât priveşte înregistrarea candidaturii domnului Adrian Nãstase pentru funcţia de Preşedinte al României, autorul contestaţiei precizeazã cã aceasta a fost formulatã pentru a nu fi acuzat cã "a contestat numai candidaţii din opoziţie"; aşa încât prezintã unele consideraţii referitoare la calitãţile personale ale primului-ministru, cum ar fi nivelul de pregãtire şi de culturã al acestuia, prin comparaţie "cu cei mai mari filozofi ai secolului XX", cum ar fi Emil Cioran şi Mircea Eliade. Sub aspectul activitãţii desfãşurate ca prim-ministru, domnul Adrian Nãstase: nu a sancţionat încãlcarea legii de cãtre domnul Ion Iliescu, ca preşedinte al României, care s-a implicat în campania electoralã; prin emiterea "ordonanţei împotriva manifestãrilor fasciste", s-a dat deplinã libertate Serviciului Român de Informaţii pentru luarea unor mãsuri de cenzurã şi teroare, asemãnãtoare celor practicate sub regimul legionar; a recunoscut implicit subordonarea sa faţã de "conducerea masoneriei locale şi mondiale" prin declararea acesteia ca "organizaţie de interes public". În final, contestatorul menţioneazã unele dintre faptele sale personale, pe care le considerã "sacrificii pentru o Românie liberã"; iar prezenta contestaţie constituie "testamentul sãu politic".
Deoarece cele trei contestaţii au acelaşi autor, Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public considerã cã sunt îndeplinite condiţiile legale pentru conexare.
Curtea, în temeiul <>art. 14 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, raportat la art. 164 din Codul de procedurã civilã, dispune conexarea dosarelor nr. 664F/2004 şi nr. 665F/2004 la Dosarul nr. 663F/2004, care a fost primul înregistrat.
Reprezentantul Ministerului Public, punând concluzii, în temeiul <>art. 28 din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, coroborat cu <>art. 113 din Legea nr. 373/2004 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, solicitã respingerea contestaţiilor ca neîntemeiate, arãtând, în acest sens, cã argumentele invocate nu privesc condiţiile impuse de Constituţie pentru înregistrarea candidaturii pentru funcţia de Preşedinte al României.
CURTEA,
examinând contestaţiile, în raport cu prevederile Constituţiei şi ale <>Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum şi actele depuse la dosare, reţine urmãtoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. f) din Constituţie, republicatã, ale <>art. 37 şi 38 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, precum şi ale <>art. 11 alin. (3) din Legea nr. 370/2004 , Curtea Constituţionalã este competentã sã soluţioneze contestaţiile privind înregistrarea candidaturilor domnilor Petre Roman, Traian Bãsescu şi Adrian Nãstase pentru funcţia de Preşedinte al României.
Examinând motivele invocate de contestator, Curtea constatã cã acestea nu sunt întemeiate pe dispoziţii cuprinse în Constituţie, ci pe aprecieri personale cu privire la cei trei candidaţi pentru funcţia de Preşedinte al României. Atât condiţiile de eligibilitate, cât şi impedimentele constituţionale pentru a fi ales în funcţia de Preşedinte al României sunt prevãzute expres şi limitativ la art. 16 alin. (3), art. 36 alin. (2), art. 37, art. 40 alin. (3) şi art. 81 alin. (4) din Constituţie, republicatã, texte al cãror conţinut este urmãtorul:
- Art. 16 alin. (3): "Funcţiile şi demnitãţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, în condiţiile legii, de persoanele care au cetãţenia românã şi domiciliul în ţarã. Statul român garanteazã egalitatea de şanse între femei şi bãrbaţi pentru ocuparea acestor funcţii şi demnitãţi."
- Art. 36 alin. (2): "Nu au drept de vot debilii sau alienaţii mintal, puşi sub interdicţie, şi nici persoanele condamnate, prin hotãrâre judecãtoreascã definitivã, la pierderea drepturilor electorale."
- Art. 37: "(1) Au dreptul de a fi aleşi cetãţenii cu drept de vot care îndeplinesc condiţiile prevãzute în articolul 16 alineatul (3), dacã nu le este interzisã asocierea în partide politice, potrivit articolului 40 alineatul (3).
(2) Candidaţii trebuie sã fi împlinit, pânã în ziua alegerilor inclusiv, vârsta de cel puţin 23 de ani pentru a fi aleşi în Camera Deputaţilor sau în organele administraţiei publice locale, vârsta de cel puţin 33 de ani pentru a fi aleşi în Senat şi vârsta de cel puţin 35 de ani pentru a fi aleşi în funcţia de Preşedinte al României."
- Art. 40 alin. (3): "Nu pot face parte din partide politice judecãtorii Curţii Constituţionale, avocaţii poporului, magistraţii, membrii activi ai armatei, poliţiştii şi alte categorii de funcţionari publici stabilite prin lege organicã."
- Art. 81 alin. (4): "Nici o persoanã nu poate îndeplini funcţia de Preşedinte al României decât pentru cel mult douã mandate. Acestea pot fi succesive."
În cauzele de faţã, motivele invocate de contestator nu se regãsesc în conţinutul prevederilor constituţionale anterior menţionate şi, pe cale de consecinţã, Curtea urmeazã sã respingã ca neîntemeiate contestaţiile ce formeazã obiectul prezentei cauze.
Pentru considerentele arãtate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituţie, republicatã, al art. 11 alin. (1) lit. B. a), al <>art. 18, 37 şi 38 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, precum şi al <>art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 370/2004 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
HOTĂRĂŞTE:
Respinge contestaţiile privind înregistrarea candidaturilor domnilor Petre Roman, Traian Bãsescu şi Adrian Nãstase pentru funcţia de Preşedinte al României, contestaţii formulate de Eugeniu Dragoş Petria.
Hotãrârea este definitivã şi se publicã în Monitorul Oficial al României, Partea I.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Gabriela Dragomirescu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
