Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
HOTARARE nr. 16 din 8 noiembrie 2004 privind contestarea neinregistrarii candidaturii domnului Eugeniu Dragos Petria pentru functia de Presedinte al Romaniei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 1.051 din 12 noiembrie 2004
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent şef
La data de 6 noiembrie 2004 Biroul Electoral Central a înaintat Curţii Constituţionale, în vederea soluţionãrii, contestaţia înregistratã la nr. 60/CT din 6 noiembrie 2004, formulatã de domnul Eugeniu Dragoş Petria împotriva Hotãrârii Biroului Electoral Central nr. 20 din 25 octombrie 2004, prin care s-a respins cererea de înregistrare a candidaturii sale pentru funcţia de Preşedinte al României la alegerile din 28 noiembrie 2004, precum şi de înregistrare a semnului electoral.
Contestaţia formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 629F/2004.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 52 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, contestaţiile se soluţioneazã fãrã citarea pãrţilor, cu participarea numai a judecãtorilor Curţii, pe baza sesizãrii şi a celorlalte documente aflate la dosar.
În motivarea contestaţiei, domnul Eugeniu Dragoş Petria susţine cã Hotãrârea Biroului Electoral Central de neînregistrare a candidaturii sale la funcţia de Preşedinte al României este netemeinicã şi nelegalã. Contestatorul aratã cã a solicitat numai înregistrarea semnului sãu electoral, iar, în condiţiile în care toţi candidaţii aveau termen la data de 29 octombrie 2004 pentru a depune liste de susţinãtori semnate, Biroul Electoral Central nu putea şti cã acestea nu vor fi depuse pânã în ultima zi a termenului. Considerã cã rezolvarea legalã era sã se accepte sau sã se respingã semnul electoral imediat, în aceeaşi zi, iar abia la expirarea termenului pentru depunerea listelor de susţinãtori sã se respingã şi candidatura.
Totodatã, autorul contestaţiei susţine cã a depus la Biroul Electoral Central declaraţia de avere, precum şi declaraţia autentificatã privind neapartenenţa sa ca agent ori colaborator al organelor de securitate şi cã aceasta din urmã nu i-a fost primitã întrucât Biroul Electoral Central se pronunţase deja asupra cererii sale.
Reprezentantul Ministerului Public, punând concluzii, în temeiul <>art. 28 din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României coroborat cu <>art. 113 din Legea nr. 373/2004 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, solicitã respingerea contestaţiei, arãtând cã petentul nu a îndeplinit condiţiile prevãzute de lege pentru înregistrarea candidaturii sale şi a semnului electoral.
CURTEA,
examinând contestaţia formulatã de domnul Eugeniu Dragoş Petria împotriva Hotãrârii Biroului Electoral Central nr. 20 din 25 octombrie 2004, în raport cu prevederile Constituţiei şi ale <>Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, vãzând concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum şi actele depuse la dosar, reţine urmãtoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. f) din Constituţie, republicatã, ale <>art. 37 şi 38 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, precum şi ale <>art. 11 alin. (3) din Legea nr. 370/2004 , Curtea Constituţionalã este competentã sã soluţioneze contestaţia privind neînregistrarea candidaturii domnului Eugeniu Dragoş Petria pentru funcţia de Preşedinte al României.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 9 alin. (2) din Legea nr. 370/2004 , propunerile de candidaţi pentru alegerea Preşedintelui României se fac în scris şi vor fi primite numai dacã:
"a) sunt semnate de conducerea partidului sau a alianţei politice ori de conducerile acestora, care au propus candidatul sau, dupã caz, de candidatul independent;
b) cuprind prenumele şi numele, locul şi data naşterii, starea civilã, domiciliul, studiile, ocupaţia şi profesia candidatului şi precizarea cã îndeplineşte condiţiile prevãzute de lege pentru a candida;
c) sunt însoţite de declaraţia de acceptare a candidaturii, scrisã, semnatã şi datatã de candidat, de declaraţia de avere, de o declaraţie autenticã, pe propria rãspundere, potrivit legii penale, privind apartenenţa sau neapartenenţa ca agent ori colaborator al organelor de securitate, ca poliţie politicã, precum şi de lista sau listele susţinãtorilor, al cãror numãr nu poate fi mai mic de 200.000 de alegãtori."
Potrivit dispoziţiilor art. 13 alin. (1) din aceeaşi lege, "Semnele electorale se declarã la Biroul Electoral Central o datã cu depunerea candidaturii".
Propunerea de candidaturã formulatã de domnul Eugeniu Dragoş Petria nu îndeplineşte nici una dintre condiţiile obligatorii prevãzute la <>art. 9 alin. (2) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României.
Astfel, cererea de depunere a candidaturii înregistratã de contestator la Biroul Electoral Central la data de 22 octombrie 2004 nu este însoţitã de declaraţia de avere, de declaraţia privind apartenenţa sau neapartenenţa ca agent ori colaborator al organelor de securitate, ca poliţie politicã, şi nici de lista cu cel puţin 200.000 de susţinãtori cu drept de vot.
Susţinerea contestatorului în sensul cã a depus la Biroul Electoral Central declaraţia de avere nu poate fi primitã, fiind o afirmaţie nedoveditã. De asemenea, nu poate fi primitã nici susţinerea contestatorului în sensul cã a prezentat Biroului Electoral Central declaraţia autenticã privind neapartenenţa sa ca agent sau colaborator al organelor de securitate, câtã vreme prezentarea acestui document s-a realizat, potrivit chiar propriei afirmaţii, ulterior pronunţãrii Biroului Electoral Central cu privire la înregistrarea candidaturii.
În ceea ce priveşte semnul electoral depus de petent, acesta nu putea fi înregistrat decât o datã cu depunerea candidaturii în condiţiile prevãzute de lege. Or, aşa cum s-a arãtat, petentul nu a îndeplinit, la data la care a solicitat Biroului Electoral Central înregistrarea candidaturii sale, condiţiile prevãzute de <>art. 9 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 370/2004 . În aceastã situaţie, înregistrarea semnului electoral nefiind un act de sine stãtãtor, ci dependent de admiterea cererii de depunere a candidaturii, hotãrârea de respingere a înregistrãrii este legalã.
Având în vedere dispoziţiile legale citate şi situaţia mai sus arãtatã, rezultatã din actele dosarului, Curtea Constituţionalã constatã cã neînregistrarea de cãtre Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Eugeniu Dragoş Petria şi a semnului electoral depus de acesta este legalã, iar contestaţia formulatã împotriva hotãrârii de neînregistrare este nefondatã, urmând sã fie respinsã.
Pentru considerentele arãtate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituţie, republicatã, al art. 11 alin. (1) lit. B.a), al <>art. 18, 37 şi 38 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, precum şi al <>art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 370/2004 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
HOTĂRĂŞTE:
Respinge contestaţia privind neînregistrarea candidaturii domnului Eugeniu Dragoş Petria pentru funcţia de Preşedinte al României.
Hotãrârea este definitivã şi se publicã în Monitorul Oficial al României, Partea I.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent şef,
Gabriela Dragomirescu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
