Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. XXXVIII din 7 mai 2007 examinarea recursului in interesul legii, cu privire la chestiunea daca trebuie investite cu formula executorie hotararile date in prima instanta privind procesele si cererile in materie comerciala care sunt executorii potrivit art. 720^8 din Codul de procedura civila
EMITENT: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE - SECTIILE UNITE PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 764 din 12 noiembrie 2007
Dosar nr. 7/2007
Sub preşedinţia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie,
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constituitã în Secţii Unite, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã, s-a întrunit pentru a examina recursul în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu privire la chestiunea dacã trebuie învestite cu formulã executorie hotãrârile date în primã instanţã privind procesele şi cererile în materie comercialã care sunt executorii potrivit art. 720^8 din Codul de procedurã civilã.
Secţiile Unite au fost constituite cu respectarea dispoziţiilor <>art. 34 din Legea nr. 304/2004 , republicatã, fiind prezenţi 90 de judecãtori din totalul de 116 în funcţie.
Procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost reprezentat de procurorul Antoaneta Florea.
Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a susţinut recursul în interesul legii, cerând sã fie admis în sensul de a se decide cã hotãrârile date în primã instanţã privind procesele şi cererile în materie comercialã, fiind executorii de drept, nu trebuie învestite cu formulã executorie pentru a fi puse în executare.
SECŢIILE UNITE,
deliberând asupra recursului în interesul legii, constatã urmãtoarele:
În practica instanţelor judecãtoreşti s-a constatat cã nu existã un punct de vedere unitar în aplicarea dispoziţiilor art. 720^8 din Codul de procedurã civilã, cu privire la chestiunea dacã trebuie învestite cu formulã executorie hotãrârile executorii date în primã instanţã în procesele şi cererile în materie comercialã.
Astfel, unele instanţe au considerat cã, pentru a putea fi puse în executare, hotãrârile date în primã instanţã privind procesele şi cererile în materie comercialã, chiar dacã sunt executorii potrivit art. 720^8 din Codul de procedurã civilã, trebuie sã fie învestite totuşi cu formulã executorie.
În argumentarea acestui punct de vedere au fost invocate dispoziţiile art. 374 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, potrivit cãrora nicio hotãrâre nu se poate executa dacã nu este învestitã cu formulã executorie, afarã de încheierile executorii, de hotãrârile executorii provizoriu şi de alte hotãrâri sau înscrisuri prevãzute de lege, care se executã fãrã formulã executorie.
Alte instanţe, dimpotrivã, s-au pronunţat în sensul cã nu este necesarã învestirea cu formulã executorie a hotãrârilor date în primã instanţã în materie comercialã, deoarece dispoziţiile art. 720^8 din Codul de procedurã civilã atribuie caracter executoriu acestor hotãrâri.
Aceste din urmã instanţe au interpretat şi aplicat corect dispoziţiile legii.
În adevãr, prin art. 374 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, astfel cum a fost modificat prin <>art. I pct. 15 din Legea nr. 459/2006 , se prevede cã "hotãrârea judecãtoreascã sau alt titlu se executã numai dacã este învestit cu formula executorie prevãzutã de art. 269 alin. 1, afarã de încheierile executorii, de hotãrârile executorii provizoriu şi de alte hotãrâri sau înscrisuri prevãzute de lege, care se executã fãrã formulã executorie".
Corelativ, în art. 376 alin. 1 din acelaşi cod s-a reglementat cã "se învestesc cu formula executorie prevãzutã de art. 269 alin. 1 hotãrârile care au rãmas definitive ori au devenit irevocabile, precum şi orice alte hotãrâri sau înscrisuri, pentru ca acestea sã devinã executorii, în cazurile anume prevãzute de lege".
Din coroborarea dispoziţiilor cuprinse în aceste texte de lege rezultã deci cã o hotãrâre judecãtoreascã poate fi pusã în executare, de regulã, numai dacã a rãmas definitivã ori a devenit irevocabilã şi a fost respectatã procedura învestirii cu formula executorie.
Aşa cum s-a prevãzut prin înseşi dispoziţiile art. 374 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, au fost stabilite anumite excepţii de la aceastã regulã, care se referã la încheierile executorii, hotãrârile executorii provizoriu, precum şi la alte hotãrâri sau titluri determinate de lege.
Ca urmare a caracterului lor executoriu stabilit de lege, încheierile şi hotãrârile respective se pun în executare fãrã a fi definitive sau irevocabile şi fãrã învestirea lor cu formulã executorie.
În acest sens este de observat cã, în cadrul reglementãrii privind execuţia vremelnicã, prin art. 278 din Codul de procedurã civilã se precizeazã cã hotãrârile primei instanţe sunt executorii de drept când au ca obiect vreuna dintre situaţiile menţionate la pct. 1-6 din cuprinsul acelui articol, în cazul hotãrârilor parţiale reglementare de art. 270 (pct. 7), precum şi "în orice alte cazuri în care legea prevede cã hotãrârea este executorie" (pct. 8).
Or, un astfel de caz este şi cel stabilit prin art. 720^8, introdus în Codul de procedurã civilã prin <>art. I pct. 224 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 138/2000 , astfel cum a fost modificat prin <>Legea de aprobare nr. 219/2005 , potrivit cãruia "hotãrârile date în primã instanţã privind procesele şi cererile în materie comercialã sunt executorii", iar "exercitarea apelului nu suspendã de drept executarea".
Cum, în raport cu aceastã reglementare, hotãrârile date în primã instanţã în procesele şi cererile în materie comercialã, fiind executorii, fac parte din categoria celor executorii provizoriu, exceptate prin art. 374 alin. 1 din Codul de procedurã civilã de la obligativitatea de a fi învestite cu formulã executorie, se impune sã se considere cã prin prevederea cuprinsã în art. 720^8 din acelaşi cod legiuitorul a voit ca hotãrârile respective sã se execute fãrã formulã executorie.
De altfel, în acelaşi sens s-a prevãzut, prin art. 720^9 din Codul de procedurã civilã, cã şi în cazul hotãrârii judecãtoreşti date în materie comercialã, dacã este dusã la îndeplinire prin executare silitã "hotãrârea, purtând menţiunea cã este irevocabilã, constituie titlu executoriu, fãrã efectuarea altor formalitãţi".
În consecinţã, în temeiul <>art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã, precum şi al art. 329 din Codul de procedurã civilã, urmeazã a se admite recursul în interesul legii şi a se decide cã dispoziţiile art. 720^8 din Codul de procedurã civilã se interpreteazã în sensul cã hotãrârile date în primã instanţã privind procesele şi cererile în materie comercialã, fiind executorii de drept, nu trebuie învestite cu formulã executorie pentru a fi puse în executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
În numele legii
DECID:
Admit recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Dispoziţiile art. 720^8 din Codul de procedurã civilã se interpreteazã în sensul cã:
Hotãrârile date în primã instanţã privind procesele şi cererile în materie comercialã, fiind executorii de drept, nu trebuie învestite cu formulã executorie pentru a fi puse în executare.
Obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de procedurã civilã.
Pronunţatã în şedinţã publicã, astãzi, 7 mai 2007.
PREŞEDINTELE
ÎNALTEI CURŢI DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Prim-magistrat-asistent,
Victoria Maftei
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
