Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. XXXVII din 7 mai 2007 privind examinarea recursului in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu privire la competenta de solutionare a cererii formulate de partea interesata pentru numirea unui curator special.
EMITENT: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE - SECTIILE UNITE PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 752 din 6 noiembrie 2007
Dosar nr. 6/2007
Sub preşedinţia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie,
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constituitã în Secţii Unite, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã, s-a întrunit pentru a examina recursul în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu privire la competenţa de soluţionare a cererii formulate de partea interesatã pentru numirea unui curator special.
Secţiile Unite au fost constituite cu respectarea dispoziţiilor <>art. 34 din Legea nr. 304/2004 , republicatã, fiind prezenţi 90 de judecãtori din totalul de 116 aflaţi în funcţie.
Procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost reprezentat de procurorul Antoaneta Florea.
Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a susţinut recursul în interesul legii, solicitând sã fie admis în sensul de a se decide cã, în raport cu interpretarea corectã a dispoziţiilor art. 44 din Codul de procedurã civilã, competenţa de soluţionare a cererii formulate de partea interesatã pentru numirea unui curator special revine instanţei pe rolul cãreia se aflã cauza.
SECŢIILE UNITE,
deliberând asupra recursului în interesul legii, constatã urmãtoarele:
În practica instanţelor judecãtoreşti s-a constatat cã nu existã un punct de vedere unitar cu privire la competenţa de soluţionarea a cererii formulate de partea interesatã pentru numirea unui curator special.
Astfel, unele instanţe, constatând incidenţa în anumite cauze a dispoziţiilor art. 44 din Codul de procedurã civilã, au solicitat autoritãţii tutelare sã instituie curatela în temeiul art. 152 din Codul familiei şi sã dispunã numirea unui curator.
Alte instanţe, dimpotrivã, fãcând aplicarea art. 44 din Codul de procedurã civilã, au dispus într-o astfel de situaţie, prin încheiere, numirea unui curator special.
Aceste din urmã instanţe au interpretat şi aplicat corect dispoziţiile legii.
Este adevãrat cã în cuprinsul art. 152 din Codul familiei este reglementatã posibilitatea instituirii curatelei, de cãtre autoritatea tutelarã, în situaţiile când:
- o persoanã, deşi capabilã, din cauza bãtrâneţii, a bolii sau a unei infirmitãţi fizice nu poate sã îşi administreze bunurile sau sã îşi apere interesele în condiţii mulţumitoare iar, din motive temeinice, nu-şi poate numi un reprezentant;
- din cauza bolii sau din alte motive, o persoanã, deşi capabilã, nu poate, nici personal, nici prin reprezentant, sã ia mãsurile necesare în cazuri a cãror rezolvare nu suferã amânare;
- din cauza bolii sau din alte motive, pãrintele sau tutorele este împiedicat sã îndeplineascã un anumit act în numele persoanei pe care o reprezintã sau ale cãrei acte le încuviinţeazã;
- o persoanã, fiind obligatã sã lipseascã vreme îndelungatã de la domiciliu, nu a lãsat un mandatar general;
- o persoanã a dispãrut şi nu sunt ştiri despre ea şi nici nu a lãsat un mandatar general.
Este de observat însã cã prin textul de lege este limitatã instituirea curatelei de cãtre autoritatea tutelarã numai la situaţiile strict determinate mai sus, "în afarã de alte cazuri prevãzute de lege".
Or, prin art. 44 din Codul de procedurã civilã este reglementatã posibilitatea numirii de cãtre instanţã, în caz de urgenţã, a unui curator special.
Aşadar, o atare reglementare a numirii curatorului special de cãtre instanţã, în caz de urgenţã, nu poate fi consideratã cã ar intra în coliziune cu prevederile referitoare la instituirea curatelei de cãtre autoritatea tutelarã, în condiţiile arãtate în art. 152 din Codul familiei, câtã vreme chiar în cuprinsul acestui text de lege se subliniazã cã situaţiile la care se referã sunt "în afarã de alte cazuri prevãzute de lege".
Ca urmare, prevederile din cuprinsul art. 44 din Codul de procedurã civilã, referitoare la numirea curatorului special, reprezentând o reglementare distinctã de aceea pe care o conţine art. 152 din Codul familiei, privind instituirea curatelei de cãtre autoritatea tutelarã, au aplicabilitate proprie.
În acest sens, este de reţinut cã prin art. 44 alin. 1 din Codul de procedurã civilã se prevede cã "în caz de urgenţã, dacã persoana fizicã lipsitã de capacitate de exerciţiu a drepturilor civile nu are reprezentant legal, instanţa, la cererea pãrţii interesate, va putea numi un curator special, care sã o reprezinte pânã la numirea reprezentantului legal, potrivit legii", subliniindu-se, de asemenea, cã "instanţa va putea numi un curator special în caz de conflict de interese între reprezentant şi cel reprezentat sau când o persoanã juridicã, chematã sã stea în judecatã, nu are reprezentant legal".
În fine, prin alin. 3 al acestui articol se prevede cã "numirea acestor curatori se va face de instanţa competentã sã hotãrascã asupra cererii de chemare în judecatã".
Aşa fiind, în raport cu aceastã ultimã dispoziţie imperativã din textul de lege menţionat, competenţa de soluţionare a cererii formulate de partea interesatã, pentru numirea unui curator special, revine întotdeauna instanţei pe rolul cãreia se aflã cauza.
În consecinţã, în temeiul dispoziţiilor <>art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã, precum şi ale art. 329 din Codul de procedurã civilã, urmeazã a se admite recursul în interesul legii şi a se stabili cã, în raport cu interpretarea corectã a prevederilor art. 44 din Codul de procedurã civilã, competenţa de soluţionare a cererii formulate de partea interesatã pentru numirea unui curator special revine instanţei pe rolul cãreia se aflã cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE
În numele legii
DECID:
Admit recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Dispoziţiile art. 44 din Codul de procedurã civilã se interpreteazã în sensul cã:
Revine instanţei pe rolul cãreia se aflã cauza competenţa de soluţionare a cererii formulate de partea interesatã pentru numirea unui curator special.
Obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de procedurã civilã.
Pronunţatã în şedinţã publicã, astãzi, 7 mai 2007.
PREŞEDINTELE ÎNALTEI CURŢI
DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Prim-magistrat-asistent,
Victoria Maftei
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
